CSJ - SP H.Barrera(04-08-1961)

| + 14836 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA tiegistrado ponente, Eiumberto Barrera Domínguozo .Bogotó, agosto cuatrod e mil novecientos sesenta

Y UNO»

YIST1033

Procede la Sale a resolver sobre 01 recurso de casación intorpuecto por el doctor Armando Morales Ben£tez;. en ropresentación del procesado JOSE, VAIMORD, CONZALEZ.DUARE ¿ contra la señtenota del Prábunal Superior de Isanázales, de 7 de diciembre de 1.960, poy"1a cual le fue impuesta a Seto la pena principal do. cinco años de presidio, como responsa=- | blG) on complicidad correlativa eon Pascuel Vargas, de les 1 delitos de honicitio cometidos én la» personas do Culllermo | Bedoya y Jorgo Chica Restrepo. HRCHOS > áAtoge el señor Procurador 28 Delegado en lo Penal el resunon de lo ocurrido, hecho por el señor Piscal del Juzgado 20 Superior do. Einnázales; a saber: Picnon lugar$ 1 10 de mayo.d e 1.957, aproximadanento a . das echo de la mañanas Una mnitituá encabezada por dis. 'tinguidos ciudadanoo de la política y de lon gremios $€- - conóénicos hizo éu aparición en las inmcdiccionos de las Oficinas dol Sorvicio de Intoligencia Colombiano en la . ciudad de Nanizalos. Llevaba cono programa ecnseguir la ánmodiata 2dtortadd e varios cluésóumos que habían sido dotenidoss sindicados do atentar contra el orúen públio

co en los dias inmediatamente anteriores. El Dr.liarino Jaramillo Echevorry, con otros caballoroo, proctó «us buenos servicios a la ruititud y expuso el Jofe de la Inotitución 103 motivos de la vívita que hacían. Este los infoqure rdeóntr o d6l cóificio no había dotenidos y qué . quéllos a que hacían roforencía lo ostaban a carzo de un ques de instrucción crininal y pormanecian,precisa mentoyón la cárcól80 1 Distritos No se limitó sil doctor a lae palabras, síno que los invitó a inspeccionar al eñificio dotonidaparma econmptroeba r el asorto.El Dr. Jaramillo Echeverry,con la postura cue dobía -esperargs do 61, 448 les explicaciones a la ruchedunmbro.Beta se 29 337 encontraba impaciente y fuo incapaz de reprimir 0us. +. manifostacionés de hostilidad tanto verbal como de Ao» cho. Variós enpleados del 810 dispararon contra, 109: circunctanteos, resultando de su acción dos univorbitas | ríos muertos y un ciudadano herido”. amapnri nocnx SiEaREnS . -= | Porfocodonado el Sumarios en providoncia de 8 de febrero ao 1.560, ei Juzgado 20 Superior de Hanizales. con aplicación del proccdimiento señalado en 61 Decreto 012 de 1.959, declaró cerrada la investigación y Giopuso correr traslado a las partes para qué presentaran cus alegatos. o Con este oportunidad,¿el señor Fiscal del citado jusgado"

Ao expresó lo siguientes | - las constancias han establecido que la mititua. que $e apretaba frente á las Oficinas de la Seccional del S.1.C.¿ no obraba dol nismo modo que la que rezlizata una procosión o un desfile funeral.Voceata, consúuraba, rocla» naba, exigía, ofendáfa; encenazaba. Los agentes d6l Sic, ha» bían adi o los hechos y pídieron ayuta a la pottodo to ya Rós monentós antes. Ante la situaqucesei óha n desen día a qué atenerse. Había frentó a ellos des caninoas e . dofencorse anparanto a la ves la institución; o Hmiír.Esta - última era da más fácil de las poríbilicados¿peróo tuvis «. ron presente la obligación 8o1 cumplimiento del dcber y el dureneato _prestáa60.+ So había llegado a un momento contradictorios la soviedal por internmodáio do una muchedum=. dre ostaba queriendo destruír uno de 106 instrumentos Crea. dos Sor ella pora ampararla¿lestruyendo cusilaquier fuerza oposátora. | | "Hablemos abandonado el relatozcuando las gentes 2 glonezadas no habían trascondito 109 líndcs de la arena 29 y la iracunóla.Bastaba que aiguíon íntciara el primer: acto vicilonto para que todos prefirioran acutir a la fuero 23 El acto violento bicn pudo haber reído el asaltó al ofe de la institución, 61 golpo de piedra dado a un po=

cial,c l ataque a wo de lor géntarmes para arrebatarlo su fusil.Qué Gcberianhacer los agéntos que tenían a eucuiéndo la guarda ds 13 inotítución? Dofenderso, ques : existía ui poligro inminente e actual contra vu vita y cón tra los bienes cuya intogridaós dobían conservar.lon ata= cados) cin enmbargogno oludloroh todo razonamiento, pues de habor sucoóión de otra maneras la calidad y la cantidad de las armas que teufan a su disposición los había pormitido 1lovar a cabo uns inrensa masacreP,or 050 solanente cayoron tras cíndadanos, uno de ellos bimplenento losniona40.lo actitud de 208 pindicados fue interpretada en el ucnento de la tragetta y en los que síguiecrih a ólla hane” ta la kora en que $e habla,cono un asalto gaprichosojiyto justificado y truetd.Sobreo tal concepto influyó la cato 11338 goría de áos de las víctinas.So trata de dos univorgás . tarios que estaban dándole término. a cue cursos para : éntrar on la titulación concabida,ta opintón ubicada ' ás a144 de la reslidal procesal y la histérica, ha sd> 0 orientada por un nobilísimo instinto de solidaridad, : le socicdad ha vivido la tragedia haciondo de víctima : o soportando los deños morales y do aspecto úti2 de los parientes de éstas.Zo Obvio que no se haya sabido ín = terprotars que no se-haya poñído compreadep.

+ "Pero denós unos pases atrás; Sá dos agentes del S.1.0. no hubieran ropelido la multituscinaria agresión; hubioran cuecunmbiéo y con eltos los numerosos bienes que tenían a eu cúidado.Ciertemonto al Zronte de la rmuehes úumbre íta un erupo de ciudadanos destacados en las nás importantes actividados de la vids social. Eran hombres sobresalientes que lleven a cabo — actividades útileo; ya profesiones Culturalos. Pero elios llevaban la muohos -> dunbro cono quien porta um arma polígrosa.Hia guode > cúbitamente dispararse y ecasionar la calamídad.Ldegó “- : un mórento en que la cabesa no pudo orientar el cuerpo, en qué 103 dirigontos fuspon incapaesg de dominar da mmltítuds seta tiens ou psicología propás porque está - constituída por tr indivitualicados qué crean a Gu vez una individualidsó gonoral y por gupuesto,sdo Íniwdolo diferentesMi más ninto de los detalles realizado por úna cola de les personaespuede llovar de inmeñjato - - > ya a una fuga colectiva, ya a un asalto también colet» tivosEl fenómeno puede conpararso al de la gota en la e irmonoidad dé un lagosCrea una onda que lo recorro to» - do. Pareto que la suporficio ha rospondiéo on su totali= - ad una humilde incitación producida en una parto de -. 017 j “hos dágentes del S.X.C.s hicicron una defensa road. de gus vidas, de los bienoa tranoitoriamento suyens y de

ao hacerle, habioran alcanzado ia muertes o hubioran tonido que enpronder la hufda,Bl Estado,se ha Gícho por - : 109 mojores tratadistasino lo puede exigir a un cíudada» no que hayas que realico un acto indecorozo, que asuma14 conducta del cobardosantoa n ataque injusto que pono eñ pelísro su intesgridal personal. la porsona que 80 de= fiondo cbtá cunpliendo con un debord e plurs+ Íniole, Se defiendo ella misma, defiendo la sociedad, dofíicndo al Entado. creado por la soguntazentre otras rasoncs¿para año - . Gó6nvicno no odvádar que las perdcias balfaticas excluych de teús respónsabílidas al empleado administra» tivo dol S.1,C. ¿VALORE GONZALEZ,» El amenazó con una a= cetradlagora do mano y los proyectiles extraídos a los d0s universitarios y. al ciucatano Ruíz provienen de reyél> VOL. - o” | | “la Piscalía quicro solicitar una sontencía absóluo toría para los acusados er esto proceso". ES Ahora bion: El Juzgado 29 Suporior úo Manízalop, en -PLG> rela. o. 14339 videncia de 21 ás majo de 1,960, al aceptar0 1 conceptod e su . colaborador fiscal, abouclve-a les procesados 038 VALORE CON=

ZALRZ DUARSE, SIERVO HERNANDO SIMENES, PASCUAL VARGAS COMBE¿AV>

GUSTO MELENDEZ RUIZ y PEDRO HERMES ECAS MORA¿ por considerar qué ” obrarone n legítima defensa de cue vidad. | Eo dol caso transóribir los píguientes apartes de la | sontoncía de primera instancia; 'iPareco indiscutáble que ante eóta situación y en ego: momento, sí existían rasones personalícimas, fundadas, razo» nables¿ para que las personas que se hallabanen €l interior del edificio, temieran verdaderamente y sintieran la inmóbdia» ta proximidaddol peligro. A eota altura de jos hechos era: . absolutanento imposible controlar la multitud. Y1 sus mis- . mos jofos naturales y uds dostacados, quicnes eon claro Sól=- tido de eu rosponsabllidad y anté ¿sta misma situsción que“. ..: caltficaron de grave¿e delícada «10 exa en suno PE tayon su prestigio político y personad, eu capaci 124 - | de: QUe _ vencer, 6u eficaciad e Cirisonteos,en ol desso do evitáarAss chos mayores. Pidiéron, solicitaron, clamaron reiteradánentá cordurayserenidad.E n un mómento dado fue necesario impeóir con su Cuerpo y sue bragos la aconmotida, Inútilronto, El s0> for jofe ós6l1 SIC púgnada por disuntir a los manifestantes, Sia que como es obvio, lograra cosa diferente de enardectoro los nás con su presencia. Los nás acatados jofes del moviniento popular; o al menos 1 que slldís e encontraban,hicie> rom uso de todos 6us recursos tratanéo de contonerla multitud.todo fuo indtíl, porque cono antes se áijo, la multiotul os ajena al razonamiento, a 109 dictados de inteolio gencia.d u profunéa fuerza interior no gira, no obedece al impulso de la serenidad, del ordensái contrario, fronteo a la solicitud de ¿incidezs de reflexión, so torna uás intran=. cígento. liós en cate caso concretos en que era positivamon=” te ciertas u animsévorsión, cu predlspocictión, O sí ss quico» re 5u intiignación, Todo intentosesfuerzo o argunento Luo : porfectanente inóficaz. “Lmoás scer.can oo a la puerta penetraron al recinto,dos> voréanto la guarálad e la policia, otros golpearon al jefo' . 601 310 en un monento en que su presencia lo permitió, ale “> A PE rd » L Jl j A í ¡ gunos agítaban banéoras ya en el intorior del edificio, los” más enpujaban, arrenetían, Un policía fue golpeado sufrien= áo horidas en la bocas..y otro fue atacado para féesarmarlos . el sargónto que comandaba la guardia recibió la embestida de tres civiles, todo fue confuctón, zozobra, econotída palo pablo. Lo único claro a12£ ora el descubrir, atacantes y 2= tacados; aque la intención había colmado los lindes subjstio

vos y 6ra ye algo objetivoyreel, tangible. Entro esto caótis eo y convuleo suecdorse de hechos, ce oyeron los disparos. . No uno o d0s, cano fucron 105 horitos. Veinte o treinta,comó d qui ec en p arl aa s lac so n ps et ra sn oc ni aa ss p qur eo co es s al eo ns c. o n¿ tS re ar bá ane qu ei n vo lc ao ins so tn it te uncoiró . n; hubo un clayo motivo úe temor?. ¿Ho fueron fundadas sus a» preciaciones sobre la inminencia de su peligro?. ¿Fué dogas cortado el procesod e eu inteligencia al entendor la innmco díatezd e un atague? ¿Pué oxcosíva su reacción?. NN e 11340 son instrumentos de trabajo, entregados al cuidado y ros ' | qp uo en sa tb ai lel si da ié m pld eo mel no ts osm ie dm eb br ío as n 4 s0 o1 r cm uí ss tm oo dic au de er sp o. cE os n n ela tu mr aa yl o r : colo, 411% se encontraban los Ínálcoo de delincuencia y las . diligencias primariasd e hunóresos negocios. Adends, un gran. arsenal) polísrogo en manos de personas diferentes a aqués A Mas que debían tenorlessEn esta forma no colo era nocesarís la ofensad e las videsysino también de bícnes confia.. A des a esa Entidad. A "Para cto Despacho rosultáa innegablela prosencia de la figura dogitimadora de la defonsasen el ceso que 69 poguocivo.srrmsto tiás adelantos anota el Juzgados . Por últáno, 69 agrega en este fallol o que pa» ? transcríbirsos | “Hemos visto que en el casó de autos la muitituáso dispuso a atacar al Cuerpo ds Detectives y que algunos úicron principio a su propósito.No puedo argumentarse que en verdadn o so vorificó ataques porque es cicrto que sí se presentaron lesicnados y que un empleado del SIC rocibió un balazo, censtatado ol mismo ála por los médicos según . reconocimiento que obra en 94 expedionte.....Que 952 ge sión fue ilegítima, ss rigurosamente ciertos, Aúngue aqu lias personas ropresentartaondo lo repuáiddndos, lo depuesto; : en moto elsuno se justificaba y nejor legitimada el que fu» ren atacadaSrrest. P Al rovásarol entortor fallo 01 Tribunal Suparior l do Mlantgales, preelv cioncoopt o del Piscal de Bicha Entidad | quien solicitó que fueran condenados 103 funcionarios del Sx64 cotorop GONZALES DUARYE, SIERVO JAMENEZ y PASCUAL VARGAS QOUBZ — ' por los dolátss do homicidio y de Jestenos de que fueron vints> cados, con aplicación do los artículon $85,362 y 33 del código Penal, fue proforión la sentencia objeto del recurso de casas rn ASA cm 1034 4 ción, modiánte la cual so impuso a JOSE VALORE GONZALEZ DUARRD y a PASCUAL VARGAS GOMEZ la pona dé éinco años de pres '

ejáso, nás las vancíones accosoráns correspondientes, y a SIBRVO HERNANDO JIMENEZ la pena principal de codo mosos de rrisión. o o En este proveído y en lo que rospeéóta a González Duartey único recurrente, se considera lo que pasa a trancoribireo: "En eote mágno punto se ostudiará la situación jurídica de Pascual Vargas y Conzáloz Martos porqué go Gneuentran en elmileros condiciones de responsa« bilided; dejando para lo último ol andiiciís do las ruoba6 atínentes a Sicrvo Hornando Jiménezp,or estar sto en situación un poco distinta a 1a de los dos an= torioren. : : - Ragcún] Vargas Gómoz dgsempoñaba en 13 Socetonal del 210, de lanizalos el empleo de'régistrator de osa Oficina, y 30sé Valmoro era el fotógrafo de esta misma Seccional. PrOFILAPOLL FOCO RIA Arras os Msqeeoño encuentra probaéo que tanto Pascunl Varo gas cono el fotégrafo Gonsáloz Duarte se ericontraban - órmados de revólver en sel monento del abaleo a los nas. nifestantoSro.rselia negativa de Gonzáles Duarted e qué- lo dioron revólver está d¿covirtuada por el propio a = gente secreto Julio Alborte Pororo Acoro..,. quien dico que a todo el persenal ds empleados qe no eran agentes secretosso los provemyedidóa ,procvenotivmasdoe ar =

mas de fuogopsin excopción ninguna. Aderiós de estoseld mieno almacenidesl t3a10 , Egidio Cónoz IMano, a pesadro ” que en su declaración se anotan ovasávas e incongruen =' cias,que hace presuniqru e su declaración es parcial (10 que és lógico) on favor ¿cl porsenal ¿01 SIC¿¿tanm >» ' bién afirma quo le ontregó armas de fuego a todo el. porsonal néminisctrativo del SIO¿ y eélo cuanto so le pregunta sí a Pascual Vargasy a Gonsálos Duarto tan - . bién los provoy6ydicqoue no ES ACuoardar seso” Co. Se agroga que los disparos hechos por lós agentes de la policía quo vinioron a reforzar la dofonsa de lan of4= - cánao del s16 y quo 80 colocaron ón la entras 01 edificio, Tósfuerona al dro. Aúondo, “los ámpactos con que se len cesó muorte a los estudiantes Chita y Bédoya, tíonen una dirce> ción notorianento marcada de arriba hacia abajo y son dlepas ros de rovélver. Y precisanente ácsds las ventanas del t0 gunúo píso dol cdificio del s10, fue de dente los tostános ] on general dicen que saliocron lop dloparoo que dieren muerto11342 a los dos estudiantes" y se citan los testimonios de Tep» | 4 nando Arroyave, Danis1 Honao Toro, Ricaurte López Serma y | Mlizx Correa. Igualmente bo observa en la sentencia que los, porítós médicos que practicaron la autopeía a los cadáveres

de las víctimas, degaron constencia de que los disparon futo Fon recibidos do árrita hiela abajo. Inogo'eo dáce que de les declaraciones rendidas por 0 Emilia Chaura do díaz, Héctor BormiGdoríea sM,on a Eojía : do. Peñas Héctor Zapata Marín y leonor Pastrana Horreray "ao. solamente resulta establecido que se disparó con re vélveres de los balcones del SIC y por enplcadgs de esa institución, SIRO Qué..." resultan señalados ».."dIrectemente Pascual 3% Vargas Génez y José Valmora Gonsáles Duarte, como los dos o Individuos quo diopararen sus rovólvercs del segunáo piso E y por las ventanas Segunda y torcoracontadas áe norte a supo. y directamente hacía la mititud que había en la callo atog-- y nueve, y que precisanento cuando estos dos gujotos dtopara= ron, cayeron en tierra los estudiantes Chica y HPutoya". A En ceguidsn so afirma do siguientes hero "Para la Sala está comprobado que lo» responsables | do los homicidios en los cstudlantes Chica y Bedoyaslo fueron el fotógrafo José Valnore Conzáloz Duarto y el roseñador de. esa mícna institución Pascual Vargas Cénezo, Por últimos nioga ed juegador de sogunéa instancia que | 105 procesados Iubiesen conotido 108 hechos on legítima dos fonsa, pués “ds la lectura do las dcclaracíónes en genóral y cono de las varise ailigencias de Inspoceión ocular quo Se 35

practicaron al edificio del S1IC,cn su interior y exterior“,so concluye qué no hubo un ataque a la instifución¿ni a sus nión» bros,que los pusicra en inminente pelisro o que demancio coro tra ¿llos une violencia actual o injusta”. Sobre esto partio> cular; so transcriben en la sentencia impuenada los testinmos nios del Dr.Antonio Duque Génoz, del Dr, José luis tloía Ocám» pO, María Elóna Mejía do Peña, Rodrigo Marín Bernal, Alberto 0343 Herrera Lobo, Pranoieco Sárani11o, Francisco Bormidoz Sáno | 0 chezy Aurelio Jaranilio Arango, Niceas Prejos y Miarino Jas ? ranillo Bchovórris Con este minzo respéctos bo anota que 199 4 estudiantes Redoya y Chica fuoron heridos mortalnente cuando | so encontraban a cinto y diecisodo motros¿respeotivamente y. de la puerta de entrada al cal£icto del S10; y: quotes uy . significativo que la Políefa, que sátaba abajo y Lrente a - Osa muitátuá y quo era por consiguiente la que poéga: haberes sentádo atacada, no diísparé hacia nadio..0s.. Sd ge exaninan los testimonios del Jefe y del Subjefe del SIC. ,Málton' Duero to y Viana EMáneso.. y 89 ALrOLA 1 e 60 PAUÍENOS tratan de 2avo» reter a sue subalternos) poniénáolos en noconidad: inporiogs de Glsparar, disque para dofendor los bienes dei Sá4c., se ¿n=

cuentra que en sus dichos hay Úgo: muy importante que también | descarta ia legítima defensa, y 98 lo. siguiente? tanto sl jas fo comó el subjofopque oran los superiores de los empleadon _ del Sidc.yno dieron orden de disparar á ninguno de sus embal o tOrA0De 40.” y Comp Sllos 10 Act 0. > E ci propio Jofe del 5x0. ' Duarto, cono todos 103 testiágosyincluaivo el Dr.llarino Jara» | millo Echovorrá declaran, censuró fuertenente a los dotoctives, por haber disparado, Besuranentess.. "y observa el Pritumade so e. « "porque 10 oncentró necesidad de esa actitud por parte do gus. subalternos, +..." | _ 0 “Ropáraso también, que on el primer patio, que queda Mi | en el sogundo piso del SIC, no había ningún particular, fuera | de 105 cota comisionados, y €so patio estaba sólo ocupado por agentes secrótosgquienes bajaban sin obstáculo ninguno de So se patio al primer písoyo sea a ls oficina do información, to= mo 16 declara Emilio Vásquez Calderóhyenpicado del 310. má la hipótesis de que 208 manifestantes...” conenta el Pribinal. . » +. "hnbiseran atacado en la puerta de entrada al oAALACIO 60 han debído rechazar a esos atacantes de la puerta y nó 6 chá- ca y a Bodoyayque ostaban a las distancias considorablesyya 134%

anotadas. e... . Que no hubo nocooidad. de disporar 10 demostro la misma actitud del propio Jefe do2 SIC) cono la actitua €o todos 169 empleados úe la ¿notitución quienes estando en la. oficina de infórmadsón,0n cuya púórta csteba la nenifestación, | sín embargo no dispararon, yyantes bicnyol Jofos recrining a los que hicieron tiros, Es muy significativos para desear o tay la ereencia razonable ds un ataque o postble ataque, el | dicho misno del. dotectávo Pedro Hermes Egas Forasquíen so Che. ' contraba en el segundo piso con muchos de sue compañeros y eñ | o1 patio, y manifiesta Glaranente que no disparó su revólver | »+POrque nó tuvo nocesidad do/hacerlo, » +. Zo no disparó esa | ¡ afmay y no disparó), porque como. añentro no entró nadio no tuvo | nócositad de disparar? o , mo. WPara terminar» :».. 9 oxpresa 02 Sribunaloison"o20 anota que tanto al Jofe del SIC ¿cono algunos aoteotivos,quioren Lune dar la Supuspta defencazon que AMírodo Forero Aceroyagente 50» orotos fuo cogádo por la euititud¿con $1 objoto d6 desarmaro 10,4 osta afirmación cs contestcaon láo mismos palabras de 'Porero Acoro y ás Alborto Durango Cartagonas tanbión dotat= . tivas quienos dicen que tal eosa ocurrió poro cuando ya había

pasado el abalod....c.la Sala no pasa desaperdibida la afin mación de Pasqual Vargas y la 40 Jos6 Valnoro González Duarte, | de que durante 6l sbaleo permanecieron el uno en el cuarto: ds E fotografía y ol otro toño eso nmísno tiempo bañiéntibeoy, puesto... quo el detectávo Julio Mfredo Forero Acero los desmiente y cuando dice en su testimonio que no sólo 1les dieron arnasysdo no que los vio tanto antes del abalesycomo deoyués de opte”, En cuanto a la pona inpuesta; on el fallo so dico lo Síguiéntos "Josó Vaimoro Gonzáles Duarte y Pascual Vargas Có= 102) Iinfringieron con sue hechos 61 art.362 del código Penal. . «s.+Cono ninguno de 20s des es reinoidonte¿ni les son com tables etrcunstancias de mayor peligrosiñad...y én cambio "3 «10> 11345 tienen én en favor las circunstancias de menor polágrosidad la y 62, do1 art.3 6 de la misma ODIA, ++. .£52 partázá dol cínaro. €e ocho añogscono pena base, Poro cono se trata de un a6bie” | homicidios tieno aplicación el art,33 del mátno G. Penal que autoriza aunéntar hasta en otro tanto. Disorsolonalnentes tos ' niendo en cuenta esto éltino ertícalo, la pona 108 queda sh | átez años da prepídlo para cada uno. Poro como obraron ón com phácidad correlativas también dobo darse aplicación al arte 395

802 citado estatúto ponel, y por este aspetto la pona que se | les fija en definitiva cono principal y para cada tnoyo6 la: de cinco años de presid19%, Expresa el dcnondanto que "o hay nada ue. haya coñturbado 61 énimo dé quien éuto osoribe ¿que los hecaosdel dñes de mayo on Mioná saleoy ciugad;a la cual dota moho... de Ha modesta trayectoria “profepicnal, intéóleotual y polít4>.. Z ca. Pero no ho vacilado en dofender a VALORE GONZALEZ porque noh a conctádo delito Algunos pala) voy a pensar que el H.2riobunal de tanizales no nea una de las más reppotables enti ' A dados do la justícia colombiana, má quo sue componentes no lo seán los más doctosy Sorios y nás atíláados ¿juristas del palos. lo quo oOcuxro es que cuando se vo a una persona cono GONZA 182 DUAÑEB envucito en las reges de la justicia y te tiono e el concepto de en Inoconota totals por el conociniento 202 | hombre y de éu hogars de sus cootumbrés y sus cualidades in 0... tríncocas, OrSEnDO que es un debor aceptar su defensa, nágio. no cuando cual quier hombro que vivé en socícdady en la arro» lliadóra conmoción contemporáneas puede delinquir y Peobre tos_ áo en el agitado y turbulento estado que ha atravesado la República on 1098 últimos tiempos? . Invóca e1 recurrente las causales segunda.

«illo ka 1346 y7 quinta, previstas en el avt.567 802 código de procsdámieno to ponal, las cualos' fundamenta ón la forma siguientes 8).- Canesl, segundas Dice el demandante que 2. ¿uezgador ae segunda ingtanoia "condenó a Valuóre Conzález. Duartos ..” habiendo. «; . "incurrido. en una Intorprotación errada dé los hochose + ya que les atribuyó un valor probatorio que no tonfan y $60 108 negó ed que el. tenían, siendo $lenentos constitutivos der telito, determinantess exímentes o modificadores de la repo, ponsabilidad, ...s? e, cr Afirma quo dé lós testimonios sotialados en da senteneda recúrrióan no se desprende que sú mandanto' hayá sido autór de. la muerté de 10 octudiantes o de alguno ds $1100. "ay vanos. ( a ostudlar 6en6 pruebas pára ver como no les ha negado el vas 1o0r probatorio que si ticnons se? > ASPOLA. + 09 "VEAMOS cono 10= | laten esos testigos +.105 hSChOD+ +. : | "Entlia Chaura do Díaz. dácos "Lantién obeorvé que del la» áo ds la osquina uno de 368 mantfostantes lanzó cono una. plo ára hacia un policía de los que so encontraban én 6se 1066; | cusndo esón policías s6 prepararon cono pará dioparas y 89 ayrodillaron y otros so. tonáderon bocatajo y vi que eniía c0>

Do humo y papeleo y en ese mismo instante fue cuando As5paras Fon los agentes del S104 áosáo las ventanas que quedan frente Y ami balcón; uno éón ua emotrallatora poqueña de nano, do color nogro y el otro -cónun revólver; «llos dispararon hacía la manifestación, que éntata éni un tumlto frónte a la ventas. na AS que tenía la anotralladora y dispareta ora 62. Lo= tógrato 862 SiCr..to Eso LOt6graZo. ..? $ cononta s$l inpugnan» tos. co Mo: Eb otro que Yaldnoro ' “Gonzáles Duarte. La, “Ta tontágo Haría Elena nogía dáco qué vano do los agen= tos secretos. se acntró y ge satis estala arrába y por una yone tana eaté. -da nano y con -4a sovélver dteparó, hacia la izquiézo - Aascono. para abajo. la. dcclaráRto. .a1%. Observa ol dcnaridanites des , 0347 .009 "nó áico quién bázo eso dioparoseino que afirma que uno de. los agentes secretos”. Anota que esta fostágo agroga que "ose | tando en esopralió un muchacho ¿el BIC, ¿que llaran Pascual» no; có el aporiddo, el mismo a quien vi hacer el “segundo tiro y ón» tonces Pasoun1 dijo: ino tundanos sáno dos hijueputas. De manes” Y0s0.%) concluye 01 POCUrTOnTO. + o ee QUO dos hochos son may clas

ros) d0 acuerdo con la apreciación de estas doclarantos» Vaimo> ro Conzáúlez Duarte tenía en su podor uns anotralladora, y los ' muertos Puoren por bala de rovélvor,sogún lo fenuestran los pes rátasgos ( o46) nógico-legales, +. .Adonáo, erá imposible que GCon= zálos Duarte diocra miento a álguno de jos estudiantes con una ás motrailadora), cuendo las míenmas acularantes afitman que rataron los estudiantes con rovélver,que uno de los asentos cecretosyt0o m0 añviertó María Elena Nejfaydisparó primero de una véntanayhi> riendo a uno de loo estudiantes quo, Alovaron on un Jesp (este Qora Guillermo Bodoya). y que un tal Pagcuel habla hooho el otro:A dioparosdiciendo sólo hadián matato dos 'higueputas"..... la Ins: vestisatión no denostrd que Gonzáles Duarte hubicso tenido re= vólvo;s¿ en cambio, existo plena prueba de que portaba una anñttralladorme as «La apreciación corrccta de los hechos podoroa ob» serverla . en el concepto físcal que obra a 109 219.550 a 556.H1 señor Piscel habia de las póricias balíoticas y afirma que tex: eluyén toda recponsabilddad al eppicado administrativo del SIC.» Valnore Gonzáloa,El amonagó con una amotrallatóra de mano y lósproyéctiles extrafúos a J08 dos estutiantes y al ciudadano Ruiz;

provienen de Povólver?. Afimma náo aselonto el rocurrente que "en nínewms páro te encontramos la prueba plena oxigida por ía ley,respeoto del caráctor do autor del coñor Sosó Valmoré Gonzáles Duartej por $> ¿lo ecreonog que ha habido una orrata intorprotación o apreciadión de los hechos; yoalgo mács que se lo ha atribuido un valor pro.= > tatorio a testinenios que no lo ticnen y se le ha negado el valor a otros que el lo tienen y a pruebas fundamentalecso,mo som to' AAA “o - - —— +i3> - (1348 das las ya enunciadas y comentadas on favor del sindicado Gon zálo02 Duarto, . + «+ Qué participación tuvo Valnore González en la con cinión de los henicidioy de Bedoya y. Cháca?. Que estuvo en el sátdo de los SUtasoB, díicon los felladores. Que cotuvó con una enotrallas doragdicon, 109 tontágoos » . «Que 1) asomó por una ventana, Gicon lós Ml ná9, Que disparó con una anotralladora de bala blindada, y que 109 muertes aparecen con proyectilos do revólver treinta y ocho 21arz0 dicen los peritos...E l problema es de prueba y esa prucba no exis tor.o.ts | o | Consideras igualmente; que so ha incurrido en error éb94> cíal de heehopal negarlo a las pruobao ol alcance que ofrecok pas ra dar cono existente,en su mandanto, tina situación de logíftina

dofonsa putativa,conó lo estánó 61 sedor Piscal del Juzgado 20 Suporior de Mardzales, pues em eu conceptos el oxástag una situao ciéa de peligro grave e irminente para lao porsenas que co $acore trotan en Ílas oficinas del 31C, roprosentada en el ataque do que : esas topendencias fueron objeto por la rm) tituá que allí se con : grogó en la mañana tol dicz do mayo de mil novecientos cincuenta y s1otos d)e> Ceusal quinta: Expresa el Gsnantante que la sentencia no ssñiala clara y terminantemorito cuáles con 169 hechos que considora probadoa". Anota que. es ignora vcudl fue la élase ds acción fícica ojo tada pór González Duarto,ss. y ques de consiguiente, «y "no podénos cabor qué norma jurídica so ha vibladoss 6. «o aparéco dl elemento intencional por parto do aquél y mucho monos su autoría material on 0009 delátos de honáv1di0. + ..? Os ES 0s4 pensamos en la acción fícicajno es dullos sean para el E ?ribunad los hgohos probadoss.Ai sostener la primera caucal que 1n+ voqué sostuvo la ninguna rolación de osas pruobas y la ImposftilI> dad do ou erodábilidad para pronuncíay una condena.Sá el hechó de : Valnore Coneájes do habor cído onpleado del SIC y de estar 2114 ollo 10349 dla de dor súcesos es eufictonto prueta de los hechos para el E. ?ribunaly estamos ácndo ya atentado contra la libertad indd= viítualiso»P.or esto brevo angliscis do esta caucal y por la ox» posición ús la prinera invocadayque refluye légicamente en ésta y úna mueva Yolación Go somentarios y teotinonios. sería engorro> - 809 es por lo que -éreo que esta causal dédo prOPporar”o | . — Solicita el soñor Procurador -29 Telegato en . lo Peñal que NO SB CASB la cententía recurridas en atención a que los Cargos que le facron hochons con invocación de las comeales cogunda y quinta ,provictas en e1 Arts 567 Gel eódizo és de procedimiento penalo no fuoyrón probados.

Dico el Hinisterio Público: aj.» "BA argumento ofrecido por el señor imprenador ¿que A hace consistir en que la testigo Emilda Chaura de Días; ón cu manifestación obrante el £1,140 del cuaderno lo, afirma habor vísto armado con ima amotralladora á uno de los egéntoo del.

DIO 4 con la cual óldoparmba contra las gentes que ss encontraban én la callo, para a rongién soguido afirmar áiocha declarante”. que quien tenía la anetralledora y la disparaba era el zotógra> go del SIC¿ esyén principios realmento inpresionanto. Poros sí: con toda escrupuliósidad s0. exenina el texto do la sentencia que ge pretendo. Inválidap y se destonponen ¿ue el