CSJ - SP H.Barrera(20-10-1972)

CORTE SUPREMA l>E JUS!ICIA SA.LA PEIAJ, Aota loo :!J'f de 72 o Magistrado ponente, Hum.berto Barrera Do1llÚglleZoV l .. $--~- O S a in tra ··la Corte a re.solv er el re curso de apelae16n interpuesto por el apoderado de la par ~e civil contra la providen.oia del Tribuna-l Superior de Car.i,¡. tagenap- <le 18 de octubre de lo97l por la cual se SO:BIESIE 11 \DE)INifl.VAMElifE en. :t.aV'or del dotlt;or ELZA!t JAaRIOS fAEZ, Juez 5Ja Pe:rtal lluaictpal de esa c1uda\i, quien tu.t! acusado de los delitos de px-evaricatoy abuso 4e auiloridado Pide¡, el ProolU"ador 2J! Delegado en l.o Penal que se re ... !; VQque la providencia imp1;4gnada 1 en su lUgar se sobresea temporalmentep a fin de que se reabra la tnvestigaei6n para[ que ae aclaren algunas cuestiones que señala el Min.lster.io · Públio·o. J.,~

HECBOSt 1.

En el al.\to del ju~agador .!. quo se anota lo ' siguiente, en cuanto a lo ocurricto "El doctor Elzael Batrios l?áez# en su ca- ; · l1dad de Juez 5,2 Municipal (le Cal?t.agena trami Pen~l 7 taba un a forma. t;t:vo de car~f;rter .pe~al, por él 4e 11 tQ

4e falsotest1rnonio eontr.a Alberto »ttendoza G6:rnes y 9 Santiago Simanoaa Ortega.ó UEl doctor Felipe s.auendía en llartín~ra. -- au C)alid.ad 4e apoderado del aUld.ice.do Alberto len• ~tosa G6aezr~ preaeat6 ante el jt.Wga4o ua esoli"-.to inl• pup.a.dor de la demanda de parte qUé babia civil:~ preseata4o el doo'to7 fo$'reat.e lava¡tttOt pu D«~~lill»so oc:m.s1delral'· que esa demaude ao tteun!a loe preaupues• · toe e2'1S14os por el art1aulo 1.14 del tlo4e P ~tP o ;V1 • ¡ente para la 4$:pocs.éj Eete escrito coatiene,a.(lemáe,. ut.ta pet1c1dn de nul14ad tundamttlta4a por el memo- ;r-1a.l.ista en. tiil a:rt~.culo 26 de la Cone tit u.c1ü. lta• - . . . oionalo 111U. doctor Antonio a quie»: se le He~ea tu3'n~ h§:bia otorgado po4e:r oo~ representn»te d.e U pa~ ..... te al oo»ooe:r la petición del apodEJraio civil~ 4~1. aind1ca.do Aibe•to Pleudoza Gdme~ 7 oon el tib3eto,.en-. · otros, de'prGvenir tropitzos o inconveDieates t~e en la recta admill1PtJ'ao16a ast lo a•

d~ ~uet1.oia• 0 ' firma él meacioasdo abogado o preaeut.6 eecl'1 tl;l d& oorrecoi6n de la dema:Q.da de pa.rte tiv11 que había s1f.o.p;xtes-entada po:r él doetor Do.m.i'ngo to~reate lava neo me<U.aate c.::nH!Jl'i to fechado en do& 4e 3ulic> de lo96So En este escrito de. ooJ;,r.eooi6n de la demanaa, ,. el caootor Benea Luá4D. 1m»usia la eol1e1tul 4e dee)la~ toria da ntt11dad 1 le a<lvierte al ~uea f>! Penal ltt• Oartagea$. que de eoftformidad coa A!Oipald~ ~1 ut~ culo 122 4Ql PoPoo 'ei ootlfUma la Ood~ ~l $Up~rior ad'~1si6n o el reoba~o de la. de~da. dé parte crivilu (i)Jl A1néJutt..ó dQ los casos Be opsra el feacSme:ao ·d~ la nul1iad de lo aotu.a4o oon la parte oiv11 ni t;te l'e• 0 t:rotrae el procedimiellto,oomo enaef_f.$, el arto112 (aio) 4~1 0-.de i'oPo' o lgualm.ente le adviel'te al 3u~~ qua contormQ al a:rt(íl14 del c·11de PoPo Quantio el ·esól'!i.to: 9 ele dGilan4a no los al.lf establecidos.,.

re~e r~qu1a11h)e ol :Uets lo dovuelv e al inte~eeado para que lo o~rrt.,; 3a.o sesda el mandato del art.l20 de la misme. obra y q_ue ·11ecSlo la tleg1tixn1dad de la pe·rsoa.trfa ·fi~l <le• mandante pue4e servir ae quieio al ju21g&.dor para rel!lo ~baaalJ. la·.4e.tnanda de paJ:!te @i-yj¡l (aX't.ll8 <iel 0.4e ... 9 l?cr~o)~· o~·. "ll.doctQx.- ilsaal Barrloe J?áeep, en su o.onii = . ..J .... \ --'. ,-. : •• . '., ' ' •. ' ..., ~· _,_ol6Jí d.e Juez 5o Penal lJ!uai<)ipal ae Oartagena y te- , niendo an cuenta ' el escr' i1 Jo 4& 1mpugnae1cSn dé la demanda de parte óivil preeentaclo po1' el. dootor Fe .. lipa S o:Buendia. Mai.t!ness en su condio16n de apode 9 rado del sindicado Alberto Jlen<lor~a. tl~msra y en el oual se le solicita la.deula.ratf)ria. de nulidad del · proceso por vioio oonstit ucionalo pro~il'"it$ al auto 4e 9 3ulio de ló968 y ha hecho m4rito para d~ ~ue que hub1e:ra. mediado contra él la de.nUJ1o;1a de oa.rl!t>• .

teJI que di6 origen a aeta investiga.ci4no nan. ssa p~ovidenoia $1 ju:e~ ao1aaado haee 'W1á de disquisiciones de orden jurf<lico invocan4o $é~ie lee ~t!eUlos l14ttl20 y 122 del o~ae PoPo '1 26 de ls. eonat1tuo16n Bttcionalo Oo:naidera que 0el esol'ito aditivo por él dootQ.J' mton.1o S$1-m.ee L'tt•. pre~entado 5ú para corr~giJla denxan4a de, parte civil~ que, e• · 0 su opor,unidad. present6 el doctor Dom.il!go Torre~t~ ;,: · '·'·': Navarro en su calidad de apoderad.o de Bfra.!n Gua- ~ 17 ta.vo 'Donr!ns\te~ Montoya.fuera. enmendar el vicio orea-' do• 4 y que tese victo ya no ee puede suba-al'la:r pues 9 9 la oportUJU.4aa ae peri16t etí la 'peoa en que el fllll• oio:n.ario de entotiees hubierá ad,-ertido loa vicios que conl1evaba aplioaoicS-. a. las ~lla dbdol~ rec~ 0 m$ndaoiones del articulo 120 del Codé pí'i;pbo ~· ya que si se aceptaba tal htH1bo se atentaba contra el de:re• oho &e defeneat .J eone)luye el ju.Eus. decretando 0 O'~~ •e~ la alll1dad de toclo lo actuado en las tnentadae e~

rtasó a partir cltel auto que oráen6 aceptar la demsm• da de parte civil qu,e. presentó el doetol? :DomingO fO .... )Javarro,el 9 de octubre de ~)'este 1~96?,¡, t•:sl doctor· Antonio Hen.nes Luj~ apel.6 de eeta.\: pro'1fidenc1a y e.n au debida oportunidad futi avocada, por la Sala Penal d.e esta Oon fE!cha 11 4$ Tribtmal~ 3ulio dé lo968,_ el doctor UertnS$ lsu3lfn lé sol1oita .,9. •.. al 3UéS que admita 1a. e.or;reec16n de ln demanda cla parte CiVil p~esentada con. a.nterio~td~A' .al ~~t'o de 9 de julio del miemo año én. V111tud del cual ee 0 provey6 sobre la nulidad del procesooFt'eltte a esta· ~11<:1 tui del apod.eraio de la pa.rte oivilo el juei acllaado· profiere el siSU!ente auto•••~oa "• o • •HCartagena,18 de 3u11o de lo96So-VlSifOSt -.4- ••• •: •• • .. , ••. ta. denua.nda en cueat16a estuvo ma.l presentada. . y' ~ t. o. d·- o ~ l. o que se originó é:U el proceso.oon base ep é'llat» tales como pruebas~ etc. e te. t se encuentra afee• tado de nulida<i~ d.e lo qu$ ya se habló" por no haberse

cumplido las :reeomendaciones que haee el articulo 26 d~ la Oa rta,. y el 114 del e .. de f .P~. Este auto ele me jol' proveé~~ que abora se di~tfiLt· es part;t agregar algo que falt6 pQr decir e:n la parte resolutiva. de la providen• ' eia de ,techa 9 de julio del año en curso, ya que se ' omi ti6 habel' dicho •· si se aceptaba o n6 la correcci6n de la demanlia de parte civil. Tal corrección este Des• paeho. no la aoepta por las abu.ndantes razones que se . ' \ ·ha;n é:xpueeto en la prQvidet:teia dictada 1 qtte ahora ee reealea en 'staH •• o Por las razones ex:puesta1i~ el tue,... gado 5.s,. Penal Municipal d.e Ottrtagena ...... ··~., .R:SSl.JiLVlh No ao$pta.r la e~rreeei6n d:e la demanda de parte civil, presentada por al dQ:?tor Antonio He;r:omaa Ltt~'n. ~·. ~Noti"!'

OONSlDE:RA LA OOR!:S.

Acoge la corte. el concepto del Pro etll"ador 2Ja Delegado en lo quien luego de un completo· l?~:mai~ examen de· las pruebas t:ra!daa al ütforma:tivo~ estitná :necesa-. rio :pra.ctiea.:r las siguientes diligencias,. ;para una .... def~:l e16n ooru::~eta dél prQ.oeao~ ••Deben. traerse .al expediente copia del tnemorial

J:>Or el cual el doctor Duend!a itart:fne~ aoliéit6 la de ela¡oaci6n de nulidad, a fb de determinar· loe argwnen• tos expuestos all! y la :fecha exacta de su preseJ).:ta.c16tJ copia de la. demanda. de parte civil origiíaalm.etlte pre= setttada. por el docto:r, Do.!1lingo ·fo;rrente, para es~tableeex si x-ealmente se reunían los requisitos' legales.; C(>pia ~ ' . . ¡ de la de· segutl.da instancia, proter1da. polf' p~o'Videncia é' l !:ribQal Superior de Cartagena ell e' l negocio pens.l il1 11 >1 adelánta(lo contra Alberto y Santiago Simanoas, 1 Mettdo~a ' . ' . ·~ en·relaci6n con la apelaoi6n Q.el auto que deeret6 la . . . '1 nulida.f.J debe acla.rarset. lo relacionado eon ta.mbi~n~ la mora en enviar el p:roceso para qua se surtiera el : rec;,urso de a.pelao16l'h . pu,es. la co»sta.ncia .de envfo está ¡· :' ' i en oontradiceidn con, lo afirmado por el dootor Her~ m~s Lujdn Qom.o antes se v14t e indagar l$ (lOJldueta 9 del juez sobre la mora en dar cumplillliento e. lo re• suelto por el. Tribunal Superior pues sesdn·o.Qnstan~ 11 cia del folio seis del eu.aderno dEt eegunaa instancia,

un mes :reg¡-esaao el expediente juzga.. .. despu~·s ~e ~ dop no se hab(a librado boleta de captura. ~Q~~ra l&til sindicados }tiebdoza y Simaneaso iambién debe illves1i.o. ga.J's$ l.a aceptao16n del poder. por el doo'to~ lhUUld!a~ . oto;rga.d.o por este dltim(), ya que no fud ca.p.tn~a.d6 el.'l la. etapa aaterior a la 4eclárator1a de nuliqa.9"• Estos 'Vaoios de la averiguacidn adelan tada. no permiten llegar a la conelusi6n a la que arriba el . juzgador .! Qtf.\9 sobre iru~~ietencia de dolo en la conducta Aél Juez iAIUtlO.S l?ABZ P pa.r,a favorecerlo, en el estado actual del sumar1o 17, con uxf·s.obreseim1ento definitivo~ Se el caso por tantop de reabrir la " t como lo pide el liinisterló Ptiblieo-. a til:l · ·inveatigaoi6~.p 1 4:e praoticar las pruebas que anota eu su conceptoó J>o:r lo expuesto~ la Corte Suprema- -..oSA~ PBNA~-t> admini~;rtrando justicia ~&a 1'U>tnbre de la :B.eptfblioa y por autoridad la. ley, de con el concepto ael d~ a~uerdo l?rooura.dor 2,a Delegado en lo Penal,p Blt'f()C.t la providencia 4~1 Trib~na.l $upe;"ior de eartagenap de que se. hieo mé~it:o,,

y en su lugar Só:SB.ESEE TEMPOBALMlUliE, en favor del doctol ELZJ\Et. llAlUtlQS PA!lZ, lue~ 5Ja ienal Municipal de C$-rtagena, a :tin de que se praotiqttah las pruebas de que se haee men• ci6n en la parte motiva de este auto!) para lo cual. se rea .. bre la averigtta.ci6h por él tér.mino de noventa d:!aso OOPUSE., IOTXflCltl'!Si y devudlvasa el expediente a la ofic:fi= na ó.e origeno ALVAlU)' tUNA GQQZ , ,..,. -..-• ~-. ••e--• ~•.-•• .-J; . ...,._~.-~.-·-o•- ~ ............ _c::::::s: --·- ,,wi" -·-· ov'""""""'·~·~,')..o ............. •., ... ...!""":":'-.,ro ,JF.·~~ ~- • '~ .....

EVENO lO FOSADA •

Srioo•' ·· .. ,:,._ : .. : ,~-" ·¡[·.· . .... • ....... 1 ' . ~. ·, '~ - .. ..,,. ~-