CSJ - SP H.Barrera(22-02-1972)

SUPR.EMA DE JUSTIOlA

COR~E SALA. PENAL Acta Boo 5 de 72o Magistrado ponente:~ Humb -erto Barrera. Dom:!nguezo 13ogotál1. febrero veintidos de mil novecientos setenta y dos ¡ V .. S T O S. ' Consulta el Tribunal Superior de Arm.enia...SALA. DB DIClSlOlT PEWAL-la providenqia de veinti tr~s df) noviembre 11lt1Ino 0 por la cual sobresee definiti vamente t.n favor del se{ior EDiLBh'RfO OABDOitA RAMXREZ a 11 cusado de oonousidri por la señora Alói~a Ram:!re~ de Eche...;· según hechos supuestamente ·ocurridos cuando el verri~ sindicado desempefi6 las funciones de Juez de Menores de Armenia, oomo encargado del Despachoo Dice la denunciante que el aeñor CARDONA RAMIREZ le , solicitó en préstamo la suma de un mil a'esenta pesos ($., lo060-oo) comprometiéndose a hacerle reconocerl) de par 0 te de eu esposo (a quien hab!a demandado por alimentos ante el. Juzgado de Menores de Armenia) la suma de veinte mil pesos, eJt -un ttirmino de veinte diae o w meso Afirma la sefiora·,:~iffi11f1a -Ram:!rez de Echeverri que la citada cantidad solici por su retirada ta~.a acue~ao fu~ del Banco Popular de Armenia y entregada al qe Meno ~uez

res ,encargado sef1or. Oárdona Ra.miresl> el doce de diciem 0. de lo967o y que tal hecho lo Sigifredo br~ conocie~on Aguirre lU.cardo Gira.ldo y Olga Echeverri o Agrega que su 9 denUilciado le hizo finnar_WA eeorito que a la postre re• 0 un sultó ser desistimiento del ju1cio habiéndole hecho 0 creer Cardona Ramtrez que era la xn.anera de obteneio' de 0 parte. de su esposo, el pago de los referidos veinte mil pesos o OOlfSIDERA LA OO;§fEo Estima el juzgador de primera instan ..,. J 1 r: 1 • ' ,. . 1 cia al calificar el del sumariot> "una 11 m~rito q~e re~pe:r­ l 1' tura de la inves a nada conducir:f.a al no es truc- · •1 tigaci~n 0 1 tura.ree acto sancionable penallnenten y que en consecuen 1 9 cia" corr.eeponde sob.reseer definitivamente en favor del '-1, Sinéi1cad,Qo · ... .. :,:uclu.·,') '/.._.,..t.rJ\~ J. . .. .. >::. ,JJ , ..• ,• J 1 _~_.1 .' !~ :- -) . . ' 4 l' J t'' •" • .' . G ~ ' ...' ,.. ., 1 f· • v· •' 1·1 \~ . úÜ•. No está de acuerdo con esta soluc16n el Procurador l.Q Delegado en lo Penal quien luego de examen exhaus

\Ul 0 tivo de la averiguaoi6n encuentra que ésta es deficiente 1 que es neoesaria la práctica. de otras diligencias~ para que se tengata mejores elementos de juicio para tomar cQ~, .· seguridad la detenninaet6n que legalmente ~ '' corresponda~ La Corte está de acuerdo con el criterio del Minis i 1 '· te:rio Pú'bli.cot> pue.s ciertamente se hace indispensable una per:feoo16n del smnario como se desprende de las siguien 0 tes oose;rvaciones del.Pxooourado.r Delesado en lo Penala. ~.2 "La prueba recogida es si.endc oontrad:tctoria~ posible practicar adn varias <liligenciaa que permitan deCidir con mayor certeza sobre la responsabilidad o inocencia de Cardona Ramirezo "La veráitSn de Alcira Ram!rez de Echeverri ado-

• ~ leoe de contradicciones que bien.puedEtn ser el resul tado o de involuntario olvido por el transcurso del 1· t, !¡ tiempo o de carencia de veracidad del hecho denuncia.;.. do!) pero. de todas maneras ha deb~do interrogdrsele al respecto o "Parece significar en su d_enuncia que la firma. de lo que denomin6 desistimiento se produjo momentos antes de la entrega del dinero~ en un bar de la o1u-.~ dado En oambio en su deolaraci6n (fo56) estd diciendo 0 q' ue •yo bacía unos ocho d!asp aproximadamente; que y.~o ·r le habia firmado ese papel a él', y esto aoont~ce~ io ya en el bar citado, sitlo en el propio juzgadoo

HAcepta el sindicado baber coneurrii!o con la de nunciante al bar por élla mencionado, negando -desde H luego- .~ber solicitado y recibido suma alguna de di': neroo .,1 u Aparece el testimonio de Siflgredo Aguirre ( f o ·1 67) quien vi6, en el bar mencionado en la denuncia, a Alcira Ram!res •contándole un dinero a un sefior que 1 '• estaba con éllá9 sujeto a quien no.conocíaoAgrega. 9 ' ~ •. :. t;;J ' 1 \r . \ ¡,,: 1' ' desconocer al señor Edelberto Cardona Ram!rez~J "Déntro del juicio de alimentos promovido por Aloira Radrez de Eoheverri contra su esposo se ha lla (t~9a) W'J,a diligencia de traneacoi6n0 en la cual la oemandaate aceptó una suma de dinero y oonsiati6 e~ el axoohivo del expediente t)n for1lla definitiva~ del ' claran:dcL~a ,páfat:Nlt.c:eal\"O':JU su:r;:aspos·ot tp0l:"' cuota$ -~au.;. saaae y que en el futuro se causen•9 dejando a vo~ 1\Qlta.d del demandado una posterior ayuda para sus· hijoeD hecho 4ete que no deja de sorpt-ender sf se acepta la reiterada afirmacióf.l del eindioado0 quieJi:> ,; dice que la demandante se hallaba de deeprovi~ta todo recurso econ6mioo y en estado oasi 'ae ·miseriao ,·

\ 'i '1~ . 'lVo se recib16 el testimoaio d$ Bioardo Qiraldot '; citado cotno presencial de la entrega del duero0 ' 1 k¡.'. Siendo de vi tal itllport.anoia o!:rl.o en el procesoó ¡, '!ampoco ea eieotu6 diligencia de careo entre ) denWleiantf:i y denunoiado9 que hubiera a.po%-tado cla ,..¡ .·' ridad a lo controverticl.oo Se dej6 tambi4n de ccnfron;.. ' '', ! ta];'l las versiones de Olga Eehverri y E4elberto eardo ··¡ naa "l\To se reo1bi6 testimonio al esposo de la de ... n~otante0 Alfonso Echeverri~ cuya di~eóo16n fi~a .·,·. al tolio 1'3 quiea pod!a expl1ou.las eirounstanoias 0 en que fu4 firmada la diligencia de transaco16no ••ral t6 qonetatal' si el Banco Popular hizo entre ga de la ewna de $1i seeen.ta pesoe a Alcira Ram:!rez de .!obever:t1, en tiempo cercano a·la firma de la diligeaeia de transacoi6n (ocho ele febrero de ló967) o "Varios testigos afirman haber otdo a la denun.o. oiante hacer ofrecimiento de dinero al ae• sindicado~ ,' 1 bi~ndose practicar diligencias de·· careo sobre el pa~­ ~' ' ) j'! 1 tioulaw (Vóflso30o32 1 llO)ó !·r!

"l•gualmente debe efectuarse diligencia de éareo entre llelson Cote Gallo 1 la denunciante eobl:'e los 0 hechoe narrados por aqu~l (folll)t> y todas las restan ! tes diligencias que resultaD de la pr4otica de la& ... '•' ~ 1 '' teriores"o ! 1i~~ '1 Lo obeerva- --··-.-,. --•-··-.- .,--~-.-.~ ":"' -··•••r do por el Mih1ater1o Pd.bl1oo cuya pertinencia encue#tra 0 valedera la Corte~ es ~~ que suficiente pal's que proce da la revocatoria del sobreseimiento definitivo <le qu:$ ee ha heCho meac16n y en su lugar ee sobresea temporalmente en favo~ del aoueadob a fin de reabrir la lbvestigao16n 1 pra.oticar le.e prueba.e· que sefial.e. el. Px-ocu.rador, 1,2 DelegaQo en lo Penal y las que Qe consideren ueeesariaso - 'Gr lo expuestoo la Corte Suprema .SALA PiNALa0 :.~,' administrando ~uatic,ia en aombre de la Repáblica y por 111 ¡ ' autor.idad de la ley 0 de acuerdo con el concepto del Procu-. \ re.do:r l,a Delegado en lo Pen.al¡, BEVOCA la providencia <tel · .' 1 tribunal Superior de Anlenia-ae.la de Deoiai6n Penal-6 .·de la que se hizo m4r1' tott y en eu lugar SE>BRESU UMPOlUJJDI•

U en favo~ del sindicado EDELBER~O OABDOliA ."ItA.MIUZ -~. ~ fin de qu.e se rea'bra el eumax:io 7 se practiquen·· i.as pl'Íi,,..,' éb" ~ 'j .. . ,: . se:ilaladas en la. J;>Srte motiva de prove:!doe> e~Ste OOPXESi!J IOfXfiQUESI y devutSivase el expediente a la Ofio.; -· " de origen¡, o~a

MARIO ALAltlO DI FILIPPO

CARLOS PEaEZ

~UIS

JULIO ROltOALLO .ACOSfA JOSB, MARtA VELASOO GUEáREBO

EVENOIO POSADA o

SriOó""' 1' ·¡ 1' ' ' !'! 1' :. ¡ ~; • - •. ~ .. _·, •.• - • ''· 1 ··-- 1 ,_-__ •• ~-';;;,-~--....::v_;;,~' . :: -~~-~~~ ~~:.:._.._::--r::i-:~~~~.¡(.