CSJ - SP H.Barrera(22-11-1969)1

COBS!E SUPB.mlA DE JUs ~OlA C!A .... A ~~~.._ o~~~~ Acta tloo 46do 69 B;QaO'tl!o novieJllbre veintidos de mil noeveicneotes_ sesenta y :o n= u<;::: e:::t v.?-~ e:;:: .!' ;s::;:a !J asc.sc w.s:s:s e '--~~ o XlS&OSJ lo Corta a roao1var el En~ . \ ¡ . recurso do casac14n ~terpuoeto contra la eontonoia <lol ~ibunal Superior de V91&vtt~oi~9 ~e 30 do noviGObro lll.-_ Unoo por la cual le f\19 Smpuos~ al. procoaaao LUlS COlmOllA iRiARA la pena de voili.t? 1-~ QUatro aílon de pt-eai61o como :;;o:; ' ... 0 reaponnablQ del delito do hom1oid1Q com$t~o en lá parso- ~- -= - a::::oac::csw;; / tul de J orgo Lanuo o _ __ -~- Conoo16 <an pr.i rléra instariei&. él cJuagado l,g Suporior de la 1ll1sma c1ud:acio En lo ocurrido ea~ ñoordeo ol rooú - rrcnto '3 loo 3uzga6orea on las 1notnnoias o sabe~'- 0 0Sl 61a Veintiocho do nlarZO del afio que cursa. o • ••• ~ (1.96l) •••• ,av~conte Zabala y iorBé Lamua oo de

dicaron durante ea o dia de laboreo de la agriQUlt ura e.n pro»1edadea dol seilor J os4 Alltonio Arenas, ~ pro piamente, ·en la f1nca ll.a~df.i •ts Esperanza•, aituadA czeaa• en la vereda da 'Casa do o OOlilPl'enai6n del mu:ni-

• .. c1p1ode ~bárral. d~ eat9 Dópartam.ento y l>i.otrit o Judic1al. • 0m:4s o monos a latl seis de la. tarie terminadas 0 las labores d$1 _d~ ambos traba3adorea emprendiér<m -e1 camino de reg ro a o hacia. la casa do la m,lSltlt\ finca. 7 lue~oJleba~e~ ~4ado ~os setenta me~oa0 ae oin-. __ ti6 un disparo de arma de fuego y como Zabala llevoba la delÍin_tera, se volv16 n ~ a eu eompaflero Lanus 1 obae~;-<l'tié éstó se desplotlaba on él auoloJ solici to oorr16 G proá~le auxilio y para ello lo llam6 ropet18ao VC'Ces0 sin·obte-nor respuesta, y cuando esto he.cia~int16 otro dispa~o do Olrüa de f'Uogo quo 0 lo0 . chispas on la tien-a• a suo pies, ootivo por va.n.:t~ 9 éi cual opt6 pe~ e~-~ .buida y evitar ser ulttoaao ccmto su compailoroo quiQn qued"6 tendido en ol suo1oti.

-# DEMAIIDA Y ImSPUE~fA D~ lilifUS~IO Xt@LtCg.

' /" Saco el ~cur.ronte ~ea taChas al fa. -- loa -~ llo acusado a trav6s de elguia. ntos mot1voo de caoac16na a.).- Ca~, ettaxte:s Da una parte 0 anota o~ domandailta <ma a LUis C6rdoba !riana le fUd desconocido ol derecho do defen eaa Yo de otra 0 eltPréaa QUe "en el. auto de pr~ooder so le do6.u3o a su oa.n4ante el cargo de haber ool'laumado él. hecho ba3o la cb-cunstanoia de la alevoofa, y on al ouaationario propuesto a la cons1deraoi6n dol Jurado y on la sentencia .a o le dodu~o uno ~ distinto: la asechnnza. cargo qua no 0 ln oportuniaad do conocer en el pliego de cargosno tu~o :--- ~.- - ...,.. ,.. -_., -.-- --- - . ~ - \ "'"0;- .. ... ·!?' b) ·- éausal aemmtla: ... '-il ~1f~éeta Ql aotor qué e1 fallo im ( i 1 "ee encuentra eu desacuerdo con el cargo formula ~ct.Q i· do en 0.1 de es, que 1a agravanto da ~\ltoproeode~t ~ato - - 1i . ln al.evoo!a o:cpuoota en el auto do vocao16n a 3uic1o y te-

• ' ' asostn.a.to os ·mq distinta s lá do 1ndefene16n de la vfcti.ttla c0l1Signnda en ol cuest1onarid' . . o

. l>iee que rt¡;ara ol caso de que la Boc-o:rte re• úllalva no tomar en cuentn la causal. da caeaci®, oua~"ta tliegada COtlO prlncipalt entonceo pido a la alta Col'pora c16n oono1d.orar la causal segunda prev1ata on ol articulo 56 d~¡ De9r€l"o 52.8 alegada cooo eubs1diaria y dar Clll!Ipli0 -- miento a lo· cliapuoato on el or41nal -a) del articul.o 58 dral citado Decreto"• e) C,a\lGal P!~9m~ ~cis~_.llrime:O)t 9 .. r¡ Estima que --... se. nten¿-c¿,i o objeto del recurso in- ,&.U l\ -~ . d1reotamonte ·1oa ;4 J S5 del 06d1go Pe- ~inge; 0 ~t1~ob 1! ll&l J '1 • otra parte viola Gl. ó~inal ~.! del a.rtfeu1o 57 0 . - /. de la IiÍism obra, pues o la _.prepare.ci<Sjf-pondo~ del delito . eo cQtlf\mf.e con lB ru:seobaíiza o oon la ~da~eneidn de la vtct1mau y ao e.ra pertinente tOlta.~ en euonta o1 tniamo t1ompoo 0 o.cjl.lolle. obo\m.at~ia d_e IJatOr pe11grcoiaa.4 y la eapcoUtca a.e neee!nato. - ~: El 2roclU'ador 2,.q Delegado on lo Pel1al lucigo de un

0 4etenido estudio do loe cargQa propu~stot:l poll el d~mandan­ ta, eolio1tn so deseche ol de caaac16n pes qu~ f~Cu.r'$o 0 aquaUca rosult aJl proba<l0$o í).O La Corte habrá de referirse a las consideraciones que tanto el demandante como el Ministerio Pliblico traen como apoyo de sus conclusiQJ:léS

oCONSIDERA LA COR!B1

Del estudio de los cargos propuestos sé tiene lo sigu1entet -ICAUSAL CUARfA.a "Cuando la sentencia se haya dic tado en un 3uic1o viciado de nulidadn Ea cierto, como observa el deman dante, que el. acusado Luis Córdoba iTiana, durante el suma rió, solamente fu~ asistidO por U1l profesional de ia aboga• c!a diligencia da 1ndagator1oo Pero durante el ~ante~ . - . con la asistencia 3ur{d1ca del abogado titu3uic1o~Qnt6 Jos' Botero VUl.a, quien interii.no con su alegato ~do b:a oral en la audiencu P'!bl1~ Y la Corte expresado en :7' - !l -~- varias o~ortanidadea que ~camJPte el deaconoctmtento absoluto del derecho de defenaa,por la tótal inactiVidad del representante del acusadó durant~ el 3u1cio, acarrea la r nu.llda4 . ~ alega el actor oon apoyo eD,.--'1 precepto con - ~~ tenido en el articulo 26 dé~ ·Cartao

1 iambién es verdad que no se reoib16 declaración a RogaUO Do n1 a Sixto frtana, personas que cita el pro cesado lAñe C6rddba !riana en la diligencia de ingatori$ para respaldar la aseverao16n 4e que, el día de los heohoa, ee encontraba ell.fermo "en el pueblo". Pero, como se anota en el auto de procedar (f.428); esa. afirmación fue total mente desvirtuada por las personaS que aeftalaron al recu rrente como autor del delito .de homio141o averigua.doo L Ri1 o-feoto, en nqual. Pl"ovoUo eé anota, luego de una ~uiciooo odtiéa 4~ la pruGba quo oooineiae el 4eclarante 0 Jos~ ADtcmio o4rdenas 0~.13 con lo qua expresa Valerio Lo zano o en attmar ®1111tioamonto quo Luis Q6r<lol>a ~ pla ll06 y o~oout6 po~oonalmenta la r1n1erte de Jorga ~o o B~ artionlo 356 del Code Procedimianto ~anal, citaao .. por ol de.mandan.ta sefiala que n so con UX'gettcia ven~i.c~ 0 las citas~ o hioie~. o .a ol o.cu.aado. o. •"Y las det1&l éiili genel.ao qU,3 propus1oré para oomp1'0bo.r su.a asoverecionosn o PGro su inft'a.co16n en este caao cono so ha v1sto no por 0 0 ms.to ase~ quo al a.1na1oaao 06rdoba Mana se lo juzgó

"Con arb1trari.et'laél pnv®dolo de las garant1aa const1tu 0 oi0Ml.es. a quo tiono derechO tOdo oiudadano que coi!lllarece a:Qte loa 3Uooée de la. RG»liblioau , ú!.co caso en ol quo oo f'mu nci~~pQÍlde tu la núUdad d~l p,~>ocee() por 1Jltracoi6n· a. -:- ... • > las gnrilntias que oonn&lJrá el BJrtieulo 26 de la Ooaotitu- •' ,;- ¡, C16n tte.c1cnalo cono lo onseft.a lA Córte en eentéllei.a de 5 i l 4o tel>rero do lo947 ~G.J~o (wx~- p~.SU)·~ . \ ! ~ Bsté p11,m~ ·c,arti'no ~ee_ulta det~ostradoo \ ¡ _,;J . Asi!n1smo 0 tampoco ..: tiene oomp~obaoi6n la tac:ba ! cuana qua a tro.vde dé 1a causol formul,a el actor cu.a.n.do ~- / 1 anota·· QUa uon el auto de nocedor oM.e dedu3o a LUis 06ri . - dobla ~ el cargo do habQr conswmldo ol hecho bajo la o1rcunstanc1a do la alevoaia y en el. cuest10ll.Qrio propuesto a la coneidoraQ16n ael J~do y en lá aentanoia se 1o dedu3ouno tlúl d1at1ntoa la aeecbarumtJ cargo que no tuvo la o portunida.d de en el pliego dé cargoo ...." con lo cual.

oonoc.~l' 9 ".\ \ ' hubo amGaosoabo dal derecho de defen.st1 ~tizado po:' la Oonnt1tuc16n Uac1ona1°o So t1anG oata so~ra part~culara a).- En el auto de proceder se dices "El acto de suprimir una vida con 1ntenc16n da hacerlo, se encuentra defWdo y castigado por el C6digo Penal en su artículo 562¡- y el. aniculo 363 catalogs·el bomioidio oomó asesinato cuando ae co mete dentr() de dé las oigu.ientes circúns cualqui~ra ~c1as: " • • • o ~ • • • • • • • ' • ~ • • • • • • • • • • • • • • • ~ • ~-· • • ~ • • • ~ • • o • o 0 5,2•• Con cualquier c1roun.etanc1a que ponga a la v!ctima en cond1c1onee de Slldéféns16n o interio• ridad como la insidia, la asechanza, la alevosía, el envenenamiento •••• . . "En ei caso auli-Judice el homicidio en la persona- ·ae Jorge ~ fue COlllétidO con alevoa~ dentro de las circunatanc.iaa del numeral 5.,2 oit a.doo C6rdo . "' ba. . Tnálla permanao16 pol'- más de tres al ase ho~as cho de su víctima, utilizando para tfllo el ooul.te. su victima se encontraba en condiciones de ~en~J interioridad, ya no sabia que iba a ser atacada

q~e -y· tl'ansitaba desprevenida.lttente por el camino que lo conduc!a a su casa despU~s de las tae~ propias de su profes16n de agri~ toro . "ii ..SOl~e.QhO :del ·4Cult ?Jniento por parte del Victimario colocá a~ víctima en estado de in :fer1or1.dad, co~ol'lñ:e a ju.ñaprudenoia de nuestra Corte y por lo tanto qui.éñ en esta forma suprime 1Jí ~ vida, debel"á responder ante Ley por: el cielito Q.rhom.tcidi.o agravado, .. .oon:fo~~l articulo 363 an.• tes citado, y en eatas· c·ondioiones deberá responder ante la sociedad Luis 06rdoba !r1ana, como autor de la auerte de Jorge Lamtté" • b).- Bl cuestionario_ propuesto al J~4o en rela ción can el acusado Luis 06rdoba TriaDa y que fue reapand1do afirmativamente por los jueces de hecho, fué ol si guientes El procesado Luis C6rdoba Tria- "OUES~IOD uwt~s ___ ___ ., -7- ·_ O_f .l at o n6, de habar ocasionado ~·~·••ea reap~sable, la aueJ>ta 4e J oxogé Lamus, modiál\~e hertdaa causadas con arma d~ flJego da carga mU.tiple (escopeta) eje 0 cutando tal hecho Qon el prop&3ito· de ma~, aprove ae cha21do las_ circunatancias 1ndefe.nsidn de la vic

ttoa, loe hechos qua tuviePon ei d~ta oc~ancia 41a v~1nt1ooho de marzo lie ~. 961 en la finca llaraa 0 tla ·~ Eapera¡ma•, o1tuac1a en la vereda de •casa de a fé a' , ~n ol 1!llmic1p1o d~ Cubarral y com-prenat6n de esto Distrito Jud1o1a1Vn. o) •• t en el fa.Uo recurrido ao expresa a QBl fué calificado como ascsinato por ~omio1d1o 0 -~ ~berse perpf)trado oon las modalidades indicadas én 'el nun~l 5A del art.fcuio 363 del C6d1go Penal, que Geflala la pellá do qUUlca a_ VeUlticua~ aíloa de pre014_101' o Pues biexu Lo .col!lpleta raz6n al sefio¡a ·ProQuranaist~ do~ SEJguncio Delegacio en lo· :fellal. cuando manit1oata en cuan 0 to a este Sé8\Ul40 cargO; qUé:.JlO tiene demostrao16n, pues ~el ;;;; . auto da p~ceae~ está etf estre'cba ·armon1a coa ol veredicto . ..g, ~ ~ata a su v~a en acuerd~c~ la set1tenc1a acusada" o En efecto; la clr.cu:nstanoiá aspeoUica de agrnvac16n 4al dalit_ve hold.c~cli.o 1ateno1ona1 (art~.Í62 del Q.Pe~) de

_-. -~ que trata el ordinal 5& del ar~~~o S63 alude a cualquiera sit uao16n que a ponga a 1.a v~ot1J:na en cond1o1óllOS de indofans16n o Ulferi.ortdadn. Y a mt.mGra dé efamplo alll sa in41can como 0 talao~P sin que se haga una r()lnci6n ~t1va0 como es obVio~> ' ~ lnai.d1a la aaecbanzaó la alevoa1e. 1 ol. envenenanientoo De 0 consigu.ionto, M o o tiene desacuerdo alguno éntre el auto do proceder 1 el veredicto o n1 entre dDtos y la sentencia 1m-_ ~a0 púeS en todos ollos sa hace aluo16n a la o1rcunotnn- ' cia ds indefena16n en quo la v!otioa fu6 puesta. Y ea ~oto lo que concretamente a e ii'l61ca en el c1t ado ordtllal 5,a \lel articulo 36S dal"· C6ügo Penal como motivo espeoU1~ de del del1t o de hom1o1d1o que ¡¡ ·. eanciolla ~vaoi® a~rfine el articul.o 362 do aquella obra b1an ae trato qu() ese 0 estado d~. il1defena1~ de la viq"tima ee deba a la asechan"" ~o o a 1a 1ns1dia o a-la al.evoeia,o al empleo do vene 0 JlOS pa~ suprimirle la Vida o a cualesquiera otras oir

17 ta.notas e eme 3tmtee CUllS o Do proepera puee la causal cuana de caeaoi6n 0 0 al.ó~o -11CAUSAL SEGtmDAt CWllldO la sentencia no estd ~~ consonancia con loa cargos formulados en .el auto de prÓcedor o est~ en desa~uerdo con el veredicto dál 3urad~o ,.. Ye',·~efial6 la Corte al examinar el .?' .• - -:-' ~ segundo cargo fonuü-ado por dr actor con 1nvoeaoi6n do la causal cuarta que_ nó~ so - tiene di. scordancia aJ.gtma utre los careos en el auto )le vocso16n a p~opuostoa juioio~l a6usado 06rdoba T.-riana y~~ sentencia reourri- - en da, pueá tanto ~n aqucSl como •ésta se al.ude a la cir cunatanota de U14efens16n de la vio tima en al delito do hotlic1d1o averiguado ei tuac16n ~ata q11;o indica el or• 0 di.Jw.l 5.2, del articulo 363 -del 06digo Pena1 para agravar la responsabilldado tto proapara por te.nto esta cau 0 0 sal de caaaoicSn, propuesta por el demandante oomo subsi d1ar1ao 1 í i ' ' -niOAttsAL PRltiERA ( 1nc1ao primo~o) ataOuando la se. ntencia sea yiolatQria de la. ley sustanoia1 por 0 \ ~ :

.)! 1nfracoi6n direota o aplicac16n indeb~da o 1nter. .J pretaoi6n err&.ea.a Expresa el demandante qué aplica• f\1~ . do indebidamen~ te el e.rtiOUl.o ,34 dél. CcSdigo PeDal o pues fu<$ . . excedido el auoento do la psua llevado a Qabo con apoyo en oeto preóéptoo D1ce que no era dol caso tomar en óUenta el taobién~ 0 oxa<lina.l~; 5s del a.rttcU.lo 37 CÍél 066.180. P~o pues ésta cir• cunetnnOia· C~:é mayor peltgroaidaci _( ~ preparac16n ponaerade. de1 delito ) estli comprendida Gn el coneep~o · de a.eecbNlet.\ 0 ) !1 a que. alude a1 ordinal 5.2 del articulo 363 del· Oótigo o~ta­ '. \ i: do ¡¡ qu9 ~1lil1p so apllc6 en la sentencia acusadao - ~ Bl Agente del tl1nister1o Nblloo anote: . . !. ! . 0 B1 triblmal SUpeJ'iOr de V:Ulavicenoio t0lll6 ! como base do la eanc16n la m1nima seflal.a.da él1 ol. artic. il. CUlO 36' del Qc$digo_ ;e~ _la ~anteS en un sao por ,• ! las .circunstancias de tiayo~ ~groo14ad señaladas on. l.o~ íllli!leral.es S.,ao 5.g 7.~9.2 .del a.rtfotdo "57 ao la misma

fobraó esto es, la pQ!la de ci1a~1se~ años; la aorecent6 en la mita.ll;, en virtu.a de lo di.Spuesto,por el art!d'Ulo 11' para. tir·total de veinticuatro a.flos ~~·presidiot en atan 11 - • 1 ,... . 1 ' c16n. a que el dolit o de a- ~q ue se refiere al lfO!!lioid~o p~sante proceso constituia la segunda reincidencia por parte del aouaado C6rdoba ·~aJltlo (}UJ.en fUé sindi. cado por el 1i1c1to on cita antes do dtea transcurrid~ ofioa contados desde lo de las condenas im e~eoutória puestas pqr los delitos de robo y esta~a (sic) y lesio• n.es pcraonal9Go respectivamente, como con~ta en el. ex pedienta (feo385 y es. del Cdoprinoipal.)u o l Ahora bienJ '¡ 1 1¡ e.) EJlcuentra la Corte probado el primer cargo puea o0 1 ea h1ao en la sentencia recurrida una aplicac16n indebida de: - ~~~~------· ~06~ articul.o 54 d~l C6d1go Penal, si so tiene en cuenta quo ...... o~aoba !nana no es reincidente po~ seSUllda. veGo se clice en la;s $l~ccionao de Derecho Penol.Q <lel tro ta41sta LtJlS BDVABDO MESA VELASQUEZ (Editorial UD1vors1dail de Ant~oqu1ao l!~dell1ll.o lo962o Plh22?) lo quo pasa a trans•

cribUsat 0 Be l"OinoitletltQ pQJt prlmeinl vos el que ocmo• i te un deUto 4ontlro de los dlez EÚl.Oá e1gú1.entoe &. 1 l& o3ecutoria do una sentencia condenatoria reca1.dtl en su oov.tra aicmpre que no ae ~ta dQ infracoio• 0 nea exooptuaaao en el a.rt1aulo 35 Y ea roil1c1deute ~ sogancla vea quiencomato un nuevo deUto dentro pQ~ : ·.so ioa dio~ oaoa a~cnteo a lo e~ocuton.a do la eeg\U1(JA oentencin on quo o e · cali~iccS y sancion6 lB priraéra La prlmero re1ncidonoia. supo ro1J:u:~1.denc1ao nos; puaeó un fel.lo conde.J'iatorio anterior; la neganaa rotnoidonota requiero lo oxiotonois do una oantenoia en ·qif/i' oo haya coopuUldo la primoro roincidencia 1 0 es_i aueestvaoontan o Y al p~Q"coaa4o CcSrdoba ~iaDa no ae le ho. üa ducUo en tallo aJltenw la prkto$ ~ ro1no1denc~o Precisamanta on ol lf~caso qua-xa fUé sogu~do por loo da· . # U tos do ~o ¡¡ eata.t~ cU3o ol 'iritnmal Suporto~ de Ibasud: ., ~- QBl. antocoaontQ de habor ~do OcSrdoba condo

nadO en un proooso _pou lea1omra porsona.lea o no m '' e ido en esto eaoo ni ·cómocircunatanota do mayor pellgoaiclad, ni como re1r:ioi<lancia pucato qua el 0 fallo de primor grado no tema el carácter cío do~1j nit1vo al tienpo d~ce.ine.:te$-loa. del.itoo po~ l.os :: cualoo ahora o o la juzga o Val.o decir que aquolltl 0 sentencia. no o ataba e3ecutor1adn entonces epno 0 lo requioro el. art1cu1o S4 del C6tl1go Penal.tJ o Ba obvio entonces, qlle al recurrente no 0 so le podw t~ cono re1n.oidente de eogundo sraao.c®o . .,,i ,/ se hizo en -la sentencia inpug¡mélao i 1 ___ 1 __ _..,..... i =- -;...~===-.::.:..:-===::-::-:-:~=-=----..,=-= -====<..... 14 ' -- - • ---·- '- ---.._ -----~ ----~ ~ -uY no era del caso aumentar la pena en la mitad, sinó en una ter<;era part~_; como lo manda el art!oulo '34 aludido y que pasa a transoribirse en el illciso pertinentes 0Arl.34• El que deepu~s de una sentencia cond~­ natorta cometie~e un nuevo del1to incurrlrá en la 0 aanc16n que a este aumentada en una ter corres»onda~ cera p~te para la prl:!nera r~1nc1dencia. y en la. mitad

para. las demás, siempre· que el nuevo delito ee haya oom,etido antes de transou,rridos diez a.flos de ejecutoriada la condena. ~ mul:ta deberá aplicarse en med1no inferior al dobleno ~ab)-o ... l~lmente balla 1.a Corte demostrado el segundo cargo que baoe el actor, pues ea· obvio que la asechanza con lleva la preparaci6n ponderada dei delito. Y habiendo sido tomada en cuenta aquálla como circunstancia que puso en es tado d~ .uideffn'e16n a la ví~tima (ordinal ~.2 del art!ct1lo ~. 363 del C6d1go Penal) no podfa consi~era.rse; asimismo, di 0 cha preparación ponderada del delito (ordinal 52 de1 art! • . ?- . oulo '7 de la misma obra.YcoJno eirc:unstanoia de ma7or poli- . ~ groa1dsd para la dosiltl.etria de la pena-. - -~ ... Prospera, pues, la causal de oas..fic16n de qué tra- ~- ~-: te el tncts·o· primero del oriinal--1:~ del--árt!culo 56 del Decreto 52é de 1.964 y corresponda a la Corte dictar el fallo quQ debe reemplazat a la sentencia impugnada. Al es el Qaso de diamtnuir en ouatro meses el respe~to, aumetit.oprevio que se hizo por el !ribunal Superior do Vil.la vicenoiQ en un afio, al tomar en cuenta tres circunstancias do \ mayor p_eligroaidacl y esa. pe~ privat iv a de la 11b ertaa . bási. .

o \, ca debe\ser aumentada s61o en una tercera parte, como corres ,~ pond. e a l!. a' primera reincidencia deducible a.l acusad. o Córdoba . ~~ 1 f~o ¡~a operaciones pertinentes arrojan un total de ve~ i, ,,

~ ' -12te afloa .a iez meses y veinte dlaa de pres1d1o como pQlla 0 0 . principal. o ·. Bn lo debe estarse lo resuelto en la sen de~0 ~ tencia recurridBo So caaao por ta:ntoo· ¡mrelalm.ente él :tallo 1mpugaa4o po~ G1 demalildante 0 doct()~ l>El'riél tlalo Oif\íente~h Por lo expucsto la Corte Suprema ...SALA PlmA.L0 0 administrando juatici~ en n01!'lbre. de la Retnfblica 1 por l autor~dnd de la loy oido el concepto del sefior Procu l ¡¡ ¡ 0 ra~or 2_a Delegado en lo Penal CASA PARCIAll1El~iU 34 seni1 0 . :: . 9 . ' r,~ 1 -del 'ribullal Superior de VUlav1ccnoio de que ,, tenei~ 0 ~. ~ se ha hQQÍ:lo aérlt oo a f-111 da ltlPORBR al proceaado lJUIS '1 COlnlOBA 'fBIANA la pena principal. éle veinte eftos d1es l. 0 ?- . 1 meses 1 veinte 41aa~4e preªidiº.' en lugar de la de v.e in- ,,1

¡ ticuatro a.ños de presidiO q~le hab1a oido eeflal..a.da.o .# . \ ~ las dotaOO declaraei~s0 debe estarse al :tallo ., recurriioo í ~ ' : OO PuSE~ UO!UlQUBSB y deVQ.élvasa .~eJ(~xpediente al 9rii bUDal ae origeno ' 1,' 1 f. 1 E1iREl1 OSBJO PBilA i' ' ' 11 ''. 1 '1 1' 1' 1 1 1 1 ___ l >e -. smon nonflmo nommo !ORBES AITiOD'%0 nosQUEBA

JULlO AOOS!A

ROUO~

EVBWOIO POSADA o

Srioo ·"' --