CSJ - SP J.Bernal(13-09-1979)2

.. ,. SAUI DE CASAC ION F'FNAt. 01>. JES\19 !'E\illAl. PII'lZON Aprobado: Acta U 71 !lo¡;¡ot&, Saptiembro trece de mil novecientos sat~nte y nueva.-

V I S T O S: ·, Ante el Fiscal dal Tribunal SUperior del Distrito ~ dtcial de Gluibd6 se prasentd el ciudad!ln<J Felipe Rivas Pinillo a prasenter ~ .la en contra del. J\.oez ~scuo tlunicipal da Rio SUcio, seflor 1!!\RTIN E!UINDON l(:.MIJ$ por donducte que s8 calific:IS COiliO amstitutive da los deUtos de pravart cato y abuoo da eutorlctad delitos qus so afu..aban realizados par <!1eho funcig, ' !. narlo dentro de dos pro~sos que ~=JQr los clalitoa de lesicmag personales se a~ lanteron en su Juz~J>do, y en los que aparece el querellante mmo aindicado y COII!O ofendido.- El Tribunal, con baso en la denuncia presentada p::~rel colaborador fiscal, ort!enoS abrir la 11"1Vo)Otlgaci61\ del caso la a.al sa clau sunS ·;···,~ calif icacta el nueve do n,broro JlSssdo niad1QI1ta auto da sobreSBimie!! to def'i.nittvo "" favor d9l Juez ii0cr1ml.nado, .Provici>nc1a cuya consulte con la Sala Pet\al de la Corte fué ot'dl!,.de, y sa resuelvo mediante la presanta decisido

. E;n fJl autQ a;¡n~ltedo, llll Trlbunel c~enb¡ determ,! na los dos procesos de q>lli· se. hizo manci6" antes, asf: 1 ,, Prill!Bl'O Pn!ceso: ~ste pracesa. por el delito da lesior nes persona,lss quo sa adalant6 (mta al Juaz do Rio Sucio figuran entra otros, 1 ' como Drincipal.ss protagonistas DOr hacho!l acaecic1os sn la npc/le del 31 dQ di 1,975~ l.lo~n/y cimibre de Alfonso f.leM;tnez AguUs.r, Williem al pf'>pio qualo ' 1 1 rellante Felipe R:l.ves !'1n1lla (a.F'el11>6n) quien recib16~sois heridas loceliza dae en difsrentea partee dal. ?'arpo• r:.inco producidas roor """' corbo""""santa ( } y una con """" cortante (pein1lla)", heridas qua al dar:.ir del "">'i rc!l to que reaU..S el """""""• una de ellas "le daja una secuela, la cual conabte en deaf1!jurecl61'1 facial parvusri.,te• (folio IQ!l}. Por estos hacllas fu<! dccn>l:!'; da la detencidn dal proce$ad0 Alfonso t.lartinaz AguUar y ee dispuse "" er>cet"C! lBJTd.enl:a sobre cuya efectividad no exi~ ninguna CDn•tMcia.-¿ V Ea importante anotar, y tol e""" lo hace el Fiscal ·del Tribul'lal eo< el juiciceo concepto rat~didO dantro da este proceso, ""o ol de les~2

ftlls persóna\es 1fl<l1cad0, estu\0'0 · segun¡mente sin ninguna ectuaci.Sn hasta el die 23 de Noviembre ·do 1,!176 f'scha en <lll" 'el Juez de R1o Sucio, contra q\11en ya p,... u ra ont.>nces ae habta abierto irnrost1gac16n pe,.al, resclvid dictar un sollr<lseimie!! 1 1 . to ~ral "po~e t.ll~que.. le responsabUideCI de los s1ndicadoa (>o se dllmoi>trd, , ! r Prooosa n.Jmoro d'o9: E'rt esta proceso, tambien por ol d!_ Ute do lesiones .,........,.,.,les, fig\jra Orlando t.loreno 0....-te cono slnd1cad0 y F'el!. pe ll1váa !'inilla como ofondidc por loe Mchos ocurridos el 17 do Octubre de 1975 en el;. Rlo Tamboml, Segdn eÍ IJltimD die~ ml!dl.co lo• losianes e<~Ussdoa a Aivas Pinilla, le ocasionaron "la p!ln!1dzl c1a la aducci6t1 y abduccldn del hombro d!! recl\0, en un aOJ'; pérdida do la f"le><1dn del codO en un eo;l; O<!lrc!1da dé la ex- . tenail!n de los dedo& 49 y s• de la mano d<lrecha; "" ls fija un a incapacidad tlef1n1tiva de 20 d!aa y se afi""" que las escualas que quaclan $0n suscsptibles

ele con:ecci~r> con 'tratamiento eS~~Scj.alize(IO". (fl. 136).• Esto proceso eoncluy6 con sentencia de cond!lr1a dictada por el fl.lnc6onar:lo s11'1dlcat:1o en contra da. O..le.nd<> More"'> Ouarte, POr el Clalito da lesion"s P81'11Dnal~, sanci~·, 0)11 durac16n de ssis """'"'s de pr1&1dn• de los . a.ales ea le "'lbajd la qu1rrl¡o perta con fundamento en lo l:>rev1ato en el artículo . ,¡>· / 10 da la ley 40 do 1,5Gl, c:¡oo<lando en dóf'init1v3, lB ~ .o ñci~n privativa da le Uborted, en cuatro ..,,..s y vointi.,..atro d!ns da Pri<!i<Sn.- -·¡ .. _ 3Estos son los hechas que Meran oportunidad IJill'B (1\18 al Tt'itilll'lal SUp<lrior lls QuibdiS d1cte.la la providsn.cia c¡u!l sli revisa,- El Slli'lor Siscal del Ttit:>unai en cnno;ept:o n:mdidD en eata proceso, soUcit 4S ol Triruoalo dictlml.outo liS proceder IJOJ' el cteli to· da llJ')Varieet:o -ert. 20 del Oecret:o 2S2S c=e 1,9SJ.. eti cue11to considera qw la CO!l ~ct& del funclcinat'io acusado se aco1110da a ia prevts16n tedrtce de la <11st><>s1c16n penal cllllda. En efecto, ee afirma: Eet& establecida en. al pnJceso, la . caUdad d9 l'uncioneriQ ptn>lico c!el inculpada i>era el 1110mento da la realizaci4n . da los ·hechos calificados COilD il!citas, y con respecto s: su realización, se a ra fima que le inde!rl.dll eplicac1&n de ley 40 da 1,968 c:oloc& el. Juez "da mane ~ oetens.!.bla, clfU"a como un violador do esta dispos1ci4n e-l epl1auuna cliSQO• sic16n cuyo te><t:o es d9masiado claro, El UTI ceso iJ.prccei!ente, sin <N.da PBI"B pó ·dar beneficiar a mo~o Ouarte·en p~Juicio del 4rden social y del señor Rivas P1nilla",- Oe igual: ...,nera, se dOOe efiralar le e><1stenc1e del ~ varicato, Bl<presa al Fiscal, slb se tiene en o.e~>t:a que de acuerdo con el die~ r.lGn dO los peritos, las conaacwmcie& da las lesiones causadas e Rives Pinille, QU.B ..l ..e ...: llabfsn ocas.!.onez!o una s:oarturtacidn funci~al del so¡!, indicaba que P.saconducta debía ubicarse dentro. d.,; la norma del artfculo 2?4 dol Cosdigo Penal y no c:tentn> de le dol 3?3 """"' lo hito el acuselila.- V con respecto al proceso en el q>~o figwreba tsmbien

vez camo ofendido al seólor Riuee Pinill;. esta e manos da Alfonso L!art!ne:e Agui ler, le conducta del Juaz de Rio !lucio M presel'te co1110 constituti\la de pt'BVaJi esto si sa atiendo lo sigW.&nte: !liJa heb1cndose 1nicíedo el proces.o el 6 do novUrmbre de 1,9?6~ dictado auto de datanci~t'l y 6rllan do encarcelamieroto para el oroca:;e <lo, que j~ se hizo efectiva, ;pose a que el ofendiclo en ·vqriss oporturoiclades • ••• 1' • • : ':.. ' :t lo aolicitl5· al. J~Js:e, el proceso ·se paroliz6 por m&s !In tres sñc¡s Niste cuando el Juez acusado luego. QU..B. . rindi6 indagatoria, resolvii5 dictár un sobn>edlimio11to · ' L == .= -·..4temporal "" el cual ordehtS la ~etica c!e divérsas. prvebas Y. a 1!19tlere da ~bst!. fteeci-'n da una !liBdida "extllOIJ)Orenm., (y) contraria a ~che ... dietada por: el seilor .Nez a sabiendas, deliberad<lmente, """"' deliberada fuf su detlmoinao.16n de suspender la invest1gacidn en. la fome que ut1.11z6, eeu~do crer,!uic1o a la tfl• Justicia". '40).~

n Tribunal por su parta_, ~ll"1111l que no existo n1n!P' "".responsabilidad en la ~ta atribuida al Juez ·da Rio Suo.io, fun-ntalmente por la total ';'llsene1a de dolo "o intanc~n crimi.nOSB". Con reeQ<ileto a la 111terpretae16n del ~ctamen sal>"' .la incapacidad tl8tot'l1dnada pan~ Rl.vas PinUla, el Tribunal se enbJentra. QW la f"anoa ds su reclace16n CIUQ 88 cali.fian;omo "en diablads" origin6 !'r.tor en su .eXBcta signif'tcacidn, y que por lo illiSIDO, ellt no ' . ~-PIJ$dB 1)1"1;!<11e&: al dolo. Y e<~n respseto e 1a indobictl eplieec16n da U> }ay ,.960 ' 40 <le 1 apenas. se le trata COJrC ''vn orrQl" salido de todo, por la bvrde;a o su l'inrn.Sn. Esto hacp qua ostos errores tenlll!ll1 quo ...,r con,tdarado" cbiiiO de buena fd, como que se tratara de grandss inge,uicladee, • En concl.ua:16"• el Trl bwnal afio,.,..,, QUe an eat.e proce.sa •no hay da donde deducir que. hay& hebido i~ tord9 contrario a la ley para que el Juez inertminat!o se porte en le i'orma co~ ha acOAteoido t>e.sta el momonto actual. Vate l;lcclr qua, e llartin Blllnddn no se

le puOda rssponsabf.l1z01r po~e haya obradO par desafeeci6n o ~ngsnza contre ........ o Felil!tlll o pvr afeecio!n ·.em1stad en fa""r cm los ll""116noa !lartfnoz,- A su turno, el Procurador Prlll'&rO Delegado en lo Penal, l en concepto qua eritcl!:ede, SQlici.ta sea mvocada l.s ptovidE>ncia consultada para que en ..., lugar sa 116111!1 a ree¡londo¡r <In ju1é1o crlminal al fl.anc1onarl9 acusado 110r el Cielito de provaricato d!ldD qua le ·conducta del iACri.,.inad:> COtnlápDI\da a P""'"'""'stos los c¡ue ll8l'a la 1nf'racc:ibl prsves la ley• Tal 111o.1 tud la ubica al Mlnl.aterio -~b1i<¡a1 en tres m<~Bidl!recio~s relativas, una,_ e la caltficaci6n de la gravedad de las lasipnes J)81'!!011elae sufridas por R1vas Pinille en el art, 373 dGl Cddigo Penal, cuandO lo legal era qu19 tuvieran la gravedad que consagra . ·tt· / el artfculO 374 ibfdem; lue¡¡o, por el hactD de habar De,crota<fo una exca:rcelecMn ilegal al "Eli>Ucar a su -ñO le rebaj$ de la grnci!l. pápal cone(ldidll en la ley

-5- <10 c:to 1, 988,.. otorgandol&. rsspDcto a un delito cometido .. • alga l!lás de ocho arios después de Dlla"; y finDlménta e que no es dable hablar en esta cseo de ignoren.cie· de la ley por parte ·!le quien viene ejerciendo las 'funciones de Juez desc:to·el 18 ·do Septiembre c:to 1,9!i9", •oe la analizado, expresa el Delegado, se c:tospl"'l!nde; ~~~'." no hey. dubi tabilided "" que el sindicado Bland1!n .Lemus se cola cd fuera de le ley """' heeer prevalecar su wlunte.d individual <:en dosp:rocio del texto oscrito, PJ'Dduc1enclo· el acto ~~~an1-fiesta~ta injusta".- cuando so hect! el eruUisis clel segundo procese en 1'1 ·qua luego da haber dicta do un au.to dll detena16n que Jatl!As hho ef'eotivo, oarel1z.S el pi"'ceso par tres años pare al cebo d9 l<IS cuales d1ct.ar un sobreseimiento temporal 81'1 fa""r de loa incriminados co" el fin ele· favorecarlos.- og CO"§lOJ;I'lAf;IOMES LA CQRTE, El ert!c:ulo 2• dol Oeel"Bto 25~ de 1,963 que modl.fic6 el 168 del C6d1gc 'Penal describa dos f'ol"mas a roodaUdade:> da PJ'I'wri<:ato: en

le orimara parta de le dl.spos1ci~ro se l'l'<lfiere la ley a uJ~a condUcta 1\CTIVA, en la que adem&s, y a ctl.ferenc1a de la modalidad o fol'l!la OU19IVA ele Pl"!!Varicato "2 fer!& en la. aeguroda oarte de la norma, no ee requiere que la actividad -Profe rir dictAmen, rasoluc16n auto o sentencia contTBrlos a 113 leyhaya aido inspi rada o movida por esoeciales I!I.Sv:l.les do ei"'!'"t!a o ani~d\19rs16n e cuelc¡uiBr 1!!, tereaado, Oe suerte qua, dosde ya debo sf1zill!IJ'$e que si en este procneo se PU,!! de. hablar del delito de prsverlcBto, 41 eatsria constituido por le conducta Ac TIVA que ee imputa al Juez Blanddn Lemue y que ai!em49, con reapacto al objetomaterial del 1lftito, tambien esltamos en presencia no de una, sino de varias <ll!, tos y resoluciones dictados por el funcionario acusado "" el ejerciciO reguler de sus funcioms. Do. SIIBrto que., por ol aapecto objetiw' de la iliciwd imput.!! de, nada !;ltoy qv<> tlec1r resr:mcto e au. prueba.- __ J --SoWBtivo o raatmrial ea. el de qua le resoluc16n, euto o sentencia sean contn:.- ·l ! rloa a la ley, contrariedad qua evidon~nte envuelva un JuiciD subjetivo, ya

que so1Ql111!1nte la contra'riedad intputable al dala dal suja..:. ssrd la aua ouec!Dconstituir al prevaricato, PloldU!ndosa dar l)el'fecta.oeni:a, """ contrariedad e la ley, que no ea producto del dolo, a1no del anor d de le ignoi"BB'ete, y entonces, el delito no ex1!1t1rd pon¡ue COI1'0 lo recuorda Soler, nadie Pl.lede oensar que el error llUBda incr!.«<inarse.- (ntonces, en al C81!0 da autos, no qued o duda de que por el esoacto IIIU'<If1'BI'te objetivo, llls cl9tsrm1naciones tomddas por el Juez I3Ul!! d6n l.e111Us, y 014a precisamente le epl1cac16n inclsbicta tfD le loy 40 tfD 1,968, ro sult e av1dsntc~mente contrarie a la ley, pon¡UQ su ta><to claro indica que d1d'la 1 ¡¡ ley no podte regir sino para loa casos a>C!Ire5810Snte prav1&,1:os en elle, y qua el ! -1'\US ere objeto de le dac1ei6n discutida, no cab1e precisa""!nta dentro de los el canees da la norma en cita.- l':l fribunal conaidern q1.1e si bien e.dste esta contrari.!! 1 l ded olljetlv& -en 188 decisiones del Juez acusado, no existo r&sJ)Onsab111dad por

l,¡ au8$ncia da dolo, · Es decir, que se tratarle de un ceso de 1(!1'10racie crasa, PO!: ·¡ •' que o--l· Junz Bland6n Lemutt ora' apenas un •JJrdc:ttco y no un abogado tit ul edo, o, •'. da una hi~tosi9 ele ei'n>r quo da todos ..,dos el11111na el dolo nece98r1.o para tlar 1 :¡ 1 j No acierte. el Tribunal cuando afirma que 111 ins>ciste.!!, l cie del c!Qlo se predice da le naturaleza de lo gn,sero del er-ror. Si ello fu,!! ra Ele!, CIU)I dificil, sW i<lpoeible, I"''!$Ulterie le comprobacidn del dolo en al prevaricato, El funoianerio 1nnonesto, ~ tondrla que realizar ~yores esfue!: zos para violar la loy, ya que podrla alegar on su favor le ausencia del dolo, precisamente por la fa,. burda y grosera "'"no habrfe violado le ley,- . ' ',,, 1 Paro ea que en el ceso de autos, y tal con:o lo rocoe!: -- 7da.el Pracu~adD~, pese a que ss trata de ~n f~ncionariB ho hab1~itado por tft~ lo profesionf!l P&l"$ aáll1n1stre~ Justicia, sin embsrgn, su experiencia ...... a oo diez ~ .... lo hacen DtOrSCDdor e que S9 le puel:fa c'>c.1g1r un IIIS)'Ql" calo y cuidado

en suá pronunc1em1entos o:;omo Ju9z de la F!epabuca. ~ facto~, el ·rotativo al "EIJ!II'O que el BCUS&dD lleva el . frente del OeSÍlecho Judicial, lnd:l.ca sin la m!!. nor dl.lda> que estaba ·l!labilitado. suf'ieientei!!B1\te como para cor.llli"Bnde~ que una a,!;. Ut<>d'dOnlo la quo to,.,, .al eplical' una ley dl1ndole un alcance que no· tiene, y al ubl~ dentro de un detaTminado apartado del C6d:l.go Penal una dsterminacl!lconducl:a, ere W1a actividad qua contrari.aba la ley, !lastaba con Que el aaño~ funcionario· leyera con alguna detenc1.Sn los ~t1Cúl<!S .del C~d:l.go Panal y los de lo leY. 410 de· 1,968, par-e adWrtt~ que ·no aran apl1cablae en la forma como - · las aplic6 al· caso SO1 tmtido a su dacisl~n.- le ilegalitlwf, de la contrariedad iiO su procedor con la ley c¡ue del>!a 11iblica~, y que, ademlls, exist14 le voluntad de realizar le conducta q¡a eleva su actua c16n e prevaricato. Es decir, que B1J aste cesq, y da acueroo con le r2constN!!, ci~ de lo s hechos en la i'ome ""'"o ellas ocw-rleron, f10 dejan o:t.da ~ q4e en es le actividad cal ·fUneionario Dl"'dicable le existencia del doca caracter~st! co del prevaricato, que solamente podrla eliminarse si edstieren verdaderos

motivos Judd~coa. y no simples considerecianea generales y tei5rlcaa, sobre la pr9$etlcia. de un. arror de hecho o do ~, o une 1gnaranc1e de la ley, que Juatif icaran una eotuac16n r;le tal drd!Jn, Como ninguno de esto& factores negatl:, vos de la t'BSilonaab111dad se· presenten, lo l¡!glco !!19 c¡ua el acusado se lo comPJ!! mete en juicis cr1mtnal por el etaht o da prevaricato,- En m~ri to da lo 'i'XIn"'Sto • le Sel e Fenal da la Co~teSup"""" de Juat1c1e '· A F.: B. U ¡¡; L V E:.. 1>·. ¡' 1,- REVOCAR al auto olljeto de ),a 'COnsulta, do fschEI y pracsdsncie atrlls indicadas; ', _____ _.J r-- .. ... -=======~~=-=:,;.:-,~.:.;>:-•..::"!"=·0~ :=-o,,·~-,·~~======"""~'"'~ ::,;-·O='-.::;¡C:. ~-~~--,·~-:::;.;-;;,_~Yq ~ ¡ - 8- .. '( ,1, taci~n ardlnarie al señor Mardn F.ll.and6n Lemvs, de condiciones conocidas en - ''"'""'"to dolito autos, COI11D responseble daJ. da e>rGvaric.s.to que con"""" COI11D · l Ju<Jz Prcmiecuo 1Am1c1r>al de RJ.asuci.o (Choc6}, en las clrcut>stot>cias de modo.

ti"""" y lugar que so dotominan un l.o. pari:B motiva de esta 1pravtd9ncia.- De este d91ito trata el C6digo Panal an su libro 20 ~ T1tulo III, !lapftulo V, bajo le denolll1naci6n ¡¡etll§rica "del prevartcato"; · 1 3.- DtCIETAA, en la Clh-cel del Distrito 11<1 Quibd6, la clctanciiln Qn¡ventiva. dBl l'ler.lbrado ~tln Blen~n L"'""•· t.!brcnse al DAS y el f'-2 da la PI>Uda Nacional las coJTGSQQndi""tas tlrd....es da captura can 1 1 ol rtn do ~~~ afectiva la ""'dide Que se ordena, y efec,tuade ~ste, ilnlénasa la Nlsei'la del am>CBM<Ia,- 4,. Al notificar esto providencia al acusado, M¡¡a_!! j ; sale las pravend.onee do rigor.- i l1 .i COPIESE NOTIFIQUE& Y De'IIUEI.VASE PL TF:!BJNAL DE IJRIGEIJ,. ¡ i.' k .... · ! i .

F/\910 CALDF.RON enTERO j '·

1.

DANTf: L, I'IOF\nl.O I'OilAAS QJSTAVD G~Z VI:LASI(UeZ

ALVARO WI'IA GOl\tZ

¡; 1

PE'DROaiA960RAANOASAOlA JllSE MARIA \IELASCO QJE~

IILStll'IO r.tlRA COGOI..L!lS Secrotarto . ., = ·.·. ;'FC' :-·~ •· .. -- ·-