CSJ - SP J.Roncallo(08-06-1972)2

CORT.t SU~tMA Oft JUSTICIA SALA DE CASAClON PENAL Sogótá, junio oc:ho ~e rl!il .novecientos ~;~,stenta X dps. ~S.sti"$14G Ponente: Or. JULIO flONCAl,.lO ACOST f••• m· "e a Apinabadot Acta Ntl junio f.ie ••••••••••• V I S. T . O 9: " . . . 'a C~rtoQe é$t'tEl·~ e$té preeeao en vir~d Glel reeur~: de SP_! lac~6n intsrpuesttí por 'e.l ~~c.~r f"SQRO. SA. MoLJr:~. t:{,)ntra la Pl"'V;~~~cia ' . ,.,. . 1! del veintiCinco de febrero Olt:l.mo: roed1.ent& la cu~l el Tribl.Ana1 Suo~riordel óiatt'i tQ JudiCial de flugé la impv$0 la eanet6n (lieciplinerta oe· amonm.: tacicSno: pot' r;:onsif:letar q~e le conctuet$ aqu1 investigad$ constituye falta·- 1,1, contrn el respeto debido a la aek;Jin:l.atre.cic!n de Justicia en. el ejerc).cio ..... 1 dá lo abt)gaciá. ¡'1 ,1. !l Dentro deltr6Jñi te Gte eeguneta ins~noia la PJ'&cwratlfur~ ~· á Pr!. ),

r mara Delegas& ~liCita que $e canf'i:rtr~e la prcwi.Gtencia reeurri.Eta, inv9cándo el. CJ'iterio Qle fovarabiliC!lad# pero la <tclarac16n de qu¡;" J "la emta.b1ec1~ ·refEJr"loa sanc».Gn ·se irnplllne rmr hachos que se eomet1et'Cn en Tulu4 el l4 de Julio de 1.970 ... En el alegato previo a le califieác14n del sumarla quéil)oF el pre&~nto cdelit o ,de prevaricato ~!&elamtara la Corte corr~ra el dactqr 0&- vid ~llífonedo EeC~.~Elero, ex.Magietralio Glal extingvido Tribunal S~;.~oerior de Tulut! el ProóuramloJ' Primero Delegado en lQ Penal axpree6 entre otros ccm 0 0 1!111!!'· captas, lo siguiente: "] ..... -, --··---~·-···"- .. 1 1 lO •2• 1 1 "Na tsuede c4$Jtali' p~ aste DeeJ)aéhr.:> @me AruaP-~bia la conGilJcta ll)bSe-rvada ~'" el Ab(;lgadó P~ Salazar Molina en ¡)U eae)"i to ale dafer\$1\ ·en el_ ·cual (;Gnsig na $xpresionea no soló sino inJwrioea$ 1. aeáco~$sas -~ ~ tr$ Citel aJ)o!Zle~ de la p¡-u•te civil, lo cual ea q\tt$QT&nto

;, a l$ Atie& (m)fe$1tiN1al cama lo. eE~tatuye el art. 4Q lllel D! ~te 320 Gte l.sno. par ló cual r.espe\W$ammlté soli\.cl~ Cil l$ H. Sala compulsar ODpia$ Pf'rtinantes pera que por0 quien aea c;ampetente se investigue, y Hncione ái es el ..;. Cé$0, la pOSible falta é la ética prof'eaiánalo• Ptiblico, áiepuSC) 1• Corte, en previstene~ del #l} da Getl'ti~ Se 1.9?0, que ten EIEaatino el Tribunal SuperiQr de 6uga se compulsaae copla da lo • 13ertinenta el aludido precee. Tal ee el origen et~e las pt"a$entes ~ilt­ genciae-. 1nic1a<iléle ptlr AAUelle Co~ct6n m~te prove$a del trece • de agosté tiltinn,. en el Q4ld $8 sr-den6 ~lea el ~ite ~1$W f.1lF\ él Capitulo 41~ TltulQ ~~too ctel Da~to 196 flhJ l.9?1, t't.'árdte c¡ue culm,!, 1' 1 n6 en ~~ ~nate.n~ CGO el falle reeu:rricdo~ 1 '1 No I)JOdr4.o~ e~o. !OCuparse es~ s.le (:te ~i~ tt1 ft!,!l 11 do utel asuntc• IIKJf' imp~lo el f~o prescarlptivo de le mcéi.Sn l!tscipl!,

1 1 ·ltn efecto. las ~preaiones Que la pr'!!)vi~enei$ apelada reputa laeiQnentea aal 11 decoro mo:ral ctel profesional ean~ quien ~Se áirigtaA.. f'lil:! "" ~i.g~~ en m~1al calensae!O el 14 Efe Julio dé' 1.970 0 · cuanelb roegl~ laa no~. 4fa). Dact'ato 320 del mi~ aflé. Es¡ óierto qua confaJ'ma al articulia 81 de ·a$49 liátatuto la acQ16n diGcipltnwi.á preacr$.~ en cinco años; que ee. 0 .! ampeJ:aban a cantar !!!esae el ti!!a en que ea perpetri el Glti• acto ~nstitu- , l' .l t#.vo efe la .falta. Pero no l.o ea roenoa que l$ vigen<:ia dé los Oecre~s 320 1 \' '·•: 1350 .Y 1158 «el eúiQ eit e:w fue ~spenídim por el OeQreto ~tr'aot"diriario ... 1 ~ l,! 1?68 del 21 fe $eptiembra cíe l.9'i0o QU.)Iet art~eulo 2# di.Sf;ienta. ·que dt.lrante• .... 1 en- :62 ·' ¡¡ ls suespensi-6n f~e!· 'l'tli'. aludifiiói Oscit'atfas ''éil~~ . ·Vis~FlJe2tieY,e¡ tia '. .s i '1 1' ¡l 1 i j¡, •1 l~ jJj ~111:.

1.926; 21 de 1.931 y 69 c4e 1.945 f\Qrrtta éata tuyo_ pár'dgrafo exprss6• "Pára 0 lq efectos del ¡¡¡raeento Oecréto no bm$lrá ~lif.laci~n le ú~Uotéin ~.rw · · : ' -' . ' i A.hera bien J Habier•co raoobndo au impet'iQ las Ley.ea se¿· ]: &a 1.928 0 21 4S1e 1.931 y 69 de 1.945 roaultn de. nueVa inobjetable 0 PaPá casos corno el caue lo$ eutca plantMI'l, .ll!l; co.nec1eta y reitera• c:Joctrina ale l.é Corte, su!!g~n:a~.eual 1a e:cci&n d:4ac.ipl~.-;.a álllerge.nte f4a fal• ' -- .. -.· . .· a· la detmtt)lcg~a Jur1r41ca presoriba en un ailo dimde aaS raunabls f!lPl! 0 caci6n e11d:·ensiva 01 ·. $í'1;;:teulo 115 ael Cóetigo Penal. (Fmv1dene:la$ ete 3 .. ale abril y l? t!e mayo éle l.S68¡ 23· ~~- abr.1l y 25 ~e septiembi"e de 1 .• 969; 9 y ~3 da abril tia 1.9?0, entr~ otras). G's verctaCif que de aoue¡r.Qo oon ml vt.ieulo á8 (![el Oecreto195 ~a 1.971 reglamentario ~el ejer·cticio d& le abogada, vigente e ~r 0 . til!' láel. 112 fila marzo_ ftra l,.9?l, fecha d~ &1.' promulgar;16n. la a&e16n ctis.c! plinarl.a COrrálipt~néiertte preaet>ibe en dos flños~ que ee contar!n, come la. tima seto cc:meti t4.i tiv m t:e la faltan, p~ ea; p¡¡lmer que tal Aorma, par ~'ªr ~~-~ Ele naturals i!.~ austancial y .por al t\!!ret' trtesfavonabl~ént() un aeret:he del - &éUeada 11 e61e P\.feda aplicarse a si~ aciones de hechc oeufrl.;Sas stentnJ Gte su vise.nd.a. t..a ecnefu~ta ganeraaora ele estea f!1ligene1as tuw l"aliza ci6n -se J~epitael 14 efe julio de 1.9?0, lo eual uignificm que tncluSD_""" cuando oe produje el fallo re~rrido -e1 as de enero ttel año ~¡an curso-ya ·ls· acciAn (ditJe1pU.naria hab!a prescrita. F~te a tal sirtn.tnstane1a, y no 1 '1 habiendo renunicallllo a lu preseripeún el. referimo profesicrual, ~br4 da """ 't i 'revocarse .1$ sentencia aJ)e1aeta a fin !le ~ustituirla, con 'fune!lamento. él1 el

0 -~ -8als Caaac16n Petnal• otdo el can-to de la Pto~\otramria PrimE!!"$ Oel•a• y á6lm1nistrant10 ju.stieia an ru:anibre &!fa le ReFlOblica y por av tl)rithlda la Ley, !!~!'~ la sentencts rE¡reurridá, a la cual ae ref.! - l"é ~J"eHmente la PQrte motiva; en su lugar, OECLAAA que le acei6n dis . . . . . . . . . sietlinarie ae ert®,~tre preaerita, y OAO~_é ce$$F tQdo prooattimi.ento. respecto ula ate aaunto oontra el tlocttlr Si!lleu.r Molil'lé. 1 Pe~ ·1·¡· · i· ;l ·'

' ' \r: HUMSE;RTO 8AARf:RA OOMtNSUEtt ·.

1 1' 1

JULIO RO!Ií&CAU.O ACOSTA JOOE: MAA!.A. VáASCO GlJ~'RRERO,

' !

J. EVENCIO t'OSAOA V.

Ir ! ' :·; i '1 1' 1 \: 1, •. :¡ -,_~·----·- Ll.