CSJ - SP J.Roncallo(19-05-1969)

41 .. , CORTE stJP.BEt1A Dl3 JU SiiCIA · SALA DB CASACION PEnAL Bogotá o diez y nueve de ma_y.-9_~-ae m:U noveci.entoo sesenta y nuove • ....... _~·~·· . - Ponente: t!~tl.'ado Dro JULIO BOUCALIO ACOD'M ó Aprobado: Acta !19 20 de 16 de = r.layo de l.9 69. ++++++ tiedinnte oontencia del treoo de septieob%'e do mU no veciontoo sesenta y ocho (1.968) a el. Mbtmal SUperior aoJ ma;a trito Judicial do VUlaviccnoio, reform3lldo la do pritler gro6o 0 eondon6 a loa procesados DIOGE-:rrr.s Bl?,..'ill1U1DO CAE?.US i:U\RID y Luis ;:= . . >" - ~ i Antonio Zapa~ nañnp a l~ pena princi,Pnl do vclnt:taos (22) = d1ec1nuovo (19) aiioa do proai.dioo roGpoc'tivcnente COltO reopon=s 0 onbloo do lo.o dol1t~o da boni.eidio (nseaillato) y robo porpe~ 0 aos en ls :peroona y b1enoa da JostS Doningo Tonos. = Ambon procesados recurrieron en casoci6n contra ol = fol1o do oeaundn instancia. Concedido el tccurao y enviado el negocio a lo Cortoo eota Sala lo doclar6 adnioible por auto del · 8 de novieobre dltieo. Cono e6lo al reo D16genaa Remando Cabe:::

zao suatE:mtara <licho recurco por conducto do· apoderado especial y a través de dananda foroaloontc ajuotada a lan preocripoiones logal.es, os! hubo do calii'i.oarco en prove1do del 24 de marzo = del afio en curso, on ol cual, do otro lo<lo, co dcolar6 desierto en relación con ZoJ')!lta tlarillo -.,; -2t123 = Habiéndose cubierto ya el pl~nte ~ámite ' propio del asunto, procede lo Corte a deo1diro .. -· ~:;:4;fl ~-~-' ...... ~ A, S ~ B C E. D R 11 T E S a)- En tnrno a l:as nueve tia la. noche del día 2 e de abril do 1.965 0 cerca del coño unn1~, entro loo barrioo e 9Bl Retil"On y $iBJ. Porv~ da la oiudnd do VUlavicenoio, D16= genea Homando Ca.bQooo -llamado tQI1lb1én Alfonoo Vásquezy Luis Antonio Zapata tlarin dieron muerte do nuoerosae puflaladae a = 0 0 Josá Dordngo forres, eon quien oohento~ antes habisn cotado t()::) mando bebidas eobriaganteao daspojéndo1oo sdocls;dQ la auno de= un fl1l. penoa aproxitmda.!aonte. 0b)- Por talco hechos, cntendidoo como estructuran toa do l.os de U too do houieidio agravado y robo? l.os rei'cridos =

proeoaadoa fUorcm roaidenoi.adoc en ·ju1c1o con 1ntervonoi6n del= 0 J'ul'S4o en auto de1 8 do oarzo de 1.966 cuya o~ecutoria se pro= 0 0 ca. du3o en la 1n~tn.no1ao ( floo 143 o 189. 19) o ' o)- Celebrada la audiencia p1Sbl1cs y propuestos= a la conoideraci6n del ~ibunnl popular los cuastiona:rios perti nantaa, aquél afirc6 la rcnponsab~l1dad da D16genes Remando e~ bezaa, nogando en cambio la de z-apata tlarínó veredJ.c"to cote 61= t1mo que el Juez de la eauoa <laclaró contrari-o a la eVidencia = do loa hechos mediante roso~uo16n oalendada el 6 de aeptiatlbre= do 1 967 oonfiln:lada ¡;or el SUpar.ior en proVi.dénoia dol 14 de = o 9 febrero de lo968 cuya parte rooolutiva di3puao, oonoacuen~ 0 te, la convocoto-r1a do nuovo Jurado (fi.so 304 a 322 Cdo 111). 0 d)- Realizada la nueva aucU.ancia los juecao da= 0 ¡---~~~~~~--~~- ~~ ~-=--~-=~--=·-~~---=---,-,-,.--.-=--c-......-~~~===~-----~-----~~~-~----_ "'--.:.:_-(!, \ \ hecho afir!!IDron la roaponoab ill.dad de Zap~ts t!ar1n roa pocto do ;:::

ambos <lelitoa. En deaarrol1o de lo resuelto por el JUri el. Juz= 0 gado Segundo SU:pe~ior de VUl{l~J.ceno1o, nediante fallo del 25 de -~--"""- 3UD1o áe 1.968, condenó ~~~~-p;o~oeodoo D16genaa Hernando·Caba= ~& 1 Luis Antonio Zapnt.a Mar!:no .a la petlfl principal da treinta= (30) ~ d1eoin1ete {17) afioa do prea1d1o., ~n ou ordaD máa las a~ 0 = cosoriao corrospondi.cntes, fallo que el ir.ibunal. de la oi.udad confirta6, tttodUicándolo, en el que ea materia da este = ~brada recurso e:xtraordinarioo (flao 354 a 385 -cd. 19; ¡¡ 14 a 37 Cdo~ 0 0 39)o LA DEr!A!JDA. llB CASAClOD neopude de ra:ttroñucir la relación que sobre los = hec.hos debatidos en el juicio conaign6 el oen-tenciodor en lo so!l tenoia expresa o.l dem:mdanta que acusa el roforido = 1tl~do0 fallo "por Violao16n directa del articulo 26 de la e~ Punda wentalc;0 Acusao16n esta que inten-ttl mmtontar diciendo que i)••• da autoo no aparoce que loo apoderado a o o el 4o:fetWor quo tuv1,2

0 ron a ou cargo la tutela de ~o intereses do D16genea Remondo = Cobeea.a en eate procenoo mempro de codo oficioso dada la extra= = ma pobreza dol. a1rulicado hubiéran preaentado 1al1 eolo meooriGl 0 en su favo.ro Se liiñtaron a senir de eapactadoreo. Se e~ de brazos y de modo 1opasible_asistieron por aua pasos contados, 0 a la condona de au defendidoo ED c!sc1r, D16genoo Hornando Cabozon fUe juzgado y condonado oin el real lleno de loo requ18itoa lee les, tu'teladoa a niv ol conoti tucional por el articlllo 26 do nuo!l tra Ley l?undalZStltal.on Agrega que en tnlcs condicio.nea el proee~. do tuvo quo asll:lS.r su propia dofonoa lo cual consttl o trov6D de 0 loa ecnorial.eo vioiblea o fol.1os 00 0 137 0 194 0 208, 286 0 303 y o 329 dol cuaderno prirloro, que no fuoron tooadoo en cuonto por loa 3uzgadorea de inotaneino --~

• 4.~ ..., /_ Luego anota~ paro finnllzor esta aspect-o do la= ocuooc16n,quo s1 n1o ontor1or no fuera au~ic1ento para_ de~ostror13 viol.no16D directa en esto procEiso del art!culo 26 de la carta. ., .,..- . ,· .. · Pundamental, b3stln-1a ~~b'trorlo ¡lalns.riaconto el hecho. ~

o61it o da quo en eat e 3uic1o criminal 111 aiq\dera oe notifie6 o). { . -r auto cabeza éiO proceooó n· T~ oi.rcunatanoiao en sentir dol actor 0 sería oufioients para colocar al procoendo anto un procedioicnto de tacto, y probaria pl.enamente .ttol ataque hecho en este proccoo al altisii:lo derecho de defenao. dé.l incrininado D16ccnes BGntand.o Cabooaaon Y en la eéU.oi6n de la domando 0 prosentode den~~ dol témino legal o ol mp~.nto pi.de la ~irnación del .fallo::;_- , acUfJado npor violaciÓn directa del. articulo 26 de la Conotitu----:- _-: c16n Ilaoional~> eonfon:re o.l motivo primero do ca.sao16n sefialnao:= _, 1 ' '-'~ '' ;¡' por el art~oulo 56 del Decreto 528 d~ 1.964\l. Lo alocado s-obre~:' n "Es ai.otemád.ca l.a Violnoi6n del derecho do defon ~ ea en eota pro-coao: a}- porq~ no oo noti.fie6 o lna parteo al SJ:! to caboza ae proceeo D.1 oc dieron 1~ av1oos do ley; b)- pol1qUe 0 loa deformoreo del inorininodo no prenontaron un aolo oe:!loriol... ~~, Oll su favor; e)- porque ol Juez neg6 sin arguQ.Ontos válldoo el :;: m.eoorial do pruobas del acusado; d)- porquo el rooto de los c.ocg:

riules eal ·proceeado algunos de loo cuales eran <le ouna ioporo;:¡ 0 taneia paro la 1nveoticnoi6n ¡¡ pr1na1pall!lcnto para ou defonaa 0 ·a fUeron i-gnorados per mm Juecao~ tt El. Procurador exo.!lin.a atenta y minuoiom:u::lonte loo rose.fladoo y concluyo que de loo doo couneleo pro= c~gos ~mma .. -a·- .. , 'J puestas ootá ll.amada a pr-o.sperari La cu.artn porque el r<lcurroD;:;:t 0 te no domo:ltr6 el quel>rantru::l1.ento del de~cho de do:fennG del Pr.2 cesado; y l.o. pr~ra, porq!~..;~l cargo a. ou on.Paro :fol"'ltlado "'no= - ~~~~~7=-~-~~-~ -· - = tiene cabida <lontro 4o la~ causal exproc~dao rel.ac1onada con la apl1eaoi6n de la ·loy o 1nterprotaoi6n probatoria, ea decir, por= rosult ar extraao a su na'W:rale~o n Y conoecucnto con tal orlt e== rio oo11o1 ta a la Corto que doooeho ol recurso de cacao1ón eats 0 d.iado y aovuelva ol proceso al ~ibunal do origc~ l.- Las nu11dadea conforma u lao nomas l)l'Ooedi= 0 mentales so_bre la tlator1a!J con taxotivaoo lo cual o1gnifi.ca. que= no pueden eatitmrae cono tales sino lao qv.e eap-eo{f1eacante ee =

hallen prorttltaa e:t la ley. LOe d.ono1'!linadas sup~egalos o cona= t1tuoiona1es -do elaboraoi6n doctrinariafnndadao en c1 artfeulG ae26 la Carta, sólo son adm.is1bles oogt1n reiterada juriopruden 0cia de la Cort$, cuando'1mp11can falta de defensa a~soluta res-~ pcoto del procesado, o cuando en daooedro de la sociedad se con= cul.ean loa preaupueotoa ena~ioleo Clel ~u1é10o2.- En el caso d9 que so ocuga el proceso los pro eeaadoo catuvict-on asistidos por sua reopect1v oo defenaorea dU= ranto el juicio, quo actuaron en la audonoia pública= de~ensorea expresando lo que pertinente en favor de oua patrooin! ea~n m. dos. ailenoi.o del. 4ofcnsor a través de algunas etapas del prJ ccoo pe:wl no puede conoti tu1r ,por ai s6lo la nuli<lo.d ouo~ncia: '1 , 1 que ls doctrino. ha ostructurado con apoyo en el ar'tícJ.al-o 26 de • ia Conot.1 t·uc16n, n1 puede dogmáticamente afir-~na que el abste norse do interponer rccureoa inpliquo. neelitJoncia en la dofcnso. Aobao aotit uQ.es cuelen corresponder; y frccuentcnente correspOl! den,a una deliberada ttadalidod defenoivao Dentro da un Estado = de derecho el da:fennor tiene libortaa. para concab1r, trazar ¡¡ =

edelontar lo que poclris denornnnrne la eatra'tegta ¡¡ la táctica= .. ,. ::')- .... _·t;c._~~~-- - .. do la dofensa y por e~-i;s1fio ··en casos de ooteneibla y oxtrct:la 0 inercia en esa labOl"t eoenc1almcnte 1ntel.ectual, ea pooibl.e ~= ao llar lOs bases una nulidad austancialo 3oBn cuanto al cargo relativo a laa dUercn~ea pet1c1oneo y eGcriteo 41rig1doo por el procesado Cabezna a lo~ Juzgadores da instancia, 1a Sola acoge plenar1ento la reopueato.:: qua sobre ol portioular ofr~co ol Procurador: álf::: t!Bn el CC!:Orial que obro al flo 88, eolicit 6 = beza.a la rovooatorio dal auto rle detenci.6n 0 pet~c16n d1r1eida al Juéz dol por lo cual el instructor diopuso se= conoc1~ento0 agreBSra.al expediente para su resolución por tal fUnc1onor1Q = 0 a quien oe solicitaba tanbi&l. 'fallo aboolutorio' Cnlii'icac:Jo = . . - ó ::, . el mmari.o con llamo!flicilto n 3uic1o por el Juez SUperior por, a 0 .... considerar reun1dao lae condicíonoo neceoar1ao o roquioitoa 1Q::: BBles tal petic16n fué ~elta en el fondo y no se encucbt~=

0 en que foroa baya disninu1do el derecho de dofennao \' 0La pe-t1c16n que obra al flo 1'7 se ralecicna = 0 e011 una soli.cJ.tu.d do audi<mo.io al. Juez, ea decir, a un acto qua en ei no aporoc~ cot:lO de fondo; por aeoáa, cota patici.6n eonp = la a.'ltorior corresponden a la. etapa e~rial y como ae ha a~: tido, lo norma ae relaciona directamente con eons~itucional ~s 1a cauoa, esto es el juioio pues on eota etnpa procesal ya sa= 0 han fo. rl!lulodo loa cargos centra el proceoado y ea po.r tanto la= oportuni.dnd p¿3ra que éste loo inrirme o través <i.e lo dofenzao 0 "m'l "' 1a ota!Jl) del 3u1o1o otras pet1c1o= ~~cen 1. 1 ,.

• ~-7-- nas una de estas relacionada con do indagatoria ; 0 empl~Qi6n ( n. 208), no resuc1' ta; 1 otro en el cual aolioit a un careo == con ol procesado Zapata 0 oª-~~ta quo no sa practicaron careos ~~s~~¡.::--..: .. j -· con determinados testigos~ se rofj,.ara a papelea enviados por ~ aquél (fl. 286) y cuyo sentido generol en el do aootener las = afirrlacionea dé su indagatoria y en careo con el otro procooa.= doo Ea convozdonto advertir que el primaro do estos nonoriales

se recibió vencido el t&rm.ino prob!ltorioo por lo cual resulta= ii:lprocadcnta; y el segundo, ya var:i!"icada la audiencia, pues = se dir1gi6 al. !ribunal; además, como qued6 e~reao.do0 Cnbeznn= pretendio a de estas soatcner lo dicho en su tra~o peti~ionov ind~to:ria 1 DO referi!l ~a: pruaboa ya prn.c~icada.o, co~ el ~ reo con Zapata t!al'ÍD o donego.daa en oportunidad o no solici t ~ 0 4se dentro de tóminoo ' 0En ouonto a l.a a\1$-ncia a quo ae ro:fiare el mi mo:rial dol folio 305 ftt~ ~snegadn _por el n~otrado y vert:fi= 0 . r"' ocda la audioneio, cuanao el nagocio pasó al Tribunal para de= eidir cobre la eontraevidoncia dal v-erof'..icto; dada la etapa = procesal y la natu:rolc~a de'3.a. :pet1c1ón no Qe advierte qua so 0 tratara de un trát:nite suotanciol, cuyo denconocimiento a10ÑX>t!-~ yera la do~ensa. "Da lo dicho ae que las peticiones = de3prenda~ . haata a:;ui examinadaao oo ,forr.uJ.0ron unas en el su_;rario; y otrao ee referían a pruel)as ya rec1bidao o fortml.adas en fonna extom= = poránea o refQrentea a audi~eina ctm los f'wlc.ionarios, os d.,!

cuque dada au natttroleza no il:l¡¡licaron rootr1cc1ón de la de= 0 "Distinta ca la 30lici tud de praobos a la cucl. = se refioro el oellor y segán petición que forcul6 apoderad~ opo~ --~·------ --~---- ---~--~--- r 1 l t\mOlllente ol proccood.o CabE)zao ( fltt 194~ Cua.él. 19) o puoo deba ' admitirse quo su rechazo o falta cio rcnoluoián oú:l ~<laeollto0 oi ~odria tenor ol afecto 1nd1®do puco oo relacionaba di:Fcc, 0 ~:S.. . -- ·,:-~~;.7¿_ :---J -~ . tamente con ln en cuanto buceaba = det~noa d~·proeeoado, ~ate mejorar eu situación :trente a los corgoo foroulodoo en au Celll# tt-a. ilP1di6 nedianto tal eecrtto, o1 procesado Ca~· zas la práctica de las a16U:lontea pruobas: una 1nnpeco16n oc.g~ 0 lar como para Ql eoolarecio.ianto de loa cnr-....J 0 • ~eeo1nd1ble ~ gos• 7 para desvirtuarlos; de Ct"areo con ol procesadO· am~c_i6n por cuatlto connidera faltos de voracidad cargos = Zap~ta, lo~ f'omulados por óetc 1 adel!lás por la ci.rounotanc.ta de oer anig<>.

' , tllljTO ·el occiso-; y finnlto.onto, sollc1tó 0se pract:iquo un dio~~-· men per1cia1' eot:o inaJ..spenoab.le dentro de la 1nvoat1gao16n;= 0 ó y en c~orial separado aoiicit6 audiencia Ul Juozo ·---· - ' -.. .,. Juzgado. en proVidencia (f1o 197 Cudo lQ) s~icientementof'Utl:=''J e ., dada o.n ooncopto de ente De~cho0 en G-teJlc16n al art. 79 del? ·Decreto lo 358 de 1.96-4 por euo.nto ol patic1oner1o_ no ind1c6 b' - 0 con precini6u y claridad lo que ce prctend1a de~onuar ooh las -::. .. __ :-- mismas y tampoco illdicaba 0 la raluo~ón quo r,uoden tener con los~ aucaooo objeto del debate• 3 y PO%' ouanto adQnáo el careo sol!.-, 0 citado yo se hubia :prsot1ea4o; la prueba periéial no indJ.cabt.l. 9 au objeto y adel!tás guardaba rol. aci6-n con la ina¡;occi6n ocular=·" 1 .. troconGtrueci6n), ~""Ualoonte de:tnoga&l ¡¡or cuanto de loe -~Gchoa:'"' mianoa no hubo testieoa~ oino oólo loa vernionos do loo proce= ' aaaos guieneo coni'osaron au renponsnbi.lldad con na turalas re= D

t1cencias y ln prueba s6lo conduciria a cstablocer las vers1o=· 1 nea tenazoonto sosten1das ~r cada uno de ~Q.So0 } r 4.- En <ruanto a la tacho rola't1va a la falta de. l1ot1!1coe16n del auto esboza de prococo baata observar que si 11 tal c1rcnnotanc1a ni aiq\Uero tue erigida por la ley en· ctntsol -- d. e nul1dad a fort1o:r1 '-... ® ~ ~~ ~.. .~.. : r:.. i~- h~- ñazorse CCil:O connt1 tu tiv a de 1!!. 0 vnl.idez en el. orden supralegol. Ino~uoivo debe recordo..rso que: la nulidad en no !w.berac not!:fieado en debida cont~iatento fo~ t1a el auto de pr-oceder al procesado y a uu defensor; o a ésta= en el dol 433 de1 c. de queda eaneada ca~o er~iculo P.P.~ oa~ 0 gíin las voces del ~ioul.o 37 -znmeral ,~ ... del Decreto 1358 .= da 1.964 0 a1 habiendo comp~eoido el roo on Juicio~ no lo pro= pone dentro de loo quince dioo oi8u.ientea a o.qut1l en quo oo ;¡o haya hecho la primo~ not~cac16n pcrnonalo No se 1nf:ringi6 pue-s_, oí mrticulo 26 de la e~ 0 .p._tit uci6n 0. y por tanto no proo~ra l.o causal. estucU.oaao

Caunnl So recordará que el denrin= 5~- Prioorao~ ds.nte trata de auotontay<Cúita couob.l utilizando los mor.os ~rfm ... aontos -preeontadoapara f\md'-%' la ::.cuaaci6n con apoyo en la caa aal. eu.arta. Puee bJ.en: tales arguncntos no eran ex6ticoa dentro ' del dob1t o do o ata ~ "tioa, po:r-que oo rafertan a circuru:ttanoi.Uc= que el actor caoo del deTecho do defensa = eo~ba vulner~ntes de DU raprcoentadoo pero cor~ean de eficacia para aducirloo e~ apoyo de ln primera. La aff'rtnac16ll de que la casaci6n no ea una torcora inntanoia lojoa de ocr una frace inatraacendonto o 0 ~; priohoao, anvunlvo un denso contenido doetr!nar1o. Dentro de lo <la este recurso extraordinario, da tan copcoialos y dC:l t~cnica finidaa caraoteríeticoe cada uno de loa de impugnac16J 0 rot~vos provi.Jcrtoa on los cuatro ntmomlcs del ort:!culo 56 dol. Decreto ' 528 de 1.964 no sólo t1e.na ou prorin nnturoleztap sino (lue, tor aor conauatancial.oente dintb~oa0 producen ta.obiéno al proape= rar, r{}eulto.don 3'-lridicoa di:forcnteso Por ello oxpresn el ar~1 .. -~cp . .- ~-r_~ lo 58 ib!dem qua s1 1a. c.ausa.l aceptada t'uera la prioo.ra o la

segunda, la Cor'te caoará ~l. :tallo :¡ clictarú el que deba ~aza plaa~le; Oi tuera la torC(lTO; devolverá el procesc0 por CO!l ñucto del Zribunnl, :l1 ~~~--~~~ongen. para quo convoque = ~-:...:;~~ ¡._- ~ - o nuevo 3nl'8doo y ni fUero le cuarta? declarará en qué eota; do quc<la la actuación, y d.iopondrá que ce envS.é al ~ribtmal.= de origen para quo procadn con árrefi].o a lo reeuelto po~ la= Cork-~ Loo no'ti'Toe de casac16n SOllp pues, espocif:1cos 0 y el no puede caobiarlos a su arb1trio pretend1ca de~andante 0 do suotentar una determinada cmuoa). éon que oerion ar~.l:lcnt-oa pertinentes para denootra:r otrao E-n consecu~noia, tampoco ea= tá ~uatif1cada 1a causal J)rieorao . i '1 1'1! Por lo expueatot l.a ~rta Suprema -Sala de Ccu1.q o16n Penal• de acuerdo con la Primera Delegada y= ~euradur.ia . r"' ,.--- . ado1n1atrondo juatio-ta. ea nonbre de la Replibllca y por autQr1= dad da la I..ay 0 ng ,CA~ lo sentencia acuon.da del ~1buna1 Sup_s ae rior Villavieanoioo ' C6p1eso~ noti.fiqucsa. :pubUqueoe y davuólvo.so.

JUITOIIIO f.!ORSNO !!OSQUBRA

JULIO ROEOALLO ACOSTA LUIG O.ARLCS ZM!BRAnO

J. EVEYCIO POSADA Vo

1 (!

• 1

Sec.rotarioo ! !1