🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SP J.Roncallo(31-05-1971)2

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SP J.Roncallo(31-05-1971)2
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
1971

CORTE SUFRE!.lA DE JUSTICIA BALA DE CASACIDN PENAL 8ogot6. treinta y uno de lllllyo de mil novecientos eetenta y uno. Mcgietrcdo Pononte1

Dr.JULIO RONCALLO ACOBTA.

Aprobado 1 Acto t4D 18 de 31 de IIIQyo de 1.971 • ......

V I S T O S1

En grado de eonaul te revisa lo Corte el auto de fecha 5 de IIIBl"ZO de 1.9'71• por medio del cual el Tribunal Suparior dei Distrito • Judicioi de Bugs eobreeay6 def'initive.menta 811 favor del doctor ORLANDO NOEI. BENAVIDES BOLAÑOS• acusado en estas diligencias de violar la reServa delsUIIIOrio. Agotado el. trámite de rigor legal. se procede a decidir. A N T E C E O E N T E S a)- En invoetigacicSn que por al dftlito de aetefa ac!elantaba al Juez Tercero Ponnl Municipal de Sevilla centre llorio Carrillo Gor cía. surgieron cargos de violoci6n de la raeervo del BUIIIIlrio contra el doc ter Orlando Noal Benavidaa Bolallos. Af'il"'l!!lbs Carrillo García que en el Ju~ godo a cargo del doctor Benovides Bolaños se le pemiti6 estudiiiJ' deteni~ IIISnte el BUIDario QUe en aquel Deepocha se seg\J{a contra Ramiro Uu~ CaNa jal• pues el Juoz la había pl"'OII8tido dBlíi¡¡norlo def'811sor de oficio en dicho negocio. ya que 'oto sería calificado con auto de proceder.

b)- Las diligencies fueron enviadas primero al hoy extin¡¡u! do Tribunal Superior de Tulué. Corporaci6n que mediante providencia calendeda el 22 de julio de 1.959 orden6 remitirlos• con fundamento en el Decreto nÚJo! -2ro 900 de dicho aFio, el Tribunal Superior d8 Bugs, e)- En proveído del 7 de octubre de 1,969 el Tribunal•~ - ··- Buga avoc6 el conocimiento dol CUJUnto y, con miras al perfeccionamiento de la invest1gaci6n, diapuno practicar laD d111gonc1aa que eot1m6 condu centes, Final11111nte, el 2 de diciembre 01ti1:10 se declar6 clauouroda la et:g art! pa inveetigativa y se orden6 que, conforme el trdmite previsto en el culo 3D del Decreto 1358 de l,S64, el OUIIIar1o pamanec:lerQ en la Secreto ría por el tArm:i.IÚ:J de cinco dfao,paro que loe portee preaen:taean sus eleg.!!, tos, RESUL TACO DE LA ACTUACION Al informativo se incorporaron, entre otros, loo siguientes elementos de juicio• 1)- Copia aut!ntica del Acuerdo ND 16 de 1,966 (Mayo 17) por 1 medie del cual el Tribunal Superior de Tulu4 namb%'6 en propiedad al doctor Orlan::!o Benevides Bol aRos Juez Superior de Sevilla (V,), cargo del cual se pce:eaion6 el 111 de junic del nli~ afio, seg(!n el Acta respectiva, habiendo BjiiJ"C.ids sus f~o~ncionas haeta. el 11 do agoste de 1,969, ce= le Clcredito. la

cartifi08016n COI'TS!lpondiente, ( fla, 74, 76 y 77).,. 2)- Testimonios ds El1aao Rojas ClCIYijo y Oocor C6rdobo Ui lldn, empleados del Juzgado a CIU'go del Dr. Benavidea Bolaflos, en loo cug les afirman que no as cierto que al Or, Uario Carrillo oe le hubisae perm! tido el estudio de sumarios antes de optar el t!tulo de abogado, 3)- Inepecoi6n judicial procticada al S de diciembre de 1,966 en loa procaooo odelanto.doo contra Ramiro MuRo%, Judn de lEI Cruz GutiArrez, Erneoto J1m6naz Ofo& y Aboaldn Arboleda, de lo cual aa deoprende, en oumo, qua el univeroitorio llorio Carrillo f'Ue deeignodo defenoor de oficio de loo tres 01 timoo proceoodos, nombrom1entos qua f'ueron luE:gO revocodoo por hobeJ: ae PI"'OIIIVido contra Corrillo Gorcfa procesos por eoto.fa y ejercicio ilegal de la abogacfo, ~~----~---------------~~----------------------------------------------------~ -~ -34)- Declaraai6n indagatoria del Juaz acusado, en la cual111Qnifoat6 qua recordaba habar tram1tado un PJ"'C888 por ol delito de hoclici . dio contro Ranliro Mul'loz Cuvojal, quien habiendo oido llaPado a juicio ydaalarado reoponsable por los juecee de conaisnaia, fl.la condanado a e al'loo da Pl"BSidio¡ quo al Dr. l.mrio Carrillo habia actuado 001110 defensor c:fen va

rias oportunidcdas, deopuAs de haber obtenido ei titulo de abogado, y antes do doctorarse, al concluir lDD sstudioo de daJ Bcl1o, como dofonoor onaudisnoim públ1cao; qua nunca habia CDniBntodo con Carrillo asuntos relati vos l!l le csl1f1caci6n da suma.riou, ni lo ~np,romat1do a 4ate deaignarlo defensor de oficio dentro de fu~uraa cauooe • . .

LA CORTE CONSIDERA 1

Todo confluye en al infora~t~tivo a dealstrar las afirmocionoa exculpat1vaa del Juaz acusado, especialmente las conclusiones qua ee doaprondr~n de le raf'eride inspecci6n judicial y l!ls csteg6ricae decl.g rocignos do Elisoo Rojeo Clavija y Osear Córdoba Millán. Coll!p(U"te por ello esta Sola el criterio que sobre elasunto sub Judico y a trav6a de las probanzas qua le investigación troje o loa autos, sa ha formado le Procuredurle Segundo Oelegadlu •No encuentre aste Despacho earedi todos los preoupueotos procesales del delito de violaci6n de lo reoarve del sumario o qua se rac. fiare al articulo 276 del do P.P. en coacordancio con al IU'"ticulc 34 de la Ley 29 do 1.944. En efecto1 no BP8n!C8 prueba directo qua ofrezco serios 1110t1vos de credibilidad de qua el acusado hubiere dedo o la pwblioidod el

contenido o portes del_}l>l!.! l!!~o, o que ~nto loe hubiere dado a cong . . csr do pw....;na~ axtrafi~ a la ·invaat1gaci6n. Todo parece indicar que lasecusecionas tuvitJnlt'l origen en qua a1 funcionm-io inculpado dispuso lapr1wci6n da la libertad del denunciante y del relevo del cargo de defonocr de oficio, por adelant4reale procseoc por ootof'll y ejercicio ilegal de le - - 4Siendo eota la realidad I)J"Ocesal, l)llre desatar el caso de autos no el) posible acudir a una altPrnativa distinta. de la que jur! dicamomte adopta el TribunBl on el l)l"'ve!do reviaac!o.

O E C J S I O '11

  • - .Con f'undamento 11t1 las conaidarecionea que preceden, la Corte Suprema -Bala de CB8aci6n Penaladministrando justicia an nombre de la República y por autoridad da la LPy, CONFIRMA le pl"'vic:!encia de ~'echacinco da QQJ'ZD da 11111 novecienton aatanta y uno, por IIIBd1o de lo cual elTribunal Superior del D1otr1ta Judicial de Buga oollraey6 definitivamente an favar del doctor Orlando Nool Banavideo Balal'loa, -.Juez Superior deSevilla (v.), respecto da los cargoo qua fi.IIII'On objeto da lo presente 1n118Gt1gac16n. ~piesa, notifiqusso y dewUvoae al Tribunal de origen.

JOSE UARIA Va.ASCO GUERREJ10 UARm ALARIO DI FIUIPPO

HlliiBERTO BARRERA DOUINGUEZ /IJ..VAP.O lUNA GOioiEZ

LUIB EDUARDO llEBA VEl.ASQUEZ LUIS CARLOS PEREZ

JUL.m

LUIS ENRIQUE R01SERO SOTO RONC/IJ..LO ACOSTA

J. EVENCIO ?OSADA V. - Secretorio. -

Consultar sobre este documento ...