CSJ - SP J.Roncallo(31-10-1972)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION BENAL Begot6, treinta y una de octubre de mil novecientoo setenta y doo.

Magiotradb Ponente:

Dr. JULIO RONCALLO ACOSTA.

Aprobado: Acta Né 40 d.a 31 da actubre da 1.9?2.

', '' . ••••••.•• ••••••• . ' " .. VISTOS En virtud da denuncia formulada por el doctor Bar= nardo Santander E~o, ha llegado a la Corte la actuación contra los

Ooctoreo Aura Roc: lrlguez Cer6n y Edgar Benavidea Solio, Magietra Ren~. dco dal Tribunal Contenciooo Adminiotrativo de Narj,.ño y contra el oe- ñor E:lipeo Chavea Garcia, de eoa Corporeci6n, a quiaJos~ Sa~retario neo oa leo la comioi6n del de faloedad en documentoatribuy~ del~to público.

; \! El delito imputado lo hace conoiot~r el denun~1anta en el-'hacho da qua providencia ,que reoolvia un memorial praoentado ~ al 23 da de 1.9?1, lleva fecha 8 de junio del miomo año. Sa ex= ~unio Pr$06 en loo oiguiente9 el t~inoo denunc~ante: ~El Tribunal Adminiotrativo d~ Nariño reoualve las peticiones formuladao por él Dr. Santander Erazo por medio del alud! de. eocrito de ~3 de Junio de 1.9?1; can una previdencia que le niega loo recursos y qua lleva fecha 8 de Junio da 1.9?1. Es d!

prcpvea~o cir, para dicha entidad administradora da juoticia junio 8 da 1.9?1 via ~J~ .. ;';· -~-~-~-----~------- ~ -2na a en facha pootarior a junio 23 da 1.971, cuaotién aonvert~roa que como ea claro encuadra "una falsedad dentro del proceso", o del juicio da plana juriodicción da que se habló anteriormente. Siendo io máo grava qua tramando atropello al Daracho_,~enal Colombiano y· oobre todo a loa intareoao de laa partas se aprob6 en oaaiGn.plena. por lóo deo Magiotradoo,danunciadoo." Meo adelante el-denunciante se refiera a una aclaración proveniente da la Ss.cretar!a del Tribunal Adminiotrativo de Nar.! ño donde oa afirma que 1a verdadera fecha del aut~ al cual oe ha hecha referencia, eo la del 8 de julio ya que ao! lo demuestra la circunsta~ cia de haberos notificada por estados el lO del mismo mes y al señorFiocal de la Corporaci6n al 12 julio de 1.971. As! misma, hace hin= ~e capuá el Dr. Santander Era.zo en el oiguianta aparta de la proviclanoia de 26 de julio de 1.971, que en su inciso 29 dice= "El Tribunal ac1ara qua la facha correcta es julio 8 y no junio 8 como aparece. El:· error ea involuntario como lo demuaatran t . f-!:e;...~ lao divaroaa conotanciao que ~iotén "en el infonnativo". Con anterior

oa pretende afirmar que lea Magiotradoo Cifenunciadoo aceptal'Qn la falo&- dad en documento pGblico. · LA CORTE CONSIDERA: Eota Corporación deba referiros Onicamenta a la si= tuación juridica da loo Magistrados Aura Ranéo Aodr!guez Cer6n y Ed§ar Benavideo Salio, ya qua de acuerdo con lo preceptuado por el Art. 151 ·de la Conotituci6n Nacional y numeral ?9 del Art. 32 del C. d.e P.P., (Decreto 409 de 1.971}, tienen fuero reopectc de lao cauoao que contra alloo oe adelanten por dali too cometida o en ejercicio de oua funcic:mea por razón de ellao. g Mao no eo del caso hacer aluei6n a lao imputacisneo hechao al oeñor Elioeo Chavea, Secretario del Tribunal Joo~ Adminiot~ tivo de Nariño, por carecer de fuero. Toda denuncia panal deba deacanoar ambre un presupu~ to de oeriedad por da bajo la del juramento, oa parta~ qu~an, grava~d atreve e formular imputaciones delictuooao a peroona, y en - ~ualquier espacial a quianao diopenoan juoticial en otroo t~inooz debeR aaia tir razoneo, ya aéfin de carácter objetivo o aubd~tivo, que hagan varea,! ·'"4 mil la hip6taoio de que hubo un quebrantamiento o .violación de lop pre- . captas conoagradoo eh el aótatuta repreoor. Pero eo ilógico tt!Jerer apretender eotructurar un delito partiendo de.un simple error, Uur!dica manta irrelevante. En el caom matariá de ea tu dio, las Magiotradoa danunQ~ f: ciadoo, al reoolver el padimentp hech~ el 23 de junio de 1.9?1 por al - '' . ~~' : . Or. Bemarde Santander Erazo • calendaron la providencia con 8 de .Juniodel mioma aRo; soto aotá demastraf.4dQ csn· suma claridad qua hubo una equi . . ~ . vocación irivo1untaria, pueo abourcfo penoar qu$ loa funcionarimoq~a acuaade:Ja hubieran resuelto una solicitud antea de qua la hubiéO.en preaen . Jtade. No cabe la menor duda que lei ciecioión del Tribunal Adniiniotrativo fue proferida en el meo de julio, de acuerdo con leo conotanci.ao que· co bre notificación de la misma hizo el aecretariQ da eoa Corporación. Ne9oe reunen lme elementos aotructurantee de delito alguno' y en cmnoecuencia la conmucta realizada par loo denunciados es ajena a laa nomao del Código Penal. Se está, aolot frente a una aquivE, olvido o error oin·alcance jur!dico. caci~n, . Por laa razones anterierea, la Csrte Suprema -sala de Casaci~n Penaladminiotn,mdo juoticia en nombre de la República . ' y pe~r autor~ dad ele la l,ey, se abstiene efe. abrir inveot.igaci~n en csn.

c. tre da loo funcisnari~~ denunciadoo. (Artículo 320 del de P.P.). C6pieae, n~f~·quesa y. archívene. \

LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO MARIO ALARIO OI FILIPPO

HUMS~TO BARR.ERA O(JMINGUEZ ~VARO LUNA GOMtZ

LUIS EDUARDO MESA VELASQUEZ LUIS CARLOS PEREZ

,, '.

JULIO RONCALLO ACOSTA J06E MARIA VELASCO GUERRERO

,,,

J. E.VENCIO POSADA V.

Secretario. ./