CSJ - SP J.Velasco(01-06-1971)2

CORTE DE JUSTICIA

SUPREt~

SALA DE CASACION PENAL Aprobado: Acta Número 18 de 1971

Magistrado Ponente Dr. José María Velasco Guerrero. Bogotá, ~ . ~ .,.: 1..' .. Vistos Consulta el tribunal superior de Tunja el sobreseimic!! to temporal proferido por el extinguido tribunal del distrito judi cial de Chiquinquirá, de fecha 25 de febrero de 19[i9, en favor de Eduardo 1-ternández Pnrra, ex-juez promiscuo munj_c1.pa1 de Coper (Bu yacá), sindicado del delito de col1echo. Hechos y actuación procesal. Julio Estrada Reyes en escrito de 12 de setiembre de 1967, dirigl.do al procurador del extinguido distrito judicial dFJ Chiquinquirá, denunció a Eduardo Hernández ?arra, juez promiscuo municipal de Coper, por varios hachos que consideró ilícHos. La denuncia fue ratificada. El tribunal de Chiquinquirá avocó el co nocimiento de la investigación el 6 de agosto de 1968. OrdBnó practicar varias diligencias tendientes el esclarecimiento de los hechos. Se estableció lo siguiente: e) Mediante Acuerdo N2 3 del 2 de marzo de 1967, pro ferido por el extinguido tribunal de Chiquinquirá se nombró a Edu!!r do Hernández Parra como juez promiscuo municipal de Copar, en inte rinidad. b) Al informativo no fue allegada la copia del acta de posesióm ni la constancia del tiempo de servicio. e) En su oportunidad el juoz acusado rindió los descargos correspondientes.

En 12 de diciembre de 1968 se declaró cerrada la invest,i gación. El tribunal en prov id<>ncie celen dada en ?5 de febrm"o, me nifest6: "Pero si ciertamente se hizo esfuerzo por allegar los testimonios para dilucidar la cuestión por averiguar y no fue 1 posible conseguirlos, es convenisnto para la justicia brGgar por que hechos d1:1 tal JlSb.Jraleza imputados a un funcionario precisa 1 mente do la administración de justicia, no queden sin la invesliJla ción exhaustiva del caso. En el presente asunto, los hecl1os den!:!n ciados implican, do: ser ciertos, una sl'lria at·renl:a a la justicia, quo nJ pw-::!de quedar ':!n la o.scur idad , razón r•1ás pare qu•J .se in ten te de nue\o esa averiguación, volviendo a insistir en la citación y comparecencia de los testigos para encontrar alaún resultado que do fina la situación • toda vez que una inv8s tigación no solamente va en beneficio de la recta administración da justicia en cuanto se r~ fiera a sus funcionarios encargados de sino también para ~cutarla, los mismos f'uncionarius, a quienes intP.ros::~., desde luego. que su eré dito quedo nn claro". Tramitada en forma legal la segunda instancia, el procu'1!. dar segundo delegado on lo penal, al descorrer el traslado, expuso: "Los cargos contra el ex-ju3Z promiscuo municipal de Coper son los siguientes: "1º .- 1-laber exigido a Mar:!a Verginia se le entregars car

nalmente a cambio de suspender la detención qu~ sufria su amant8 JQ sé Gabriel G6mez. "Maria Virginia Hemos dijo: ' ••••• el señor Juez me decía que fuera hasta la piuza y que después le resolvia el problema a G~ brial Gómez que estaba detenido, esto me lo dijo varias veces, esto hace unos tres años, José Gabriel G6msz está detenido por yo porque mi mamita puso el denuncio porque Gabriel no se casaba, pero cuando me invitaba a la pieza yo sospect1é que era con malicia •• ,.' .) "El sindicado en su indagatoria negó el cargo, "2º.- f-'eber proferido a favor de Guillermo González sobre seimiento definitivo y exigl.rle al acusado depositar un mil pesos en la Secretaria del Juzgado y aceptarle una comida. "Tanto el juez acusado como el secretario aceptaron haber concurrido a la comida ofrecida por González en casa de éste, l.a cual ofreci:5 a sus amistados y no a los funcionarios en particular¡ f.m cuanto al dinero, el funcionario explicó que se habla d~positado por el mismo González en la Recaudación de Impuestos Nacionales, "3º.- Haber ordenado al secretario Marco A. Cruz Garc:!.a, realizar la audiencia en el proceso contra Eli.écer Gambino en su au sencia. ''El acuse.d0 en la indegatorla explicó que autorizó al se cretario iniciarla por encontrarse en una diligencia oficial con el Alcalde de la locall.dad pero cuando llegó al Despacho apenas se co menzaba la lectura del auto de proceder. "4º.- Imponer multas a los ciudadanos en dinero sfsctivo

en acuerdo c.:ln Arturo Silva R., f1ecaudador de Hacienda Naciontil, y disponer do los dineros provenientes d•o depósitos judicielos. 11[1 sindicado neg5 esto cargo en la indagatoria y 110 se allegó constancia de que el acusado hubiese impuesto multas e los ciudadanos , " Termina solicitando da la Sala se revoque el auto consul tado y en su lugar se dicte un sobreseimiento definitivo. Se considera. De las escasas pruebas que obran en el informativo so do duce en forma clara quB las acusacionAs hechas al ex-ju8z promiscuo municipal de Coper carecen de asidero juridico. Este en los desear - 4gos y En su indagatoria da explicaciones detalladas sobre cede une de las inculpaciones. Las excusas del ex-junz Eduardo 1-'emánr:lez Parra no han si.do desvirtuadas en el proceso. Por tanto habrá de revocarse la providcmcia consultada y en su lugar se dictará sobreseimi.entn definit:Lvo nn su favor.

Decisión.

Cn mórl.to da lo e>:pur3c:;ta la Cortto Suprema -Sala de Ca!'lación 1 Penaladministrando justicia en nombro de la flepública y por autoridad de la ley, RESUELVE; 19.- Revocar le providencie de fecha 25 do febrero de 1969 1 proferida por el extinguido tribunal superior dfl Chl.quin::¡uirá, c:Jntra el universitario Eduardo Hernández !"larra, GX-~u~z prsr~i.scuo muntcipal

de Coper. ~9 .- Q.:Jbrsseer d8finitivamontt2 ~n favoY" dn Edunrdo !--~:Jrn:í.ndez Parra, ex-juez prwmiscuo municipal do Copc:r, do los cargos que le fue ron atribuidos pol" .Julio Estrada Ro ¡es~ i'<lotifíqueso, cópiese y d2vufHvc.so.

H..IMBERTO BARRERA OOMWGUt:Z AL\IAflO LUNA G!JMEZ

LUIS EDUARDD MESA VELASQUEZ LUIS CARLOS

~CREZ

LUIS ENRI()JE 110MGin S•JTO JULIO Rl!NGAL.LO AGOSTA

J. EVENCIO POSADA V•

..Secretario-