CSJ - SP J.Velasco(02-02-1971)

-- - • 4 . .· ' .. 4 C!lo· . ·'-:

!DATE· SlJP.REMA DE JUSTICIA

1 • SALA DE 'c;ASACION PENAL Aprobado': Acta NQmero ,;L. da 19?1 l.lagietrudo Ponente Dr. JosA Uarla Volasco Gu~~Jm"O. ' ' '~ Sogot4, -~- ~ -~ V1stoe: Se pruceda a resolver el recurso extr'8otdinarlo do casa ciOn inte'fpuesto por el prucessdo Darlo da Jo!llls Arcila ~ontoya, -co,Ú tra la éS.:.tencia da 20 da mayo de 1970, profor.ide por el Tribunal Su p~~rtor del Distrito Judicial. do Pereira, la cual, reforman !lo la· do años. primor gradó, -condonO al sindicado a la pena principál da '10 de presidió como responaable del delito de homicidio, Hechos y actuación pruceissl i Los hechos que originarc!n··este proceso loa sintetiza el Tribunal Suporicr. dé Pereire da la siguiente .manenu . . . . - ' . - "Por ca• ,.,.,s no bien datorrilinadas hab:ta eurqido d.erta e n!lllistád entre Darte de JesOs Arcila Mantoya y Gilber.to Gaviria .~tu!!. - millo, ambos tr'8bajadorea de la f4brica do gaseosas 'Postob6n' de ea . - - ta ciudad. El 4 da IDI!.YD da 1959,· Gaviria so encontraba con JasO Hoo vor Monsalve oyendo radio eri el 'Bar La Ferla', a dpnda llegO Arcil~a .

Montoys en 1ás horas do la tarda !!compe.Oado de loá seiiores .lorge En rique Acosta y Willie]ll Londoñol el poco rato datos se marcharon en un bus y Aróila saliO el parecer i:On ditocc16n a SI.! CSB8,, pero prunto !!l gres6 a la ésntincl, ea santO a. una mesa y luago de tomarse una carv!· za se é;lii1.g16 hacia el e~¡ cuando eáto haci~, el peeár por la e~ pelcb de Gaviria, quien .~.e hallaba sentado y o~ciO la tranS~Rie16n 1"2 una dial do un ~ido de f'Otbol, le asestO dos cuchilladas, 'en el hOmbro dorechp en f'lilgi6n supraclavicular~, y 'la otra • im h región 1n fraclavicular' del m1SIIIO lado,. que le ocasionarun la muerte im' fol"M i.nnlediata. ------. .,

• ....

. .. • ,• CG9 •Cometido el hachó; Aroil8 huy6 e:l:eildo capturado ssa misma tardo euando se enaontré.ba escondido en~el saóitario de su casa." ( fa, 122 C, ND 1D), _, . El 4 de meya de 1959 la In' s-pecoidn S-uperior Perm_\ anente de Occidente de Pereim dictd ol auto cabézB' ·de'P 'roéaso. Al d!a sigui.!" to él juzgado· cota~ perial municipal avod el conocimiento de h in '· ·vestigacitin, recepo1on6 numarosas declaraciones y la indagatoria del

-sindicado. El 12 del lllililllo mea y afio el juer del conocimiento orde nó la detención prov'entiva dó. Darlo da Jeslla Aro1la Uontoya. Dicho -- r - - . fúno:toria'rto despub do práoticar varias prúebas tendientes 111. eaol! ~;n_miento de los hechcÍ~, envi~ _lá~ diligenÓte.s al Juoz Su~~~~ ( . -~), hábi~dole -correspendido Bflrettender el coñocilllientc al 3D. dá dictiii categorla, quien en auto de .30 de junio de 1969 dsi:l.árd 0;2 --= .. _,_ ...... ~ rradli la· inveatigaoién y previo' tráslado al Agente del Ministerio -- - --.-.. - PGblico, ~1 17 de julio siguiente calificé el mdrito del sumario abriendo ~.'crilllir)al, p¡:¡r:e,l. pro.c~dillliento que interviene el ju'l! do, contra Darlo de Joslls Aroi1a lllontoya por el delito de hamioidio, que define y áánciona el C. P. ensu Libro II,: -Titulo VI,' Cétl:ttulo I, consumado.~ la 1Jlraot'1B de Guillenl!O · Gav1r1.a ·-!aremillo. Pár ape~ o16n del defensor ileg6 el negooiá al Tribunal de Pereii"B el d:ta 2 de oátubro tle ·1969•· Previa aclareoidn del nombré del. ot:ciao ·-Gil be.!: to Gaviria Jaramillo y no "Guillermo' Gavirie Jarálllillo"; come deo~

. ál auto de proceder, confinmS la providencia apeiadil. , · · . " ' . ' ' - Oespuds de várias actuááiones proce!ialeá• la audienéia pllbli · ca ea inició el 17 da fábroro de 19?0;' .habi4ndoss concluido ol 19 · del: mismo AIS8 y áñc. El cueS:ticnario propuesto al juradO fue del s,!. - guiente tenor:. "El ·procssado Darlo-de Jeálls Aroüa Monto ya, de nat u . - - ralem y demda · cór.ldiaienos 'civiles conocidas en. ·el auto de •proce~, .es -reáponSáble, s! o no, de l;laber ·ocasionado lfl, muerto, con el· pro;-; pééito ·d8 matar, al señor Gilbarto Gevirie ..laJ'B!DÜlo y en cireuris~ ciss que pusieron a ·la 'v1ct1ma .en condiciones di!' indefensión 'o inf,2 la ri.ilridfld, COillá aleVosia, . utilizandO ilam el afectó arma corto-P~ zánte' (Cuchillo), le que realizé dentrO de lá.· cantina situada en la carrérli ?a. con calle 35 do esta ciudad, siendo aproXillladar.lllnte lee • .... . ' ' ~3- •• •. •. cinco de ],a tarde del 4 de IIIE!lyo de .196!7f•. ~1 ~uri aceptó que el sin dicado BI'IS responsable d~ un hom_icidio vo:J.untario. Ocurrido lo anterior> el 3,l de febrero de· 1' 9?0. ea. diot6 ~tenoJ ia condan4ndclo a la' pena principal de ocho afies d8· preaidio y a las acceáoriaa de rigor. Esta deoiait1n fue consul~diS· con al Tribunal, ,y en prcvic!anoia CljllBJl dada en. myo 21 de 19?0 confirult1 lo resuelto. pór a:J. a quo IIÍDdifiqando la pena illlpuaata. al proeasado, BUiliBntdndola en dos alias • ... ' - ' . . . ' ' El procesado Arcila Ucntoya int~uso si rcet~rao eMtraordi- • • . ! - - ' nario de casación qua le. fue concedido por autl:! de .19 ~ junio 01 tilDO y el 23 ,<le julio admitido por la Corto. ·El recu~to foniiúl6 d~da de Cliucit1n impugnando la sentencia eon fundamonto ~ l,ila .cawialaa (la, y 1a. del . art. 56 del Decreto ' 528 do' 1964, . ''. .· . P~ · r:iotrMl .- l.li. cuarta, o sea ol habarGB dictado senten cia en ~uicio viciado _de nulidad, con. fundalllentq en l!il noge,ti~ dada por el juez del conoc:illliento a la petici6n del, defensor, viait:ii!J ~filio 128 del EJlCPBdiente, en la cual soli~ta qua, dentro del tdrmino legal, loB liiAdicos legistas .absuelvan un cuestionario y se practique .al oxa-

' men stqu14trlco dol sindicai!O Oar!o de J~OiJ A~la llontoya,. •p~ que c.o n ' .a rreglo a su . estado y co .n -dUcta actya ' leíl : es seguro que ' ~de~ca una anOIII .S lt.a . slquic ' a •. Para este efecto, el defensnr . solicitó_ el envio del :Pr"Ccesado a asta cil.f(!ad, IJSrB qua por el ~stituto.,~o. Uodicin~ L! m=men gal, .en su secoit1n de siquiatrlt\ f'cl'EIT.IS8, ~ lo PJ!'Soticare el COII~Dhdiente, • SG·_afirma qua si el juez :a Cll;'o hubi~ .aceptado la solicitud elevada Por al defensor, la de I'GIIIitir_ al. procesado si Institu1:9 de llodioina-l.agal pcr8 qua deterniinan~ .ai ,al . tiempo. de comstor al hacho • • :· • • -. • • 1 :. • ' estaba afaotado por uná grava anomalia aiquica Q\,IB hubiera podido in 1 • • • l : ~ - .... -· •. ' • ,, ' "!- n~;~ir en .su aj~o16n, ~ dotoralinaoi6n .d_a loa llltld:I,CDS lBQiStaB pt) a:l.blQil!Srltó hubiere ~iado el ' pro . cadilllien ' t '• o. E ' s, dec . ir 's i a. l jui ' cio . de~ adelantarse con o. sin. 1a intervenci()ry. del jurel$0 '1'• en esta.~

ao; da:r ~ no eplicao16n a las llládidas dS 11egurlclad da qua treta el Cs¡¡itulo .li Titulo II del C. P. 1 ... ... 011 . .. ' . . .. 6lJ advi~a qua. la· nulidad invo.caoo ea ~. cSrdcter aupral~ 14 ~í.. y : a . s .t 4 prev ' is ' ta e .n al a ' rt, -2 ,8 da C ., . N . . 'S e ha }c a co .n ..¡ ¡iatir en al lllenosCilbo dal clarocho da da1'an8Q, . . Con~to dal Procut'lldorl . r"" • • ' ' Afirma al PI'OCUI'Ildor qua es avidanto é¡u9 él proce!llldo en la etapa probatoria dal juicio ~ic.i t6 qua loa mdd1pÓ .s .Í egiataa .a bs .o l" ..- ' Vier ' an el cuestio . nar .1 o propuesto por al ds~en. sor y qua f'uEira sometido a un eJCiliiiBrÍ siquiAtri.co. Paro qua el juzgado superior ds Pareira da n~ la ~liCitUd por eatilllllr qua el hed,o de que .en al curso dsl P,!a nar1o eÍ~~cuaado praaentaro signos tÍa .o~ci&l mental, ~~ da. ' . . tJUcen!1Sncia JUridica en al c:ampo do la rasponsabiiidad segan eí art. por c. 29 del P:, Qua, otra parta, al funcionario da instrucciOn ni

el m4diéo da la cárcel en clondEI estaba recluido el proCasado hi!b:Ían -- ' advórtido aintaaas qua justificaran ol ~ siquiA .t rico del sindica - ' - r;to. Y ·qua, por Oltimo, le negativa del juez tus notificada oportunamenta al patioionario liin qua data interpusiera ·ningcln recurso; ~a conaidora: · - El art, 374 del c. do P, P. C:ontiena una preaorip~10n disct'9 oional para él funcionariO de ins~~ión, condiCiónacia· al hacho do· . . . qua si en la persona dsl proCSaado ea descubrieren u observaren ind-,! cios da qua padezca grGVO anomaUa siquica o 1ntoxicaaidn cr6nioa ~. . . . - duoida por al. alcohol. u otra sustancia venenosa, puadá ·ordenar lá pHó . ' - 8as tioa da pruebas tendientaa a ~ datarminac16n da hacho. Establaci . da en principio la an~ia siquica, ea inc:Uastiona.bla qua sux,¡s la obligac •i , dn pata al fu . n . cionario da ~nar .la l)l.'d ctio .a ' da la prueba. Pai'o la ainlpia oircunstanoiS ds. qua al. proe~do; ·~1 rendir indasát9; - · ria, lliBnifieata qué no recuerda los hachos por. los. i:ualea sé lo inta - . ~.·~constituye da euyo indicio lilg~ qÜa óbÍ1gua parantorlam~

te lil f'unoionarl.o a dsorEitar al examen s1~14trico da .aQÍJGl. Es' avidanté como lo afima el Procurador2D Delegado en 1D .. . ·- "';>"- -~ ... • -.5 ... Penal qua la negativs,del juez a pjoácti¡~ ~prueba 89lioita~ por el dof'anoor ee noti1'ic6 a éste oportuné11\ante, ei,n embargo de lo cual • ~ . • • reeurso.• 1 • ., . ~ ' no interpuso contra al~ ninglln Vale daoir qua iiB conf'ormó 1 ' ' ' ' ' éón 1.8 dsoieión judicial, V C:abo agrogar que a la vistá pdblic:a fu,! ron cita~~ .los médicos legiíi~, quieiio:) obsólviarorj ios intarrog,ar,. - t0%11oa propuaotos sobre el particul.ar por· ls ds1'anss y por el Uinie tsrio Pdbli'?'!• .•• ¡ 1 •• • '· ', ... En uso .d ' e .l a pa '.l a ,.b , ra ·. el ' de.f 'o - nsor, .n o . h. iz.o hincal)ié .s obre, las respuaotaa que loa legietao dieron a au intarrogator1o, habiendo .. 1 ' '1 . . 11ido el iie¡-.,gl la pema que concratamonte ea ref'ii1.6 a ellas ·paru ' • -·· ' • - • • ' 1 . • desaar.tár· toda posibilid.a. d de qua el sindicado al tiempo de ls comi-·

. . ' . ' . ' ' ' . - s.i ·6 : n d . e lo . s -hac ' hos -· p '; adeciera la gravo ano ' malía . e!QU1 'c :a cu ' estionada ¡lor el def'enoor en la etapa probatoria del .1uicio. oate ~o cabe pu~ d~tir en cssaoiOn, Co:ilo causal c:kJ ~ . ' ~ . BXtraordinariá ,, t.in haeho qua por voluntad Dxpf"'303 o 1®1191t a da la defensa. no ~a agat6 a,plenitud en l .. as .in . st.a nciás dal pro. ceso. ' Sobl"ljl el particular ás abundzinta la doctrina de .los autorss. En los Oep$Ctos concreto~ relati\IOS a la embriagUeZ basta citar 0 como ej~ plo, 'lo que de tales oircunstancies dice Manzini en al Tomo II de su Tratado da ~erecho P~l -TBorias GenerulesCI.!S"do a~ogura que an i::ualquiar hip. .5 tasi ' e, . el ju . icio s 'o b%'!3 la embriaauez, da cuelq . ui-er especie y gra .d o que lá mis.m a sea, constituye un juicio da hecho in ' - . -. .cér\surublo por 1!! Corl;e de Cesat::ión. • ·Es~, por oóneirn!iente, lo I:J!S tsnts motivada Eil respecto la sentonoia que declars no suf'icienteml -'ln 1 ' o , M 1 • , --

te establecida en a1· proceSo o no probada la circu.n stancill do la. sm. . . '. - . ' . . caso . En el qua se oxamina el sindica(lo · dio en su int!áyato- . . \ . r1Ei explicaciones eontrarias á la avidenotil dG ló ocurrido,. a~egenoo ea do al tie;r.po oirCunátancill,s do legitima defensá' y amnesia total. . . bnl. loa ·hachOs quo so le imputan, conducta. quo da suyo, df!merita la . · pretant!ida inconciencie tranaitorie alegada por él y por su def'en&OI'. -¡ ' ' Si el funcionario no dascubrlO en el procCsado indioioe. de grev~ anoinaHa siquica o d~ intoldcaciOn ~Onica producida por el a,! 'oohol o por CUalquier otra -au~tancia ven~~sé, y por ello no e.cclid16 a la ei:llioi tud i:le ~ defen~r para qÍJe, fimr8 ~eÚCtc a la. ~b8~oic5n ' . ' - -, . ! ·. . • • ' . dii'CCta de facul tativois aspeoiaUzadoa sobJ'e la matarla, no ise' dio ·en tal caso el ·~cabo· da 1oa, derechos dE(l& ~enish a1~c1o por al re ' CUJ"rente, tanto más si ea tiene' ,en cuenta qua el ~enser no. interpuso raourso al(jUI1o contra la negativa del funcionario es practicar la prueba lan

y omitió het:ar comentarios éltinsnteis ti r'oSpuastaa que los médicos legistas dieron a loá cuestionarios elabOrados' par él y por el Agente las el~ i.lini~terio PQblll:o, Ast se agotó en instancias' la ccntro\tarsia ei:lbi'e ~--pruebÍl que anota el ctomandanta y qué no ·pueda dobatirsá 'nuavi:tr.lente en c8saoic5n,· _, El cargo no proapbr'a, Causal s&,Jlinda.- Al anoparo da 1á causal pril:lsns da oasac10n so fonnula ·a la sentel,óia del tribunál ad quÓm. ·cincá cargos. Se estudia rdn en al orden y en li1 flroa como han' sidO propuestos. Pl'i.nlar cargo.- Ei Tri~l Sl.iporior dB Pareinl viCiO; por 011118i6n; el,ertl. 35, ordinal 39 del c. i>~ al deoeonoc:Or lli' procesado el estado 'da ira ·provotado injustamente PtW Bu. ~tctima', hecho derlloatl!, do en el infoi'tlativo, COÍliO eustentaciOn del cargo el recurrente ae· re •• • _... ' • • • ' • ' 1' - fiare !llilPliamente a la indagator1a del ac:uSat!o y afinna que éste cit6 a trea personas qua pra8enciaron lan 'o'ferioas que i'a oca51on0 al ocoi;. _so, no obstante lo et:ml d:Í.choa t~timOni~ no ruaron rocibidoa,

Concepto del Proc_uroclor: ' ' Dice qua a p~ de qua la doman~ claramonte so refiere a . ~ ' . . la v~oiacidn directa dé, la. ley penal suo.tantiva qua¡ COl:lO as sabidoj euponé la 'áceptac16n da los elementos da juicio allegados a:l proeSáo el impugnante recurre al análisis prÓtBtorio para dembatror el cargo', - cuyo plantaamiento resulta aqu1vocado conforma a la ~cnica del rocur .. ----------------------,.~.• • · ~.,..,.-,...,,-.-

• , :: r. -?..- so, porque la argumentación asi pÍ-esentada as propia dG ·la violaoidn sugiera ilidirecta, por error de dorecho, pues qua al procaSCido hizo canfesidn da laa ofensas recibidas mi la viott!llé y por tanto'iha dGb! do acsptaroa en fJma indiviSible (art, 255 c. P•h Qua al tanor del c. art. 666 dol da P. P. i. la Carta· no Plólat;!O tomar en Clólenta 1110tiVOIS da caeao16n distintos a los ~te propuastos por las partes.

Se considarli& ,.Loo obsarvaciense foltnuladse. p ·o r el Procuractor al modo como .. . ' ha·sido ®tivadO. él car-gÓ po' r el - racurránta n-o adl-llite-n raparci. ·- Ei aj;aqu.e a. :i.a santBI'Icia ·por' vibiaoióh directa de h ley 0t al

. ~ as el caao plantlll!do-por el impugtÍadoi'; EiX!(Je liu eceptaci6n 119. la pl! - Cuándo so invoéa· la causal prililera ea obligaoi6n del toocurron te ex¡n asar con olai'ided por cu6l de los tras, i:elios da viola~ l!r¡el as lll:iusa la sen~os.a. Al efecto ha sido reiterada. la juriapi'UderlciS do 'la Corte en al sentido de eostener qua ~do ea alega la causalprimera de ca&lo16n coneagracte. en el nt:mlárel 10 del art. 5B del Decra . ' to 52B da 1954, el reCurrente se refiere slrimslre a la violac16n dela. ley euátanciál en· la cual p~ede incurrif el fc .l ládcr da ti'es m$r~B ' ' ras difé!'enteS: por 1rifr.a.c.c 16n dirccta, por errdnea interptutacidn y ' por áplicaci.6n ·. !ndat)id:l• CoiiiO cada unó .da éstas. c8Bos dei'iva de full!l tea distintas, eo ho exigido, en órd3:l al mejor éxito del recureo y atendiendo a la limitáda Ubertad con que la Corto acbla en casaoidn, quo el recurrente B)(¡Jroas con olarictJd Y precioi6n por cWl, de loO trtis caooa acu~. la sentencia. '! ha eóeitenidb, como lo afirma el Prg

Curador, que la Corte no puádo tener en cuanta los mativos d3 ciase- é:16n invooadoa por el .recurrente, c:uz!rido no; aoiGrta en su indicaCidn. Bien ea cierto que la f'IU te da api~caóic5n c!a una norma comporta gen! nsimante la inclabidzl aplicación da otra, la v1oiaci6n d1rocta de la ley, en estricto santido sa da cuando al taso controvertido eo deja 1da apUcor 14 normá que ló regula. L4 indebida apl1cao1dr:~ eo prcslll'i . '-- - .. ta cuando a pesar da qua la norma, en s1 misíDa considemdá, ha .sido -------- ....

• ·. •. bien entendid3 pop al sentenciador, as aplicada a un caso o situación no previSto o rcgulsda' por ella;. Y la ernu:sa' interpret;ec16n ocurrecuando el juzgador acierte en la .escogenoia da la norma aplicable al caso controvertido, 'pero 'yerra en cuanto a su vli:TdlldOro alcance y ilig nificado.

Segundo cargo.- Se ~fiera a la viÓlaci6n de la ley sustan cial, art. 37, ordinal 30 del c. P, por error da decycbo en la esti!!P ci6n da la& pruebas. · -·-"" ·---. Se hace consistir en que al tribunal aentenciador, por eri'ór dq hachdl•,,;l"dio., por astablllOido qua en el proceso estaba reunida la ex.!, ganoic iega.1 contenida en el numerel 30 .del art. 37 del c. P, y Eil!a

lo prueba aa encuentre. ewsente del proceso, qua illlplica qus, por error en de darec:Í1o la apreci.llci6n da laG probanzas al tribunel sentenciador dio por eStablecido qÚa al. sindicado habia ejecutado el hScho por me- , tivos innobles o fOtÜIIS. Se violO en coilseouanóia, eeglln al iaipugha dor, en -forma indirecta, él numerel' 3!1 dsl art,' 37 del c. P·, Concepto del Procurador1 "El aotor no demuestre. al errcr en la estimación da las Pl'U.!! bas en al: cuál: pudo háber inCltitrido al fJSilttlnciador sino que enfT!lnta h9o: su opin16n personal a 'la del juzgador .invocando tanto el errcr da cho ·como el de .derecho, y finalmente, el cargo no 'sé aducé en fOZTCaCOIIIPlBta porque no aa puntualiza la manera• comci iridil'ectamente oc vio , 16 la ley pan¡:ü eustanéiál, es doCiT, ei por ápiiéac16n indabida o poJ' falta da aplicación," Se ·considere; A lo dícho por.. el Pr.Oriuredor. baatá agPoga.r ciuo en oéesiones numel'oSa.s ha dicho esta Sala qua no cabe pxv¡jonOJ\ ál. lllllPBl'O de la cá,!:l aai ¡::irlmera,. n111181'1!11 segurido, cargos ~ la ilantenci:-'é cE¡nstirando al ti~

.. - •. _-:~~~. .. ;- 1--. ~ ~......._...,,_ : -- .. _ ··9- •. p0 Wi'Orse (la !;lwacho y (la hecho. Puos a1 paeo qua en ei priqlaro (la l.oS caooa -error ® !;larOohool i.mpugnanto l!lcepta los hechos, COIDO ea dan on el infOl'\'llativo, pero 4iooute al alcáñca prob3torlo que a los usi amos atribuyO al eentancil!l(lor, reconoaiAn!;lolae uno qua la nor •• • • • ft • - 1118 legal cotn!SPondients le!i vstia, o priv4n!;loÍoe otro que mcp~ te lss e tribuyo .-.. el segun (lo livOn toairar (la hacho, qua api!II'OZ08 (la manifiesto en loe autoo, oe Cl.IBStiona poi' el racurrente lo$ héchoa en e!, porque cOnSidera qua el sentenciil!ldor dio CODID existente ai qua no ap&reca deluosti"ado en los eutos o c!ssconoco la virtUd probatoria, ignordr\dolo, del q. us epaJ'ees én alloe manifiuto, en ~onua incon~ . ~·' . ~tibla, pQrl! cuya d8mostJoacil5n no es menntarrealizar esfuerzo ·---. dialéctico u cponso16n intelectual GPJ"'Oiabla, No se puada invocer . uno y '!~ érror al Uampo, con respoo~ e un. miémo motlio protxitorio,

sin c;aer eft' ~ti"adicci6n evidente, .. El cargo no proGI)era. TeJ'CIIl" cargo.:- So formula COIDO 1nfreco16n indirecta dsl so c. Brl. 38, numerel del P. 1)01' cuanto al éentencil!loor ®j15 da e: preo1ar la prueba demostrativa (la le ezllbriegusz ®1 l!lJente, no e~ tanto q\19 eso <!lamento da juié1o epei'eCa" plenamente ecred1 ta(lo en al 1nftmDat1vo á ti"avds da alguno& testimonie$ y da la inda¡¡atoril!l dsl ~cusa(lo. ~ eou8ea115n no coJ!'r'B@ónda a lá realidad porqué al Tribunal SUperiOr de Peraini 81 oa ocupó (!al hacho qua al actor consida . - - . ' . - . ••TambiAn dijo ai juez qua como cir'cul:lstanc1.1!1 dé metior P!! - 11QI'os1d .o d BB d . aba le . d . el ord1nsl pD, Dicho . ordinal t .i "ata d .O la emb -rlli guaz voluntaria Clian(lo el á .g ente no. 11aya p&dido prowr sus conoeouen ' ' - . cies daliotucsas. ObBW'va la Sala qua esta oiÍ'CWlátano1.1!1 no se do,pi.les -·· --------·-------- - .. ., .; • l •.• . . .;. 10- • .. ..

017 . si éntrti al pi'oceSadci y al ofemÜdll ai8d1aroÍ"I vtas da hecriO, o Se8 e¡Ue c:!ia8 tbma ee hEibiiln dadll puñetazos pocoá antes~ .; ~1~ 11eor en la lllil!I' !IB ' c--a,_ nt• ina dciitde • lo h' ac' a 8\.1 en-emig"O '· , • dál:' ie pe.· n• s•a r qufa, .,-e• n urn' m'-om' en't o nó dado lO Eigredir4 o ·le dir4 palebí'as injUrioSa&. Y al proée'Se'do solo tomó l1Cár en ~o1ó de óu ar.IBrll1iJo, eing ·qua ee ausen~ páJ.a I'89J:9 1 sal' deS¡ju&l, Pi'tibalilamente cor\ al arma ticmicida y para. eawúiri'o iu l' les1cnoá mortalas. Por ri:anéra qu. e iio. sé dá eáta circur:iStanciar.lda manar 1 . .,.¡· :1 peligi'oiíiclad. • . ,., ',' .. en . •¡n hacho do la .brl.ágUaZ s! . fue . conaidel'lsdó el tailo y oi juigádor. da éegundo grado le neg6 lisloF .p robatorio ,pMl aerodit er en la ~i~stan018 de menor pál1gl'oÜÍ:fild previat é. 'el aPartadO sa del a-rticulo .3a d.Eil. 'c. P. •. Agrilgi!l al procUrádor qua· 01 cargo· ha oi.do

• ~~~ai formuiadó dB!ide el punto 'di; Vista de la. tdcnica del reCuráo y Por que ad131114& no ee dellloo~ si la violeui1.0n auatanoial t;ie iey eri que pudo incui'M.r al · sentenoiádor · obedeq16 a. infl"acoiOn dil'ecta; aplicaciOn indebida o int~retación errc5neá,

.. \ .. ·· Sé Córlsi~s . ... . ·.• 'l'·· . ' ' No se· ~1B6 en o1 car\,o, · evideiltemente, en qué f'oJ.ma ocUrrió la vicíiaoió'n de ley atribuida ai áenteno1ador. Y el ori'or de téo n~' en 'sü formuiao1.0n ai!llta a lé vista, puesto que no ea trata; como lo dice o1 procurador de erTOJ!· do hacho que aparezca de IIISilifieeto en loa autos, Poi'quá el eentonc18dor' de segundO greda hubiese ignorado la Bld.stanoia de la ambr1aguez del acUsado en al momento de lo& hechos qua ee le imP• u~._· Y' COIII• O, por otr-a. 1 pá'. P to, a• l I'BCU' I'I' ' Sn• te• · n-o ' puntual.! · m · s.' i . a l error_ \' c' ome. ti. d o por 0-1-. senten, o . 1 ' 8de' ir lo fu·: e ' de. hecho y . lliBnif. !es. to~ o do dareóho~ riQ Púeds 1A aaiá ou~ asto dllfe.'?_Fl, da formulación

del cárgo que eG eetud18 y en conaaéuenáia, ·no PJ"Q..a para,.' Cusrto ~.- Ei'r'or· de dete~' que aurba• o'stansibla--.y•notorlo en los 'iwios por CUSAto el sentenoiíi.dor itiol.o· ·indii'Botaioanta el numeral so· del .u-t •. 3? del c. p. al darle intin'PretiloiOrÍ• d:i.stinta a' i.B' circuns:. tano18 deeecl:tada por el juradO, ésto és, para to:DIU'ls como de mayor pa-

---~----------~--------~-- • --- .- -•- ------------------~~ - • t • . - ,._ • . . •• Ú'""_",_ 8 ' ' 11gtoeidad, y e~eyar 18. pliiná él -recui"rantEI•- Coneiete ~n la par:~.,•. sure f'oJ'IliUli!cfli. en que el ~ador do"~~ 1fst;l\ncia nagO, eón. al j~ -·i,aOÚ'Ól!nStánoia de IU,~!a¡ QUt:i ell ,ia Qué m4S ~ .aCOIIJo .da a i.a realidad proo85C11, . y dio e. Ul'l .h!lc .h o - ' in ' cot\tr,Qver.tible ' ..al · átaquo ¡:)or lá e$P&lda, cuandó la, vlétinlel Bá éncontrabli-ei(lfltada y • ' • ' • 1 •• ' ' ' • - - ' do e .s ;;alt! .B s .a E!U·~iotimén:iC!- la éalificaoi&-1 de .~á o~_ilt;eu:u~iá ' '

' ' da tn11ym' peli .g r ' osid ' ad, .o iiSa la .pre ' vis ' t .e _án el ord:l,nái ' 9 .D .de . l art•. :r1 dsl c. P., •qua trata de la p1'e¡JSJ'I!o1M ponderada del deUto; . '· . -~--- i .. ··. '. .. - ·:---- 1 ', .: ' ' l • : : " ' ' ·~ t:ribt.a\iil. Supérior dé P~t:eirn . .dedujo én COntra del .& -Cusildo Ai'cila lilóntoyá .18 circunstancia dé e.grovaci&l prevista en .. al: 6td1nal so c!al ~!culO 37 dal .c. P., .eato es, la preparaoidn . Pon~. dal delito. El. actor so~tién!iJ c¡ua esta, miBIIII'l 9ircun,_.. . tanoia .8e p:rop\'lsq en el CUf)8ti,Qnisrio él jú!'ado do cono1ane18 .y sa negO en él veredicto. Eata opin115n no éS oi,erta puea al hecho éo IDIItido a la Cl)néidaráoi&l dél jUJ'Bdo f'ue. la alevoaia, cuya natuJ"a laza jur!dica es bien distinta á 1.8 118lllliclá p:NIIIéditao16n. Le pr! mora se .r .e f'i~ ál . medio, am . pl -ead ' o P .á % '' 6 .com&ter ' ol . ' hor.1toidio y le

cual ~ieno ·EII'1 eu.ánta ~ ley -panM pe.~. it¡¡nlvar ~· responeab1lidad por colocar a la v!Oti!Í!I!I en condiqi~ ~- !J:Idef'i:m.!Sidn o inf'fFior! .. dacl. mientÍ'aá IIU!I la écJ!!:Unda staflo al, Pl,án crimin.al; ~- .~ á 1g, . .g raJ' .l a. imp. un ' idad y. a -, l . -.d .l cito d . a .l · a· o -mp. r ' eli .a o -r:im1n .8 i.•. ' ',.

Q. Propuro_do.- é.n~ts1 con. ~qente ao~, ·qua_ 11\Í conolu;., -e.areco SiOI:I ~f'reéicl!i en. est.iJ CBJ'tio. ~· Bq)olillá.oa~, pus~ de la dllbidá delllostraoidn y porquo no áé. indica lis noruíí;l reguladora de la prueba c¡\JO ·es· dáj6. de áplioar o cjue se cpl_iéd. AAúiyncadánlen'tt3. - SabidO és qua en esta olaila·do. intrécoiones -or:ror do dero . - - ' -

•. • cho. en la aprec1aci6re da una. P!'Uaba-. ei impugnador !'la da aeflalér in eJCC!.I~bJI!IIIIenta ia nona Pl"'Cadimental que se. encuentra en relaoi~n de '•

medio a fin con la norma austancW qua so· pretenda violada. por al sentencisdor, o sea que la infracci~ no ocúrr.e en erma direCta sino . . cazno eonsecuencta. da qua. el sentenciador priva .a. la. ncm~~a qua sirva pare va1orer la Pl\!Bba de. S!iB jatea al.cari·ces y significaciones, por axc~~SD o defacto en ~ apf8?1aci~ _d a. los m~amoe. " . ,.Qtd.nt9 c:argo.- Lo resum~ aai ai Procura~• "Se sfirmá en ---·- . . el libelo que loe huchea t:onstituti\/Qs da la. circunstanc1a de CByor. ' ' . pal' i gJ'os ·i -d' ad. con_te• m - pl,t:~da en el !1f"dimll. sot del· art:. 37 del c. P; son . . los . . m.iá llloa ' dS ia . 'd e -l nuuer.e l 50 de esa di . spo -s1 . ci6n, porque el tribl.to . o Ml euparior da Pereire. inCUl'f'i~ on ~r. do h~o,,,,, .al computar cg mo f'm:t&!Gno. diátintc lo. . qutl' constit\;!ia uno ~lo, todo 1o cual.. condujo a la indebi~ apl~c;:áoi~ ·da .la .ley pmal sustantiva•. Contesta al .ProCuJ;udal'l _, Al analizar el cargo anterior se astablacioron las oircunBtancias de los OPdinsles 50 y so .del sr.t. 37 del o. P.·. Ls Olt.illla se refiere. s hacno.s talas. como el tiecpo, al lugaJ' y la. forme de ejacuo16n del delito, con una nrisDia f'inalidadz difiCUltar. le defensa .dsi of'endi do o demostrar una mayor in~sibilidad tiiO!'al del dalincuante. En ~ bio le prilllere atsfie a una actividad slquica qua ~ entre le reso1uci6n y la ejEIC1JclOn del delito, aprovechada por el -dalincuenta pare elaborar el pion criminal ~ fin da obtener dxito fl"! au ~. sin rieago alguno,

• ' Se considere!

El juzgador da ¡¡segundo .~ckl obsa~ qua Arcua. MontQya, .aprovach~ la cire!Jnstanoia de que Gilb3rtc Gá'iiiria .s il hallaba en el ea .. tablaciad.ento ccnst.llliendó bebidas ambria(lántas, con otras pB!'BOI'ISS ,~)! l'li JI'Otireráa en buaoa. del. - ' homicida, .rogreea -r luego y llS . EIS .t .a rle violenta puñalada por la eSpalda, disimulando su actitud en f'oi'I!IB tal 1muerte. que rilidie le adVirtiera, Y le. Ócaaicn6 la ------,-, --- • t • .·, ozó De asta suerte al reprocha del eentanciador al pr'céasadc y al ~ del crd_inal 6g del art, 37 del estatuto pon'al eustant!

= - vo no f'úa -di.ca el Procurador, lo af'ima. el recurrentelet pre ' . ., paracidn pcndarl!da del delito sino la conducta singular quo ea inf'iere del ataque aorprasivo, iriosperadc por la victima, qua no pu do siguiera dofendarea. ' in Procurador observa que les hechos y sus consscuanoias juridicás reauitan dif'erentas a co=o han sidO ~rePuesto~ por si fa pugnádor, pues no as cierto que el Sl!!'ténoiedcr hubieea tomado enconsidÍireoidn al irli!IIIID .h echo negedc por el jurado, duplic4ndclo ~ - . ·---~ - ' - ' re agJ'!Svar.'"la pena, s1.,o qua declarO· pro be das wriae circunstancias di3 mayor peligrosidad; las eustentd ssparad8mrmta y en la m.iSIIII!. f'2_r - 1 t • ' ma las tuvo encuenta para aUIIISI'itar en dOs· años la pena impuesta al procaeádo por al Juelt 3g Superior da Poreira ya qua como da menor 1 peligrosidad reconoc16 el Tribunal QniCSJIIente le buf e' n' a• • conducta anterior· del eenteociado, con l!l e~tlincia do que n.i .siquiera se encuentJ'!l demostrada en al expediente. Ocurre sin embargo qua sOn en el supuesto caso de que el jurado hubiera afirmado la respcnsabilidad:-.dal procesado en la f'o!:

ma que le f'ue propuesta en el cuestionario (homicidio agravada por haber colocada a su victima en condicion~s de indsisn~ion o inf'er!o ridad) tampoco podia 111 tribunal eenttinciadcr deducir este misma · - pana circunetancia, como da mayor peligrosidad, para graduar la 1m -·. . - - ponibla si el hecho quo la all!ltenta .-fuese como lo af'irals el recu 1 rrentarundall!entalmentfi1 el mismo qua la habfit sido imputado en el auto da proceder cómt:l tipi f'icanta del homicidio egrewdo., y que el art. :» del c. P .• limita cuando dice que las circunstancuis do ma yor peliQrOsidad agrevan la. reSil9n~bilidad del agente, en cuento no so hayan previllto como mcdificsdói"as o. como elementos constitu tivos del delito. - Pero el 1'\!fourrente no seflale cual f'ue la pruebe que el sen tanciador insc!virtid o dajd de. apreciar no cbstanto que en el pro- • ~ao. Bl?~ac;e o;l~ostl"áda, o la qu\' tuvo éomó ,tal; en forma. palmar, a ' ' \ 1 • • • 1 P.esar da, ~u. inaK1stenci4, en ~Y? ~so a~ ~. por error da hsctio; r • 1 , aataria.bien formulado. • - • 1 ' • ' 1 ' • . . ' -· ' Los planteamientos del 1mpu~nador, en al.cargo qua sa axami

1 '1' ~ • -· - na, pudieran demostrar quizás qua el sentenciador incurrió en un c!4 sico error jurtdico -violaciOn ''dfrocta de la nora>a sustancial-. por - • • ' 1 ' • l , inob~noia ~isiva da la prohibición contenida en al art. 3?. ' ••• : .- • ' ' ,' • • 1 ' ' ' -El._ IXU'I)o no pro¡¡p~. . . . . En. m~rito da lo éxpueitto, la C-. orta Su.. p.r.em a -8ala da Casación ' ' ' ' PeñaiadiDiniJ?~do justicil.l, en nCJ!l~ da, W. R!'JP(iblic::' y pof autOridad da, lo_ l~y, NO CASA la ~B('Itenc;a il!lpiJgnat:fa por a~ Proceaat;!o D~to ' • • !' . ' d\3 JS30a ~rci~ Mgnto)'!l, da, facha _20 .. do mayo do 19?0, proferi~ por el 1 • • - l' . • . . • . • ..

Tribul: tal Superior de Parei~.

Publiquesa, notiftquesa, c6piesa y dewdlvasa al tribunal da origen. . "

liARlO ALARID DI, FILIPPO

. . ' ' ·.,. . '

HJLIBERTO BARRERA OOYINGUEZ ALVAR.O LUNA GO!JEZ ' • • • ' ' • • 1

'

LUIS EWAROO MESA va.ASQUEZ LUIS PEREZ CA~OS ! •' ' '

ENRIQUE ROI&ERO SOTO .JJLIO RONCALLO ACOSTA

LU~ ·'

J, IMINCIO POSADA V.

-8ecratario-