CSJ - SP J.Velasco(02-11-1973)

.. 81.4 ~; l

CORiE -SUPRE!)'.IA DE JU.Sfl OlA e;

SALA DE CASAúiON l?ENAL9

Aprobado: Acta noo 4$ do lo973Q

1 1 tlag1atrado po;nante Dro Jos~ tlar:la "olaeco ·,·-:::-:---::-~~~---""" .::-:~·::·--·--:~ --~_:.:-;~-.~·;-:;--_,_~'"~ :-::_:::":""=:-;~~;-:--::_:::-:: .. :-""~~ ' GUe~Te;rOo Bogotáo dos de -N~'~i:~'b;~::'d.~-, mU nóvecientos setenta y tres.- _j' j ~~:_:.-"""•"• - ~~::;~~~.:..::.:...-.._ _ .. _ ~·.!i... r¡. V 1 e 1i. o SI 1 m. p,roc$Sado .l\ntonio Ballesteros Ar1oti~- interpuoo el.. ~ecuroo oxtraordi.nqtr' aYt! tiv i' .á= Ot.. ~ ~ ó.. l -e. --c;o":o""a'~o~i-6( ·n! ,.c~o~;n:;t:r:a;; ... l. .ac•~# h~-~ . ' sentenci.e. do t:res de febrero últinl0 mediante la oual. ol. i 0 ue 1 ~1bu.nal Staporio:r ~ re:f'Qrmc$ la de primara instancia '3 lo cond~ a la pone. ~inoi pal de 4ieciaeio aRos y seis . - meses de presidio como roopo.r:.sa'Qls 4e homicidio agravado

en la poJ:"oona do Oar1oe Artu:r-·o J\nSel Ca.rdonao 1 1 'b'amlta.do el .1·ecurool) logalmonte11 so prooe4e Gl estudio de la Cleraanda qJlOo en ·su horflp la SBla deol.a r8 a3~etada an su forma a loa1 roquiaitos prooed1mantalaso ¡· llECliOS t AO'lUA.CIOrt PROCESAL; . ' 1 "Davi<i Anton.i1:i Ballesteros~ a.dminiatradol'-dé la ca.nt~ 01Copaa y· Wangoon d. e la pobl.aei&l de Seililla~ re• J:mj) solvid la noche dél 6 de dici-embre da contxoa ou coc-. twnbro11 corrar él ostablecii.Dl.onto e etl cargo dos<lo tempr~ naa horas con el protoxto ele aooar al local Entré las ocho o ¡: y naevé do aqu.ella no()ho f-aé allí ul tinlad.o <le catorce cuch1- ;¡ 1¡ il lle.d.as el duc.S.o dé la cont1n8 Of;!itor O~lo,a Arttlro AnGel Oar• i·, i 11 1 dona, quien había llegado OOiti ·Mimo de culminar t.m.a negooia ' _,1 •' ci.® do 111onta dal ost~bl.ocimtentc a ou ad=istrado~o Oyeron i, 1: algunos vooinoo lamanta.oionoc. dentro cié la cantina y ll:lin:u• '1 tos raáotarde vieron aa.l.ir a pl'Qsure4amen1;(;) a !larco 'ruliO Sán•

obe~ Gon~atezu cucbillo on mz\llOu para l.uego hacerlo BOlles• ' ' teros Ariotizábal o. fin ele ci~Lr a l.o::J curiosos la infausta " nuov~o La investigo.oi&l vinoL\l.Ó0 an virtud de v~ioo hechos 1ndicadorea al aclrninistra.doJ' 'como cc>p¡at!oipQ 4e la aóoi&n 0 Qr1minoeao "Culminó 1a. &1;.apa in~trLtctiva con l.a provi• ,, 1 denci-a ie'~ Jutu.o· 5 de 1972 pcl' la o\lOl ol Ju~gado Pri.J!}oro - ! Superior de 'rlalt!a abrió oausn. criminal. contra :DaVid Antonio .1 '! ! -2Bal.leatoros '3 IDaroo Mio Sdnohez Gonzál.oz en cal.ida.ü de 0 coautores del monoionado -~omicidio ~avadoo nm, Jurado de convocado en e.sta ooneior~cia causa contostd a loo cuosticmarioo propuostos afirmativa mente para o.mboo aoueadoo y en conOZ'etot> en relación con 0 Gl recurrente wtpros6: '"D~id Antonio Bu.lleotoros ~ati• zábal es :rosponea.bla do la oopawt1o1psot~n criminosa eJJ. la t::tuerta do Cm-loo tll'tq:ro .:~el Cardona". tlediante sen tencia de noviembre 9 de ese afto se acepteS ol veredicto y en armon!a con 41 sa conc1etlcS a lo~J proceoa.dos a quinca a

flos de presidioo ·"Por spolaoicm intarpuesta por Ballesteros Ariotizábal y su defensor() conooi6 el ~ribunal. ru:perior de Buga del mencionado faJ.lo y se p¡-odl.\3o la sentencia 1 1 1 1 ahora irnpugnada de .. fecha :y contéll.ido ya referidoS"•• 1 0 ' 1 LA DlzJAl~DA a Al amparo clo la ea.uoal primera. de casao1cSn 0 a:rt!c\.\lo 580 dol C6digo: <;\e .. ~ocecU.miento Penal. el reeu;- . .¡ n'~te aotAea l.a santc.ncia como viol~ria de ''la tey sus 1 tancial constitucional apreciacidn de determi ~ err~noa pa.das pruobas on dl. n t y anuncia l.a demootrac16n 4a que e:i 1 i Tribunal ineurri($ ~:.en ertor de derooho quo aparece rrumifies ¡, to en loa ¡i aQtos~ó. ,1 !, 1, 1, '1 ~anoQa-iba a ocm.tinuac$&1 a.l. artfcul.o 26 do ',, " la Constituci6n tlacional y copia la dofinioidn de indicio \', ¡, ,, ·oontonida en el art!cul.:o· 229 del CcSdigo de l?rooedimionto 1 ¡ Penalo Exami.na sois indicios 'Y prometa desentrafiar;, en ,! 1 cada uno de ollos loo errores do hecho y de derecho co 0 1,, ,

niét1doa por el. aentQ..'Y4C'ta~ol'o .. \ Observa c&no al rceu.rrenté invoca la oauoal ,, ¡ primO]Ia l'O:ro· no seflDJ.:a el concepto de ls violao16n, o sea, ' ! 1 ¡ -J}. si la sentencia v1ola la le)' éustancial. por intracci&l di• rectaR aplicacié$n U1fi abiél~ ~ interprataci&l éndnea~ o siQ en cambió la ihfrinu.a por otror de der·echo én la aprecie.• IJ ci&l da la.s pruohes o por error de hecho que a-parezca ~na• 0 nifieato en loo autot~ q m. Segundo Delegado en lo PétlBl Prf>~urador precisa n~erOSOa de!f'oetoS· de técnica;. oetanoibles eD la ;r demanda do caaaci~n deataca 0. nttq espeei$ltnenteli el cami. ... no equivocado seguid1l' por el im~ta cuando reprocha al . senteneiado:f el incUI"%1.do en :errores dé hecho :¡ de habe:~· de~echo c;m. la aprec11~.oidn de l. a prueba.; porque no es cte ~&-· cibo inVocar ambos e:rrores al. untsono nspecto de unos mta~ mou pues jur.tdicamenta a conceptos d1féo hechos~ re~'POl'lde!l a.n l'entes -axcl~:entes ~:::-:ntl"e a!• "JJ por aeu.dir . a es~ me)QS.O

dixoecto de impugnacit~n en un proQaso con inter11$n.oión del " transcriba loa siguientes del fallo qua jurado~ aparta~ el.raeuroo óooaei'n. 1nterpu$eto ;Luie deoi41~ d~' l)óJ' lo~ae Espinosa Jaimeo, de 15 de dé lct91lo -pr~~viden,cia t~bi'ero ».e·. rttaeiatra4o l)Onente. Luia Eduardo rttoea Vel4squefc13• ~El jl~trado ext:unina tr.nto loe cargos como 1a defensa del a.c-~taado a in atondar voz di a tinta a l. a pQJ'- ·. · aonal conoi ene ta" y .emite ou veredicto ecGtfn "la ee n- ' vicc:id. n !ntima sobro los hechos ~pacto do . loa oae.• · le1l se 1nterro[:aw da g.craardo con 1.o préV'ioto en el 11 e' art!culo 550 <lel do p ~1?. o qué i"epred.u~o el. 27 ele ¡, la Loy 4a. clo l94lc> Uo rigeo pueo, para l.oa juradoS ¡¡ la clenoJr4nada tarifa legal de pru.obal> ni $e los impo- ¡: li ne la oblieac:i{1n de éltpliotU' su veredicto ni ds se-· 0 li .fialar eon ·baso qué elementos de convioetda se basaO?l ron.~ !li ot.\álas modios pro'bat.orioa no le mav0o:1er()n Qi"~ .¡1·

dib1l1daéi. ~ j\.\X'adQ. haCe una ~aloracidn con~unta del :. lt contenido del procosoq de .loe motivos da la acusa.eicSn 11 ¡, e»ri 1! '1 da los planteamientos de la defensa(). y :torma su '.1 1 tario en oonoiE~ciao De ·eht que ~eaulta arbitrario a \ '1,, firnl.artt e'A un c:t":LSo <lado~> que el. ~ura.clo apcqc$ t::~tt J'as puosta. al cuestionario en tal o oual. pruebap o qu.e no tuv-o en cuenta éota o aquella Pl'lleba o que inO\a.• 0 J!'ri& en eJ>ror d.e una u otra naturaleza al apreciar 2.: i1 -:. .: dote:rmi:nado el tnnon to da -per·stlási6n h <t:..- ,. ,. ~ . u: . 1' ~e .- .., .- ,)" ,' '.~ . ..J--. •. ·, .· -- '., ., .- ,' _) ., _- ._- ,' _\ ,, .- ,· ., .' .: _, ~f ~- ·-.. ......, . ( .....- 1 "- :. _'~ ' ,J' ..._·,·.:, ..:¡•\ .~· , -J~ .'_:' :t , -. .•.Q .- _~ ~ .J~~1 •~· .. . )- .. .' .- •t" ," ¡. ~. .M \. -, I! l' ." -\ ' --.. -4 .1 ;~ . " A" .' ,: .~ .· .~ _. . ,': <· i.. .' -1~ .4. •. \<. ~1 1 \J¿~

__ _Jr1. t•fambir1'U1 ogreg6 la H. Corte, en la miama pro. .. Videncia, Q.Ue 1 H Sentencia en lOS juiCiOS Oon juradO se profie~e de · !\\Cu.ordo 'con el veredicto o:omo lo orde na el a:rt!culo ~)19 del ''C6digo do Procedimiento Penal, sin q_u.e sea .. blo qu.é el juzgador l.o clesestime o po~.:J sa a:parte de & ya que tcon::;tit~a la fuente inmedia 11 ta pax-a su prornmoié;mionto. Agregch "la injusticia no toria del 'U'ered.:tcto no está cons@8J'a.da como motivo ~e caaacicSn en la ley penal vigente'', siendo l.aa causa les taxativas. Yfo habiendo hacho uso el Juez. o el _... Trib u;nal de la taeult ad do que al supel'i.~Z>r decl\e.r~ veredio'to es cc,J:ttrario a la. evidtmcia de los b,eob.osp caraee l. a Cortet de Justicia de la taoul ta.d !~pre:ma para haCer tal ¡~onunciamiento a través del J"éourso extraordinario de casaói&no . 'lJ i~- - "Final;;lle:nte explica n~estro rnáximo Tribunal. 11 do Justicia, qüra $i hiltótdticametAte se aceptara que en los prooeoos1 en que interviene el 3u.ra.do do e~ ciencia ünpugna.rse le sentencia por violac.i6n

~puede indirecta de lE• ley ou.atanoial ó la Corta tendr!a ....,. •que casar al fallo imi)ugnado y dietar 'el que debe reernplaavló:', dándo apl1caoi&l al art:!culo 583o ~ dinal loo, del o. de P.Po J-'por ase procedimiento 0 se llegarte. a pl'of'eri.r la sentén(ia• no 'de aouerdo con el vereclic1lQ9 como lo ordena el art!eulo 519 - , del C. de P.P., oino con la certeza generada. en el an&~aia a,o la!t pruebae 'lo para.d63icamante reslA 0 0 t~a pro...t. uberante la. qausal. 4e casaci6n J)2'évieta .. en el ·ordinal ;!oo del artículo 580 .ibidGm, por dCSa• c~erdo del fallo con el vé:tedicto del jutado~' oA lo n:rc~ap.~ · por· el ProeuradQI" eon ál)oyo én l.a j\\J"1sprudencia ;~ue Óobre el particular ha sido un4• ,¡ nime sin una cola vncila.cicSn desde 19·44~ cabO agreg$%" • -' 0 0 únicamentG qua por ol carnioo seiialado por el récurre.nte 0 la C~e, al casar l.n, sentencia 1 conv-ertirsQ en tallador \· d$ instancia ~a sut~titui:r eon la su_ya. 'la dGoisl&n dol ~ fr1bwlal. SuperiOl'p lu har!a., como ya. ea dijo" con om.1s1&n

da1 vel"ed1cto en ¡n,.u~o dereobov violando la$ formas propias 0 del j\Ucio en que in··~erviena el jurado y oontra.riandc> cla ros ::uanélamientos del art!culo 26 de la Conatituc1cSn l?ol!ti""' Frente a los ó.rroros do téQflica. anotados por el l?rocuraclor a la 4~ld.a, la Sala const<lel"a ati.nén to recordar en eot.$ oportgn1dad que no todao las cauoalea de esto recurso obedecen s mismo ooncep. oxtraoJ><i~io 1m ue to violooi6n 'do la. ley ouotanciel :1 qu.e la W~acc1&n dirootaD la aPlicaei&l indebida y ltl int oJ>pretaci&n erx-6~ ··: _n eag laa tl'Qsp oo.n forr.ns.u d1st1ntQO del error Jur!dico y 0 todas ollas-dif'ioron d.ol enor do derecho y del error do .b.echo c~os m~~i toa en ca.sac16n do:pcntls'n del buen su.o$'SO 0 que ol demandante obtenga Eilll demootr~ que el sentencie.dor .. a.preoicS arrdn.eamenta o deje$ do apr:eciar 4etormina4a prlaebao En el primer -c·aso ... e;rror de derecho• la a_pre• ciaoi6n. arr8noa oonsi·o·tir(f en c¡ue el eontcncia.dor niegue

a la prueba el alcance qu.Ó, la ley le asi,gna o la conce 0 da el qua no lé El error da hecho 1 . co~aaponAe legalmente~ 0 . lj -·· en oa.tnbio ~ ocSl.o · acllqui~~ !X'elievQ en caae.eicS.n cuando el. sen.• .( tonciador i~ora ).a prueba <l\\9po;r znodo ostensible -mani :\ fiestoaeao;rea en aa.toeO" o finge COtlO <le osta au1sa 0 o con dicha f~;¡ezza y otJ:"ácto.J' a.quella que visiblemante tal.~ ., La infracci&l dirootaa"~ a.pli~a.citSn irldebi• da y la intorpreta.oi6n ~cSnea oon formas eq.p$C!ficas del .onoxj\U'!üico.

En la primo: r.a ~pdtesiar> -intracoi&n d1rec."!'" ta.- la. l.oy ha dejado -.~er,. -• .a.....p.... l' icaroa a un oaoo que 1a reclau ma 0Xigentclnontect Ir~ realidad al hecho figurado legal• mente se co:rreopondan ocn ju.otezao

,, ' lJ;n la soguM.a hipdtesi.S •aplicaci® inclebi• da.- la lo1 ha oido apl.icada a un hooho no coincidentG con. ellat La reali.dad fao'Qioia .-:/ el hecho 'pravia'tÓ le3a1Jnenta • •••- -•• 1 oo. rop~17 ~ simplemente difieren espoc!ficamontt) ..... En la toreara hipdteoiu. ...i nterpJretaoicSn errd

nea.- o.l hecho teal. ¡¡ ~l. que la ley, d.of:ine~ coinoid.<m cabal mento Poro la norma.Q·- 'bien aeiéE".~~a por ·al :oontonoiador~ o ha oido Ol(a.ge~ada por &. en ~u.a alcances, o :veoor~e.da on .e- ~ 3r:~D ''J 819 ~· llos, por eqUivocado -enténdimiento. Eh laB tres h1p~tea1s o la violao16n de la ley sustancial se da con absoluta independencia. de las prue bas. Do donde puede que estos conceptos afi~se .d e violación oorrésponden· a causas y motiv acioneo diferentes o son independientes entra sf y por conaiguiente no pueden 9 11 ni deban predica.rse ~~n haz 1 al tiempo rospeoto cie unos mi~.,. 1 moo heohosó 1 Dicho lo. anterior, la Oorte •Sala de CasaoióJA Penaladministrando justi.oia en nombre de ia Repltblioa J por autoridad de la :r..ey t> ~10 CASA l:e. sentencia reour-r1da, da J 1 la fecha '1 origen ind.icados en la parte ele esta pro• 1 motiv~ 1 videncia. '¡' '· !• ( . r- . -~· .

ALVABO WNA GOt!IEZ MARIO .ALABIO DI FILIPPO

~

LUIS EDUARDO MeSA '1/ltt,ASQUEZ LUIS CARLOS PE.REZ LUIS ~BIQUE ROOERO ~Oo l JULIO RO.NCALLO lOSE roABIA VBLASCO GUEBREROo ACOS'r/~ l

1 Jo EvE'noio Besada Vo ~.;eorotari.o ~ . ¡. . - -~-----