CSJ - SP J.Velasco(04-02-1972)3

CORTC 6UPF18t.A DE ..J uSTICIA

SALA DE CASACION PENI\L Aprobado; Acta Número 3 de ~9?2 Magh;tradc Ponente Dr. José Maria. V~<la&>co Guerrero. Bogotá, V i S t o S Consulta el Tribun~l Superior de Montería su provi..dr:.mc~'ta de 28 de octubre último por me.di.o dB la cual declaró prascri ta lo acción P! nal y ordenó oaser el procedimiento en el negocio adelantado contra Emi ro Torrente Castillo, sx-ju~z promiscuo municipal de Pueblo Nuevo. Hechos. Oa cuenta la denunci!'l di~ oue er¡ Pl mes dn diciFJrnbn=J dP 1955, el entonces Juez promiscuo municipP:ü de PU!-:!blo ~~u evo, cursó oficio e la policía del lugar ordenando la detención preventive del ciudadano ,Josué Joequin Garcés Moreno quien fue capturado r~~~lr~:er~te el dia ,3 d~ sgosto 1 os 1966 y puesto en libertad ocr el funcionario acusado, tres di.es más tarde, por no existir la providencia que dio ori.gen e.1 oficj.c; antes cit~ do, por el cual se ordenó a las autorid!!ldes de policía lt~ canhH'e. de Gar. cés Moreno. Abierta 1~ investiqacl6n por el Tribunal Superior dP Mc~tRria -Gele. Fenalse practicaron diversas dili.gem:::í.as oriéntar-1'!1.~ a1 ?scler"ici 'nif::lnto dr."l lo:s ht<JChos y st~ ll~veron ~1 Elxpt:!dienb.zl c:opÍR!:'; del ¡l,cu~rdo dt:~ n2m

bramiento del funcionario, del ac1:e de su posesít~n y le pruPba del l?,;arc.i cio de sus funcionas para la époce en quA se 1!.'!1 ~tribuye le prRtensé'! conducta d1?.lictiva.

Cerre.de la invest: igaci6n, s~ P-scuch6 el Hinisterio P•.Jblicn. El funcionario correspondiente observó ~·.1cn. los h~chos imputados al procesado como constitutivo~:; de dBb~'lc1.dn erbit:rar1e, d~tan del ·16 de ,.,gasto de 1966, fecha en la cual, el ~x-ju12z promiscuo muntcipal de Pueblo Nu€tVo, puso en 1 ibertad incondicioneü ~1 detr-21nido Ga:rcés Moreno por no exls t:ir em su de.! 1 al pacho le providencia quR ordenabe. su dF.tfmcián prevent:lva n:t constancia guna de los motivo~ qun pudiem~m justificarla. Como la conductR etri buiblA al funcionario acusado sería la descrita f!'ln el art. :J.9~5 del C.

P ;. , a cuyo t8nor J.a p€!na aplicabh'l no puede r~xcedrrc d2 dos años, la pre.:.;cripci5n, no cabe duda, resulta imperativa an nl presente caso, puas desde la facha praamrtada a. la de hoy van corridos, con mucho, más da los cinco años previstos en el art. 105 del C. P. para que di se cho ft'l!nómeno opere. TrBmitada legalmente la segunda instancia ~l Procurador Pri

1 mH.ro Oeleg~Sdo e~1 lo Penal, acoge la tesis susttmtada p~r ~1 Trtbunal §.u perior de Mont::Jriet y su c:ulaborl:!u.io:r fiscal, y solici.te qw:; .so confirme prnvidsnci.a consultada. l~ Le Gala prohija B. i3lJ vez. lD.s razon,nm:t~nto$} 8~puestos p.;,r al sentenciador de primera instancia y por el Ministnrio PtjbJ.ico y cnnfi,t ma en consecuencia, la providencia proff'?rid'! por el T!"'".bunel Sup"'~rior de Montería, materia oo la presente consulta. Asi lo rs!'>uelve 1" Cor te Suprema _c,;üs de Cesación ,.,analadmtn'i.stnmd:J Jus::t-tcil'i Bn nombro da la República y por ctubridad d('l la ley, Cópiese, notifiqu"<s8 y d•~vuélvest=::.

LUIS ENRIQUE ROME80 SOTO

HUMBERTO BARRERA DOMINGUEZ ALVARO LUNA GOMEZ

LUIS E:JU.t\'100 l~ESf\ V(LASI]LJEZ

JULIO HONCALLO ACUS TA

J. EVENCIO POSADA V.

-secretario-