CSJ - SP J.Velasco(05-02-1971)2

'

cORTE SIJPREIIA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL # Aprobado 1 Acta 3 ' - lk!!P,.strado Ponente1

DR. LUIS EDUARDO UESA 1/ELASQUEZ

. ,t. l: Bqgot!, cinco de febrero de mil novecientos seten-; ta y uno. ··. VI STO S¡ . •' ,.. Procede la Cortl! a resol ver el recurso de casaci6n : interpuesto -por el procesado FRANCISCO BETANCUR URIBE contra la aent!lf) oia del. Tribunal Superior del Distrito Judicial da UedelHg de fe~ha 5 . ele mayo de 1._l17Q, madii\Jlte_la. cual fue condenado al recuZTenta en ~ . . ' gunde instancia ti! 'la pana principal da ssaente ril11aes dopresidio .y a la .s sencioneli I!CCBI!IOrias .do rigor, Col119 respo.,aabla de los ~~itos da fal• ded an doCUIIÍi!mtos y pecul!ldO. El recurso fue adllli tido por auto da esta Sala !fa t~ ., de julio postrero y 1!1 tr&nite coZTespondiante pravio a la deoisi6n se encuentre agotado. . ~ .- ~ 1 HECHOS Y ACTUACION PROCESALPor oficio No.151 da 2 de julio da 1.968 la Central§. . ri~ r!e General da la Rap6bl1ce cómisi6il6 al Visitador Fiscal de ase depan- . denoia Rsfaei A• . Gslindo Alba. pera la _p:ntotica da una visita a la Pags

dur!a de la E.a cuela In . duatrial •Santiago de Arma •, da la. ciudad de. R . ió . - negro (Antioquie ), at~ndiendo as1 a solicitudes formuladas por el Auditor da Impuelstos cie loledelUn, seílor EliAcsr Fierro Forero, y por 'al· Pre feo~o de Talleres da aquel ssto.blecimianto edu~tivo, señor Pedro Nel O!! pina Garc4s, quienes presumieron malos. manejos de los fondos da le inst! ' tuoi6n por parte del, Rector Francisco Betanour Uribe y del Pegador Alonso Vel4sque& Ucireno • ________

....._ ------ _j ·----- ----- - ---1 G23 -2Realizada le. visite. f'iscal ~ ditscubrió, tres lllinuc12 no ae. revisión, un f'e.lte.nte por le. auma ·~ ~.1;?:i~.B8, explicable ·por el • 1 • - --. • ' ' • 1 ~ '. •• ingreSo t;t· le. ceje. n1 registro en .la eontei:Jil~dad: dfi,.diryeroa recibidos,.· ' . . . ., -- ' . po . r. ~ge.cionea r ' e 'a · pe.ldaclaa e ·, n . d .t !CUJ!IS .I 'toa . f'e ·' .lso .a re.f 'm: .e n~ . e.a e. gasto .s . 1':\cticios, y por pagos ilegales o sin debida C~J~~~Prabac16n,

' • • • ' ' • - ' ' .... • ) ' • : • 1 - ·- ' • Adalantáda te' correapondiente inveatigSción 111! ~pro • • ' • • • • : • • '. :, 1. • - •••• - b6 que el Re.ctor del eátableci!11iento da .educec16n mencionado; sáflor F.ren- . · ciaéo ea~ Uribe, · ~ian ~nie de~~ e8a ~ daade el 27 de . ' . . ' er( a ~ . . ' ' . ' . . . . . . ' . . . . . julio de 1. 967 y el ordenado.r .de l~ cuantaS da .a qual.inet1t uto. comO isup~ adnlinistredor del 1111111110 .~n corri~1101~ con aÍ Page.dOr;'aal'loz:o 1 A10n~ Ve1~az uor.eno,, ~i~ ae. poaas1on6 d8l empleo·el 16 dal ·~ ci.-

• . ·=--~. teda; Be. apropió o hizo· uso ;indebido de ceude.laa de la escuela puesta b,! eiu eri jq rec~ria y ejecutó lldeda, coriaxiclad con esa infre.i:ción, aCcio . nea conat1tu1:1vaa de f'e.lsedlld en doCUtllentoa pablicoa y en un instiuDsnto ' . negociable, para propiciar o encubrir le.llle.lverse.ción, En rezón i:lé talas hachos, el Juzgado Promiscue del

auto Ciz:c;Uitó de 'Rionegro, por de 13 de diciBIIIbre de 1,968, 11111116 e. ~a­ pandar en juiciÓ po'r la vie. al?f\e.lacla en al decreto 1358 de 1. 964 a loa Sindicados Bete.ncur Urlbe y Vel6squaz llor8no por l~a dalitoa de pecula 1 tb y f'Üaeclad dOcUmentarla ( n~. 411:6 a 467). Centre dicha providencia interpusieron loa procesados el ·~so de e.Pelac16n, y el extinguido Tribunal s..;p;,no~ de Rionegro ia ' . . - . ' confiral6 en la éuya de ;7 da abril de 1.9~, aclarando en la parte raotiva que las 1nf'recc1cne!S 1m¡w1;adisB a. loa aCUSados ruaron continuadas; que la f'e.lSaded en doCUIII8ntos atrlbuible a aqu6llos fue ideoldg:Íce y recayó en instrumentos pObllcos; que ei inculpado Bete.ncur Uriba soportaba, adem!a, al cargo da hab~ fingido en un i:hequa, girado 'a favor del profesor F6l1x Augusto Jaremillo, lís f'inaa de 6ate;-y, !i.ne.llllenta, qua loa incrllllinados Bate.ncur Uriba y Val!aquez . llcrenc . habían obrad . o an -celiclad de coautores ' an la ccmia16n da loa referidos delitos ·y CC1liO te.lse dabian responder de (na. 4ss

su condl.icte en Ju~cio 446 a bis). Tramitada la ceuai! con arTSglo a la lay y celebrada ______________ -- ........_ _j ·, ,• -3la ellldlancS.a pObUce, ®to qua se ·é:ulllpll6 el 2 do JuliO de' 1, 9G9. tras la pr4ctiea da varl,ao ~. el .Juz~ ,quinto SuPGrlor do t!ctlal11n, el QUé .:cm.arites pas6 el ~ !111 ·~d da . .noriü l'l.ioJ'g4n1ceS da la ed:D1nieo trelc1&1 de. Jua~a y da la =-~~ puso f:ln a .la tna~ con· Son- , . tanc1e. de 31. de ~ de . 1.9?0, en ~a ~a co~ •a Cada ~. da lOa enJu! alados ea~ t,Jribe ~ v81~¡ ~o~orino á ~ ~ ~·so. 'm,oaaa do presi y~. 1~.,~~ pmot~e~ :cQ~~ d¡3,la8 irfi'eccione~ dio ... qua IDD.t iveron la at:Jartura de la causa. '· . ' ' . ' . ' ' ' . - ·, ,• . . .. . . ' ~ ·-' El fail.O · tue impugnado én ·e palac16n .· · él CeBado . . .. · ..· . . . . . . . . •'. . poJ'. pro Val!sqUoz ~J'8110 y eldafennor da. Botl,uicui' I.JJ1.bo •. Y. ·el Trlbune]. Superior

d ~S 1l - ·o --- ~i "s et x' n t~ n m. -J ru dd i'i rci la al .. r ·d s. a . ofl . a d.d ao ·. · l ~l o1 ;~ el mo ~. - .- ~c o ' : 'n fi~ ' en~'~·-l' . · ~ . ; él -1.. 0 . ." e -s m .. -á -t · ar --lá ... ,. .: _...., - ¡~·-;..- ., - ·- "' .LA DEttANDA . . In «JJdW«<D ~iü d8l nJCUi'ronte, ari ncrlto que a; !iácíans f~o' aJue~ .a la& tild~ da 'lis ley. 'acu~ 'ra oen · tOnciO• • :do· ~dd"l\'J"!• do con fur'adái:lsnto Bn la$ C:!)''}'OleS. ... 4' i y• . 10 de1 l IIJ• "':- ' tlaul.o 66 d . al..de .c reto 528 ct8 1.9e4, 1nvoC81:1d0. equeÍla ~.~.y . ' . . . . . . - . data ccmo •. ~a . . . . . . . '· GAUSAL cUÁ6JÁ .. .. . ' S l . ·. ·• •• ' t • ' :' Al c:Dp8J'O do esta éé.uaal,. que :p:reVf CDIIlD 1110ti vo da en cesec16n .an .l llétaria· penal ol habBnsa !Sictado la eentanc1a Ju1c1o vi-

. . ' rwude:"• daclandantó pro¡:JOne· c1.1ido .do .ol ciuátrc r;el"gg8 .~ Íll falle · .. Primor CD!'!JCI·-· N•íl1dad dOl. Ju10ioe: d¡)rango eanatituc1.cnal, por violo-: ~ti do _lao fiÚúllio proptaS dol. mislllo~ da conf~dad con ccu-ta. lo ~to·en ai articule 26 do le FUI"'d.e enenta. e .l eo .t o ,. r: aste aause .c , i6n dicien . do qua no . L...J.... ________, _ _____ __,__ - -- • rns u -4- ,G., apareee en el e~te el euto dal Tr1tíunel St.iperlor da Rton&gro . por iuScliO dal cual heÍye · reauétto el reCúrsci da apel'aci6n 1nt8rpuesto por los proceSados contra al auto tia· dotenci&l proferido· pi;r el: Visitador. de la ContriU.orla Genanil da la Repdblica, ~as áol.ó ald.Sten coÍ'ISt:anóias da qua . ' se conC8d115 al recurso (ti; 26?) y lis· énv18ton al TribÍmel 'las· copias da ia !lctuac1;s,¡ pánÍ tál. afecto l t'l; 26a h y ·sin ~a se hubiera dacid1~ di cha apBlaci6n 110 lllií pc;dia , a1n violar' ~t!aa ·f~tsieé ·da ·lo~. s1!!

d1~os, ·cetrsr la iitvastigao16n ni·calif1car al mento del sumario, an la for111a an que se hbo. . ' . ' . : ' ' ' 1 ' ' ~ '·- • ' ,.. . "El" roCúrsO da apeláCi6n i:bntril ún auto da datenc16n ..:ex¡,resa· e' l_. .~t an' d' a., r._ l' t'' - con. .• s • ti. tu' ya u. na iJ' aí"á!lt. 1a procasal que se ·COncada en fil~ dal proí::8Íiádó ·pare qui .. aaa .éi :su/58r1or c¡liián revisa el. IIUtó ePe ladó. 91g¡:Uf'1~ una gát'entfa de órdsn c:Ónat1tuéional -i:l.l)'a v1olaé16d -~ . . . rá la inválidaz·da ,los actos Jurfd1C:os CÚlllplidDs sin tanilr· an étlanta qua sl Í"iiCUréé da apelac16n 1n~sto no le• f"ua r'esuslto a los proeaaadDs, porqúe ~1 aupoerior ·tiene el dáber c:t8 eatudi~ y fáller dBntr¡l del ~no legál: si ~ ·1nterPue~to: . En. el caSó clli lil.ltali, pniaisanzente ál reCui-eo. de a• p8l,' ac1 i6• n' que int• er• puso s• i. . 1 s' a Ror'' F r:. á na' 1. aco • Betaneur ' Ur1be nó.les . . . . . '

. . . . . ' f'l,ie resuelto par .81 Hananmls Tril:lt!nal Suparlór dá Riorlágro, ret6n por la . . . . . . \ ~uál asa om1o16n por. parta del. H. tribúnal Superiór eanstituya un atentadO Qai'lti'a los cllireéhaé y garentfaa cié l~li sindicados, por cuanto que no es les dScid16 d8ntro d81 tti-lilinó legal un repursa car'la!lgredo en les 1yes clli proeadimianta pánal, ló qua ialpliaa lllétliHicibo da los derechos y gareritfas procoliftilli!s,: Cuyo clliseóna~ento .incidE! en. le v1olac16n da lo. ds.spuosto por el ~it;:ulo. 26. da 1~ "Ccm,atituc;dr:t NSé1mlal ~ ~ ' . Segundo AA!m•"' Haberse dict~ le ~tiii')01a iA!PUgnada •sobre un Juic1a . Viciado de . nulidad por CCIIIP ele at e auae~· d8 lea áltos t1pii"icadares da loli dal1~8 da felsadad documentos· y. paculad!J•. . . .. . .Alega al esflor: B¡iá~radll; .éorl la pré~n da c:laliiO!! ea trer su 8serto, qua p~ :lá canf1~1,1115n ~al peculado ~i,áito in.;..

dispanse.bla, sagtln·las previsiones da lo!l Brtfculoe 150 y ·1!'11 ·c!ál Cl5d1go Penal, ·.CI~ al agente da le .infi'acei6n saa "func1oner1o P4blica: ancsrgado ~---------------------------· Ü26 5 ... ~ de e.dntin!st:rer o raeaudll!" éaudelaá u otros af'octas•, y 'qt.IG 01. se&r F"r.eii C18co · Betáncur Urll:ie, ~· ara· fimc~ón&no pdb];tc:O, csrecfa da er:¡uailas al atrit:a:icitohes ~Oé!fic:es, ptiea ni~ y: aduin!striu::i.dn 'c!e los' fondos da la Eecl.taia; Inctustital •senttá~ !fa: Ar!De" cioil eapona!¡m: 8xC,l4a1v.~uDente e1 Pagátfor-Aionim·'Vál&aqw;ll'úo~. ri%4n pOJ:''l~ cu~ e1 réCUrrentf! ee tanél.!r Urlb6 ·no. pódU ser S~;~Jetci: Bi:ti~ clal p8Culádo liar el cual· 88 .la i:ondenl5. ' ' ' · · · E~ya al: cfelllándarite · cleiiiOatnlr el c:m'gD haciandQ rSforéncia á 18s pnrebea tentdaá &n c:Uenta' liar· el ~ · ~timcüdor en iá · · OÍ'dBI1 a - d. e' du,9 ir raspon s ' e .b 111dad dél ' él ' :u~ ' dó ' B '' .. e ' ~ •'' • .· y conclu y · a· 1'

1 • ' ' ' • ' 1 ' .. -. ( • ' • ' ' __ · ' · · . • "Hi,· 8náiuádo SómeJ tlllll!nte e1 c0nt8rii(ID iirobatQrl.o del nsgoCip_, y ·~').legado e· ia COnclua16n da' ~ e1 delito dis I)&C:Ulado . imputadO á 1111 d~'- saflor F~acó 13ataneur' Uri~ !lo "er;a, damoa ~ Cábe1. an loa á!Jto~; .)'á qua· entre laa runcl.anaa .qua· lo· e!iignal'Cin éuando f'úo I1CIIÍ:Ireda Ret;tor d8. ].a EIICI,I8~a Inc!ua~ •santiagD de Arals",¿ IJ_e. f:ionfo~~ Cl)n_ .lo aa~~:t~cie#! en la· CQ111Wi16';!"' ~n ~1 t.t1n18tar11) da ¡ d!,a~n N~cianai~: vi@l;la a f'ol~a 416 dal'e,xpedién~, !1(1 ~t~ J,aa da .Eiecau~, ~atrar ;los· eaudiü.!!l! ofté:Uúl's1(p_~eneci,en~ a ·:ta Eacuela • • < • J <- R ~ '< < Ind4strte1 ··~ttai;¡o da ~· ,' c#tllluri~c1p1o da R.1on8gro, f.unci~ i nas 4ates i:;ua af la astatian_ll!!i·griai:~aa ál -Pagador Ala~ Vel,Aaquaz Mr;n"Q rio, luego, ·qutan' daba raS¡)ondSr .diri!Cta!Danta .poJ"· aaa·\ieo· 1~1do da 08!;!, '1

'1 , dal,és ~a ·al citado Pagador y. 'JO· don F:ranc1~t1Q BetaricUr llribii~. Par tál r"a ¡ ~"•- ldo 'aleiluanto$ cOns~tutivo!l, da~ de],j,~ d8 'pac:ulado ~to!Sen "la 1 ras;~ectiva dtsposiói6n. pi¡nál•, árt!c:ul,ó 161 cla1 C6t!igo -~ ias Pena&. no J tienen oxiatancia: 'procesal .a ri lo. ·tricánte .. al BSf1or .Batencur Uribeio. 1 ' ' ,, .. ' ·. '' ' '"PrOéoaaJ níCnta · aa1:4· comprobado .. que ·teniendo la Ea cuela Ind\IStriál' "Santiago ·dé Arma" un Pagadqr CI\-!B. ara don Alonso. Velq que% Uórano,' ~;~;~tan ara áLo~ác!O do ~ciar y administrar los é:aud,!!¡. las af1Óiála!S 8signados pÓr al gobi~ ál ci. tadQ es1;8blecimianto adu~ . tiva• .la daaeparici&1 '1 usó irtdébido da talas: ~álea solemanté lá AA iJ!l Bl. put8ble· Pagador Valbi¡uaz Moreno p!?r tener fuhcianaa espec!ficaa en él J c¡j, '- nw1aJo dé_ tales forides, ·eón fién~ do mehajo y ci,lillpÚmientovisada por· ,n..

.l a e .a ' ilt ' re ' lqria . G ' S~ d8 ia . R . apd ' iJ . Úca . 202). . ' · ' . . •' "El ~~r F~ Be~ Ur1b8 ·~ ~ido~' c!Bi· · . . . ' . . - .. ' . . - ~ . . . . . . - -: ; . . . . cargO da RBctaJ: 'de la 'ESC!Jiila Iridu~trial éntéa oit eda ( fl; 203) ~ poro nó · ita praát;d fi~ íÍISiíejo y ·cuiupllmierito,' ¡,Qr la e~ciu~· ~n-'da 'qua no iba a ISCD1niatrar caudSl.ea. · · . . .. . ., ' . • •una de lüi 1 f~o i1l l!'.i sli' i'1 a1 da. s aS. 8nci• isles '. p i: : ev' iá' ta. s: _í' m él art!c:Ui~ 26. cia lé 'cónstitu!l16~ ~áoiailaJ.·, ea_ la cia qu~ '81 ·pn;csso ~ · · ica u oiementos caribtitutillbs 'isliesua le plÓna d8m0strilci6n ·da del da- . - 11 . t o pa·- r ol .. .• .• .. ~ .- - . ' .. s 'é ' p• -roceda y ' ., l'- a dire .c ta. . r esp . -l . cn .s á ;b i: l. i dBd . de. . l. .. p r-. ocesado• • . :~ '

en al Nicho 1mto81111J!idoil. · · · : ·. .' POrO aimo· éUárlcsó' ~: un. caso cti!IIÓ al ~a Bil eontrao - 1 •• el prBoerita procáao, loá élementoil tipif.i cadam de les irlf~iones par' . las _cuaioá S& proceda nQ se ancusntrar1 reunidos, resulta osténsiblealsnte quebrenttida le gar&ntiá coi'lstttuoicnal y cOmo conaeeuancia de li:l trana--. gresic5n' da lá i1tii'llla antes citada; c:onci. . l.~ ia ubert:ad dill_ hoclbri, no' Bil p~ds l!f~ qúe sé. han cb!ieJvacto én 'ol juzÍJamisnto la "i:llilni tud ds· 1'oJ'III8S t~rapiéa -~ Ctida Juicio", IIIÓti~ par !li cuél EiuJoge 'ei ql.i8branta- · lllién't:O da ia·~ conetituoio~ ·en o~~ict&. a la -~tia ~Ui previS:. . . . ta•. : ¡ Se 'editierla' qua rdngOn· reparo fonaule al ·.éPQc!Brado upaoiai dál ni:uhonte, al pcétl.iisr la ~Íia~~n cOntra el fMlo .e n es aetancur té paSó' dl:i18 -dBiDBnde,. a 1~ ce~· aal. P1"0caeedo uritie par

doCulilsntos. Bl deUto da fal.eadad en . ' ;~>i: T8J"C!t cetf!D•- SS haca consiotif .~ 1119~\U)J.&l dal art!c:ulo ·441_ dél C~digo ·. dé Proc:adialisnto .Penal,. parque los· juzgadoras .d_s las ina- . . tencies no analizaron en el auto dé -prc. c :edáila' s prueb' a&' da' mostrativáa da les ~í.i~s .do pec:ullldc y t~Use~ ~e se 1~ atribuyere~-~ pto~~~ ·~ tsrlc:ur· - ... _ --·-------

• - .

---·,..-.,.----~· '9 . ' -7- . ' Expresa ei dl!!lllandante que loa cargos en ·la P~\tiden­ .ee cia· anjuiciatoria aa le hicieror:1 al aindic;ado Batancur Uriba en ferina bigOa .e imprecisa, IDOtivo por el cual no túvo oportunidad de def8riclars~ . . . ' da ellos en la eudianos:a· pOblica. ni en el trailst:urso. del juicio·, .. pÚeli :ni al Juez Prollliacuo del' Circuito de flionegro ni el Tribunal Superior ~- é-. 88 ciudad especificaroh·le ~elie de loa doi:lmlentoa objeto -de la ·fliliíaded,. o ni dijsron. si 6sta fUe ·ma~rial· ideal6g1~ •. ni detez,a~n ·ei grado· de responsabilidad que pudiera correa~nderla· en e88 ilÍcito a aquel inCulp~

do,· ni indicaron las 8UIDa!l de dinero sobra las cuales recay6 al Pilcul~. El ·actoi: -cita jurisprudenoia de esta Sala da la Cor- . . . - te llin .le qÚ~ 88 ha. sostenido que •po"r ser el auto· de proceder. un ·a oto pri --- ·---. ~- . . . ... . . . mordial del juzgl!lllliento·.au imperfecc16n auati!noiel, vr, gr., .por impreciSa ó lllilbigOa o enfibol6gtea definici6n del dslitó imPutado,: o p(¡r notarle que deficiencia tín Üs pi'esanteci6n del e~, en fol"'IIB tal por ello aa i!! ptisibili te o entrd,e el norÚial ejercicio d8 ia defensa o se h8sá .i mposi.~ en ble o dif'{Qj,J la aplicaci6n \illl derecho en la Sentencia, 88 est6 p~ en aanci~ de una nulidad .;w¡lrelegel, dll erniigo al artÍculo 26 d!l le Con~ . . . . . ·''A . . . . tituc16n Politica, BBI!Oñ. lell· cual nadie podr4 ~ jl.izgado sino c.o nf'CIJ'IIIII .a . . ' ~ las layes preexistentes al peto qua se illlput;a, ante el tribunal. competente, y obsarvendo la· pler'11~ dil laé ·foJ"'iias propiaa dei juicio". (Sen.te,_ ciaá de 23 de enero_ y 25 da sapti11111bre dá ~ ,9?o).

La acusaci6n la reSUIIIa la denlanda del siguiente aicdo 1 "Impugilo la aantencia profarlda por el H. Trlbunal Suparlcr de Uadallin por.medio .de la cual aa cond8n6 al aeí'lor Francisco Batancur Uriba,: por v1cleoi6n por parta del ad quam del ordinal 20 del articulo 431 deÍ C. da P. P~, ·en rez6n de que loa· f811Bl!Drea da'.' instB!l auto cie aa limitaron e presentar en le p~a mctiva .del de proceder u-. na relaci6n da loa elélllentoa da juicio allegados al proceso, pero_ sin. c! ter la fecha de la produco16n da tales .elementos, sin previo liiX8JIIen de . los miSIDDs, como tlllliP"P'.-c~;~o el grecto. de responsabilidad qua pudiera cor' rea- -- . -~ pondarla al procesado ·an la comia16n de cada aoto dalictuoao. Da manera qua, al no het¡ersa puntualizado en el· ~ ______ ..._ - ---- --------------- .. .. ,, -··B-.. to de procadar en au parlé motiva el examen de lo~ !'i!Jmántoe 'de juioio •. 2a cóncurren~ .en al p~ceso;. 118 •qilebrSli~ 'el ordinál del arUcu1o 431 del e;· clli P; P. , '118 entnib6 el. norau!l oJei-cicio · del dériicho oo· dafei.áa

del PJ:"QCaaado · y la CO!Tegta epl1caáit5n dé lés noJ1118i:1 :.sustliricieles en la' sentencia, ya ~que. en el auto de vocéoil1n a· Juicio··aa·hl!bl;~ .~ f~~dsd . ,, • ' ¡ .• en .sin eepecificer d!ll .cuáles documentos. 118 .trataba, si. pPbU-. do~tos cos.privpdos,·o,.d!! instrnmpnto!!! ría@c18bres ".eto."·.·.' ·: ·: 1 1 ' • ¡ \ ' •• . Cuarto ' C!IJ1!!) ,. - . l,.o pre11811Ú\ ,, e ·, l.1 a 1 ctor• . alo·'· gsncfq qu', ~ el' , ' tr•• i ,tnJrlal de .0 1. tim. a ' . . • • . 1 • - • • ' ' ' ' 1 . ' '. • • • • ' • instsnoia dictl1 sentencia corldonstoria sin que astuviei-an r:suri i1 i d• o• s ],os ~ ref!uisitpil , ! f• ! !!, J ,.~~c• u lo; • ·· ~t ;t .d· e l c· . , d, e¡ P- . Pr, ,, co• n qu&-, •• • ' ' ' • • ' 1 • ~ • branto del principio ~· dubio !!!!!. !:S consagradi:l en el articulo. 2o4 del . '' '. . ' mismo estatuto, por cuilnto no ea dslllostrl1 an forma plana qua al Rector

. • • • ' . ·: ; { ¡• . ' ' . . ' ' ' • . da la Escuela Industrial "Santis~ de Arma" de la. ciudad de . Rionsgro tu- . vi~ entre sus fUncionas las de "J!'8¡¡ponda!: por .los fondos a au .cargo y . • • 1 • 1 • ' • • ' ' •• ' ' ' 1 '. • • • • • recibir y ccinsi~ .valores que,in~sen,PD;r di~os. cpne~~ptos", lo que - • ' -. ' .• : • ··' ' ' t. • . - • ~ dadujó con fundellllent:O, en al ,dscretó. 373 de .1.968, sxpsdi~ como regiada manto. ~ ia ~~a ·I~st~al d~l Eepi~ y. dudo~ ~J..icacil1n al ca8o " . ~ . • ' • 1 ,.. ' • • • • • \ • , \ .. , • . • ' de eutqs,. Diee el impugnador que no existiendo .re{Jli!IIIBfltaci6n· para el • ' '• 1 ' . 1 ' • 1 . ' ~ • ' • • ' ' '· ' ' Instituto clel cual ara Rector .el PJ;'IJCe~ B11tancur Uriba ,no 8!3 'aabe éon e~titud cu41~ ~ les fun~~ que ~e ~s~ian ~.sindica'' y~ ~i 1111tre Blle!l estaba comprénptda .la de adlllin~a~ e~ al.guna forma los • • ' • • • • ' • • 1 ~ ' • 1 ; ' • ' .. •

.fondo.s. de.l est:ablecililianto ~. !11-1· cargo, ra4xims si se tiens. en cuenta que \ ' ' ' . ' • • . ' • .' • . • '. . - ' ' ' 1. : ' \ •• • • . all,1 !'labia un, pa.gadpr "?speci\ÜJD~~a :c:r"~: Pare de~qefl~: esu. funcionas•, por lo .cu~ la.du!ia· que .ile. pl,sntes a alie rilepscto ~l!bia resoiverae • : ' . • • ' ' ••• ' • ' • • 1 ' a favor dol ·acusado ·recurrente. , , , Se alega temb14n en la demanda 1M! ,"el H. Tribunal · • , • • ' • ~ e, , 1 1 1 • • • , 'y , • ! • , , 118ntenci,edor no. reconoc:;~6 la duda cuan$· ~ en eu~t;a la !=OPia de la · ' c¡munic~c.i~n· ~~gida por eJ. ~~~~ .~~~ llr<1~ .,~,la ri;rma ;.Prole~a". solicit~la la .~>'\-Ida ·,de ,64p?··~l?• ··~~'T'· :~ f4~;. ~~~~. ~ctBIII!Inte. por 1!! se~~a: A~ 1d~ G~z .. ~ , ~ ~~~ V~l.~~:~a~ ~, pero .que Aste nis , ga haber:n¡cib!l:9,9~· y ~s ,la,reJ.~!! .t:!Sl, .~o.st~n.if1 ele. cfi~ha seflora, qua no

. f ue . a p. orta. d o. ~~ - hace ' s urgir la ~~. r ti' cfu. !Db' re. . E!fl . cuanto a le responsl!bilidad • ' '' ' ' • ' ; • ' ' • • ·- ' •• 1 ' • !le.l 118flor Francisco Betancur U;ribll respecto da .la apropiaoi,6n de aquella ' • ' 1 • ' ' • • • • ; • • • ~ • • • .• ' •• ' ' ¡--------------- - -- - ------ ·- -·-¡ . l' . ¡,<. :.)....f ul_ -9Gá IIUIIIa en su provecho; •En susenciá. . del te~timonio de la. Beflora Ana d8 aiez, ,las éOritnidicciones ·eld.atentes entre el Rector'.¡ ál PBgl!dor no ~· • • • • • ' ' • • ' • 1 ~ ., ' ' • • dia· s8 . r prue . ba . . l o. gál=~te prodUcida pare,' fundar· una· condena, . lo i¡ua ·. i - - ·plica qua i1ó ile reuntan le.s'eld.g8riciaá·del. Brt!culó 203.del c •. de P. P. . . • '- . --- : ! . • ·.·d pera dictar 'earitenoia cOndenatoria"; . · ·. · · ! • - -• • ' • ' • . - •• ·~ ' • ·:. " • '. ' • j . . • ' .• '1 . 1 ., .._, •· ' ' •• "' • 1 • ~: ~- ....... . · . Da. la .ai'gl.illlan~cil5n· ·qua. ese deJa· re!!Uii!ida, ei señor

• • •• 1 • ' - • ' ~ - • - . • 1 • • : • apodera~ denlaridilnte _deduce. qua al fallo .acusado, se dio~ llf! ju. icio. vi- . . ciado da nulidad. •por inobservi!hcis de le plenitud da .las. f'oJ'IIIaB da. ca • '. ' 1 •• 1' • ' ' • ' '··,. ' - ,da juioió qu~ prescribe .~1 f.'IJ'1::l~tü,o 26 de la CorÍstituc115n N~cionat•. · · •' •. j l .. ' '. 1 .. .··, ,• '

. '· Cierre el actOr e1 .cap:ltulo·cOrraspondienta a la que c111.1aal cuarta de i:asaoil5n aolici ten~ ii~. la Corta invalide la asn •1 tanoie · Eicusada .Y ordena la devoluo115n' del expedienta al tribunal' de o1 ngen. ' ' . ' ' .11 pera qua ea 'reponga al procadillltento, dando aill1eacil5n, ~ art1~ 1 lo se, ord1r1al.- 311,· del decreto .5213 da 1.-964. 1 .. 1

CAUSÁt PRIYERA · · ·

1 En la esfera de la cáueel prilllere· ~ ce.sao115n sé impu~ la. sentencie recurrt~ ·paJo· ~la .c 16n-ind~ota . . ~-la ley Búa- . ' . tancial" •. Dice el deruandenta qua, al tri_bunal eentencil!dor, · •po': error

dB derecho en la apreciecil5n del acervo probatorio en fOl"'lla qu~t6 ind .i recta la le : y ~~t.~atanc .i el: . . F'Bra .s us .t :e nta .r la acusao ,_, 115.n exp . o~1 ~Loa aig . uiantaa h. aC . hea eón en 1111 sentir oatanaiblea - ' pbr• violaoionss. da la ley .auatencial a"iTI5naa _valoráo115n de· los aiÍ;uieÍl- . toa elementos allegados al proC;aso 1 " . · . ' ., "Se dedujo ;raaponSabÜidad penal, al p~Cesado FRAN CISCO BETANCÚR URIBE por las· ~ntás elaboradas por. el Pagad~r del esta i r--:------------:------ - --- •"'· . 03-1 - 10bleo1miento aducativi:l •Santiago de ANa•, de la ciudBd de Rionagro donde hizo ap• aracar a.UgÚr\aa pSr•a • onU 'camo ~icil1 l!'i~• de .léá ~Ei• n tas• . · ~ eJ~.o, Flo~ R~~ ~ G,SO.oo; (tl~ .1·aá, ~~t?li ~ Jai~ ·Art,o-· ' ' 1 \ ,' ;, • ' ••• ; • 1 • • • • \' . . • • • ' •. lada (n, 165) quieri niega haber 1'80ibido al valor del· cheque citado en' . . ~~~~·follo en~~ Qi·~l Siri·PJ'uebG ~Ú5ds ~

pare ello, respol1aábiU.za al; pro casado Bé~ Urlbe por.~· ordenado al. Pa~ . . . . -. :, 1: 1 ' ' " . ' - ~ .!. . • ; • . • ~ '. • . VB14sq¡.iaz Mpleno que 'girara un cheque. contra "fondos Comunas•·, PllJ'S cu- . u· n. . ) ,, . ' . ,· . : ,. ' ' . . -' ' ' . : briÍ' fBltente (n, 34}r íiin prueba adséui!de pera ello tembi6n BB. le • • • r, ', l; '_ , ' • , . 1• ,_ • ' 1 •' ' , ·' '• ' 1 •·1 ' reaponiléblli~ de' haber dispuesto en provectio auyo dal cheQue por 84SO•oo; ' - • ••• • • con' • • - 1 l no. est! probado q¡.19. Botancur U~ 8a h~s .q (u ned .a do lE! difereÍlciE!. del ¡,srct, P~ilo· vsriri~ a GUma de Pi~t~ 1sa); :: · . . . , : .. : -. . r . ··. . -. . . . , . . . . •Les aláÍJi¡cion~ 'ronnuladss derltr~; del cargo de ·la Causal 4a de·' Cssá016n es ~· ~~1611. ~~ la aus~~~n de l~. c' au' s al ' , . . en . . . .. •. . . rez6n do Que la v1olsc16n de las ntmiiSS procád1,msntalee all! cit adss tienen. el car4cter de· v1olác16rf directa da tales ncrtAas e innu

yen de ~ indirecta. en la ~lac16,n de la ley eustanc1Bl. · . •Por error· de. derechQ ev1denc1Bble _en les sutes, el t H., Tribunal eentenci,adoJ' lá stribuy6 un valer probatorio qua no tiene a la ccmun1cac16n del Ui .n 1star10 de. E --m•cac16n Nácionel .v isible a folios 415 ' del expediente, ,dond~ por 1!r1$~ei, áat dice que entre les funeionss del Rector dal eetablepimianto ~;!ducativo ~Santiago da ANa " eet&l les da "!! . . csudar, administrar lee caudaláa' o efoctos o1'1ciales. El decreto 373 da 1. 968, sobre le óreac16n da ·la EsCJJela c;le El És¡:íinsl, par su car6cter da especial,· no ss le pOdia aplicsr a la Esi:uola Industrial de. ~iónagto, do!l de el proCesado are su Recto. r .y dcnífa no .e lCiat .l a norma a.lg una espe.c ial que - - eeñslsra datermlnsdss funcici18s al ~~~ancicnadq . funcionario, lq qua. implics q¡a COIDD 'ya·~ diJo, un decreto' 8s~Óial scbre.la ~~16n tfi,. una escuela da industrial ·don~. le ~flslsn runcii,no~ e~eÓin~ al. Reo~~· dicho ea- • ' • : • ' . - ' . • . • ' ~ • • • ' ·, • : 1 '-: ' . • • -. '

t6ble . o1. mien . ' to, . r . í.o ' 9!1 pueda ap ' . l, .i c ~ a ' r _. .p ó.r snalo -~a !S o~. escuela situada e . n terrltoriOs distintos. y di\terejlS las funcionas .• error "El . ' ds . l H. T ,r . ibu --nal con9.i. et16 en ' . dar por as . ta -- blecidu ~ funcionas del ReOtor del e.. stableci~iento áducatiw dantxuina . ·, . . - ' -- -·-------- -·- ,. ,, 2 .. ~ U.) .. - 11do •él!t'ltiago da · Ai-ina ;. se poi!Ün reglar por u~ ciaereto eepeeial! aobi"é la ~aei&l da la Éa~a Industrial da El Eaplñal, o sea el 313 · d~ . ": • CIII'IDter 1.966, que por' su es'Peelal· se . 'iefiQo . !a OniC:amenta ala··· .a a . cuai .a ' nocitada pudiendo· 8pllcarea pare otros estableC1mientos s1111Uns don de. cada uno ileceai~ · ll"'lgl~n e8p9o1al. · . - · :. . .. . ' •e1 el: Uin1etarl.o da Educac14n . hUbiere dedil r8Spüas . . -~ ta al ·Juáz en al aenUcto da· que lasfunc10naa del Rector de la· EScuela ·

' - • 1 • • • • Induatrial da~ R1onegro estaban aoRall!dila elipecif1Ceimente por el, .deCretO en . ménÓi6~, aeria ~ptablfi: que ea diJ~ qua . el jn;:le .e ~ habÚ .- ~ .. gredido lisa 1101'1111!8 p~~. .. ·. . " '~ótrc de los arTOres en que 1ncurr16 el Tribunal8e!l tene1ador fue el de. _atribuirle valor .,.; plena prueba á l.a co~1a da una una. supuesta cartá que _ea le ,atribuy ' e al Rector . BátenCur i.Jribe ecbni . ~- ' -11c1 tud dirigida a •ProlechB•, donde no liP8reca ·su f1rma, como ·e l!'!IÍlento p,-óbatcr10 ~ deducirla reoponsabí.Údaci penal por haber. diapuestq tm . . ' . proveQho perecnai suyo' de les 8400.co' donados por la nrma en lllllf1016n. Adamh, al ad.Si!IO Trl~~ acepta a folies 5f!7 quit' la e8flcre 1\rla. de G6mez quÍen f~gure ~mo la ~- q¡Ü,.irÍtaNlriO 8n ra· entre!Ía cie. les 8400.®, . . . . a a . . .. .. - ' ·. - . ~ .. · no la reéib16 daclareili6n alguna ecbi-9 este haCho. En coneecuencia, . por erTO~ dat1·den1Cho en la apre~aciisn~de: uta prueba, el H. TritJunal

• ·, . ' • ' ' • -•• ' • ' ! . . . • · vicl.6. en formo indirecta la ley áustancial apllcádis al prccasaito· Ein la . . • ' ' • • 1 • • • • • 1 • • • • ~ • • • • ' ~ .: • • • • • sentll1ic1a ~da. · . . · .. -~ viol~ de-~ ley eaustan01ei antarlo~ • • ' . - ' - 'f ',, j • : .'. ' .... ; •• • • • • ' ·. •• • • habl .a e1d0 ,. ale ' ga ; da' dp éo rr é.. i . talo as · com -. pste -n .t eá J ;u · riG . ta . s . an 't ,·i oqu 'e floe .q ue tu . viron a su cargo la da los jlrÓciJaados;" dafense' adlllirabie dssde.·el •• . • -- '. • ' • • • •. ; 1. ,'' ., • '·'. ' • ,. •. ••• . • ,· punto .da vista Jurld1co y porque agotaron todos lea recureca privistos • • • 1 ' • • ". ~ ; ·~. • • • • "" ' ' • • •• ' • 1 - . • • en la ley procaeal. Al estud1ar las alogacionos preeentadas por .los a-· - ••. ,· • • • ~ ~ ·, •· :,., . • 1 - ~ • ,. podaredcs do los incr1minados ante los falla.dci'ee d8 instancie, ha. reai

. l:d.!Íc ·una ~Y G' t' i l locci~n de c&io ea ilb.w haetls sus Glt. imas cciUseCuen-: . . ' ' eias una ~ . . defenSa psnaí.'. .. ' ' . . ' ; •R E·S U 11 E'N .. •IIIPUGNO -la sentencia del H. Tribunal SUperior de ·Me- .... , - ~-'i.!'~- ~:o-•· ·--~ ' G33 - 12doll1n, con fl.m~to an la cau§.l 11, da ~1181!016~, prevista ~ al-~ -®1 t!culo Se dsc;ra~. 528 ds , 1 ~ ~~ IIOi;' lá ~1~~ ~~ta da ~as. rioi: mas austancilllss que la 81rviaron. ds báallnlanto alH. Tribunal sentencia.- •• • ' ' • .• ' ' • . . ' : • . . ' ; -: 1. . '. - . . .. \ . ' dar para fundar 111 ssntan~a ~gnada •. , '. • • ' • • j • ' • . ........ ' ,. El Prccursdor Prlmaro-Oalágado Pena1,o· en eXtanaá vi,! ta, ds!WUda·. de relacionar loa hachOs y la. actuáci6n Juc:Ú.Cial ~lids en _el procesO~ !=O"~ta o .s ds uno' de loa cSi'goa cíe la dálllatlda y· conblúyEi pi- ' ' dienclo· a la 6orts .que dasach8 al recurso, por no haberse dellioStredo ·nt.,;.;

guno ds aquélloo. . ... '. '' ·,; . ,_'. ' ' ' \ ,'. La Bel.Ei .é e' rafsr1r4 m4li adelanta , a lás opinio~. ds ., t : ,, la·~·-- '' . '' : ,¡ :. - 1 ' \ 1 La Corta conteatar4 loé C81"ggUU de 111 demanda en al ; , · ¡ ·. ·. • · ; r • • ~ .' , ¡ · · • i 1 -• ·¡ - ' . ·, ad.smoorden en qua en al,la so poatulai"l_. • • : ' : • 1 :._.' : ' ' • "1 ., ' piwsAL CUARTA ' Pr1!!!er cargo.- Caraca ~ todo .fundi!IDBRto, puso a~ al dupli~ ,dsl_ a~ '' diente, qua so rom.i . t 16 en su oportunidlld.al . Tribunal Su- - ' ' ' - . parlar da Rio . n .a g -ro p~ .surtir l.s ' apol 'a ci!511. interpue .s ta por ._ loa procesa.., dos Alonso ' V " el6B .-quat llo . rona y F . rencisco Bat ; a . ncur Uribe. contra ' el e -uto da datenci6n p . reventiv .a proferido po~. e_l -~~nario . ds instruc;c16ry, ·consta ·¡ - ' ' qile aquAllos doais.t ieron do dicho rocurso, IIIS.d iai'lts soaritos .preéentados . . . . . . . . ,'' ' . . --- ·, . ' . , '

al 16 y ol 21 ds ()J:Itubro do 1.966, raspeotivsmanto, y .que al daaiat11111ento fue. ~P~ ~r dicho. T~bunal en autos de les cuisraaa fechas ( na.176 vto. vto: y frente y y 277 trente del cue.dernO de cópiso). En consocuSI'Ulill, _no_ so vio16 al dsricho ds~ inculpa. i do Betancur Uribe a recurrir dsl auto de dste!IC16n provisionál y a obte ,, ner dal superior dsciai6n _sobre el ll!6rito de la reeoluci6n dictada por el 1 G34 -'31ns1:NctcJo ni se CleltCOUOC16 ninguna f'Dnlla del pJWSSU en 18 ectusc16n 1 reietillfl e la~ cfel p¡vcssadD, COIIIO lo eaevora el epudtuado cfa IWldente can vtsto an1c:emente. eri el arig1nal del ~. por lo cual el c:artiD do que eo treta aenl. daaecheldo. Scmundg cargo.- Se obaeJ..,a uñ' manitiasto fD'I"'J" do tacnica en la ds~~enda1 erl"l.e fcmllulac16n do esto .cargo, COIIIO lo hace notar el Procun!dor Delagedo, pues 81 el tribunal eentenc1adcr v1ol6 loa srtfculca c. 150 y 1S1_ del P. y el ctec:Nto 1ása de 1·.951 en 1o concem1ente el do

1 lito do peculado, cuest1&l quo ele¡ja el aotar, poi fD'I"'J" en lo velonm16n do l8a p!'Ú8b8S QUa el decir do equfl no penait:Bn la~ PCiftl 0 eu ae¡:u asentado Cflal deUto de peculado, par ausano1e da uno da los elo 1 Qllltltoa eatructurelea da la infllecci&\ o 8fJa ~el pracnsed!J Botan 1 entre aun· 1 cur Urlbe no ten1e funcionas da Rector la da l"ftCc!.cder;o &CD1n1al:nlr eaud•olea da la Escuela Indllatriel ~ da Arals", la ecuso c115n el f'ello ·recurridD ha debido 1!101'" PI"'l)Uaato c:on 1nvocac16n da la ~ Gel 11 ~1 articulo 58 del deciuto 528 éSa 1.004, pWs se estarfe en pra8eno1e 'cto Ul'l8 v1olL'ICtttn da