CSJ - SP J.Velasco(05-07-1972)6
Corte Suprema de Justicia
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- CSJ - SP J.Velasco(05-07-1972)6
- Autor
- Corte Suprema de Justicia
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Penal
- Año
- 1972
Gut: >r.cero. t3,J~-;o t.¡, ~ W-e. j\ -~L. ~ r 972
V i S t o s E1 TritJUnd 9u:Jeriur de F3u~;a ...Sala éo D~cisión Penalel o:ta ·12 de fflilyo d•~ ;¡¡¡ste año ordenú -::.:8r?er el ;Jn.J·.~edimiunto rm el n!Zgo cio Sfl!!JIJi.do contra l<P. dactons St~ll:1 ~Ol"r.r l2s Ln7...r.:n!J, :·m su car~cter a·) Juez. -'cir:lGl:"O r1en~ 1 dr:;l ,;Jrcui co • :;::..e fe;.ls..r1a'~ r:,n uocumentos públá, cos 'J ¡:n:-c::varir.~'it::J. Cons~·r.:t,:nnc::.-~lrnent-:: consultó ~tu pr;JVidencia con los hechos imput¡¡dos a la~ doctor!\'! MonJ.les Lo.?.snu ceH'!:lcian de susten to en la rBIJll.idad o no ·~ran constitutivos dt:.; del tt-:J alguno. Y~b.!.a dich.::) el denunciant3 qu·s la Ju;)Z' l!i:i impidió al ac.se so al expedi.ente en el proceso que en su üespli;\cho se O<dslantabe en contra 6'.JYs. Le ~tribuyó asimü:;mo hab"':·sn ¡.ms.t¡;u1ü:l'1 de practice.r los Ct"l\rP-os c-nn su stCUSáldor L~1:Ls Edu~.rdo E1ñrr~nf?.~ljea • decr~tados en "'!U opg_r
tunidad, no obstsnt~ que sl d~nuncia11te er.udi') sol1cl t'J a le. c'i ta del d1ligsncia dta ~pliación de i.noo;tnatori• de Gentil Guti~rrmz Cóll.ndela, Pero las a.•,;srir:-;uaci·:mes of:lrrn'i tieron corrp:robar con plenitud e!:3tuvo presente er-: la ampltación de la ind&aqatnrJ.¡¡;¡_t con 161 advP..rtencia 'l18yor, h~chC1 oue ha sido ratificado ;:mr el ctoctnr Rut.Jén Emilio t\ran~:-1o, ctpoderado de GutH!rrez C¡¡_;"""d<üa. P:i •ü secrtet&rio t:tstuvo pre:rsente en ls dilinencia de ampliación de indacatoria del pr•ocasedo, el haberla suscrito no constituye delito, pero ni si-quiera ix-regularidad. - 2SB co;;-:pr;:bó t;;;a:_~b::.én al tr .a vés ;::,u¡ lm'> dil igoncias oe Inspecci.ón J~1dicial que el o:enunciarn:e S l. tuvo •Gceso al ~xpediente seguido en su contna, y si los ctu·eol!S no se practicaron 1.\i ptr~sar de htibersg de cn~tado ¡¡n su horlil, oood<'Oció ¡¡¡ que Loward~) :j~~rTenecnGea, con quien de :JÍ¡¡¡ llevarse ®. efecto ;..~no de ellos, se nct;¡ó :::istnm~tiCiitmtmh• por temor
t"'uos por el sindicado o ¡;or su apode:r·.ado no fueren decretados favora olemente, en uso de la potestad otorgeda a lo~ ju"'~ces por el art. 413 litíll Código tle nroc:edimiento 0 enal, ~or no set~ conducentes, h<abienclo obrado la Juez conforme a derecho, co'!'lo lo anot€1 sl ?rocurador Segundo Do legado en lo ,:~.:mal E:m su dictérr.un (10 ·u dt:~ .:Junl;:, último, en el cual solicita la confinnación de la orov:i.0Bncia consul ü:tc!i!t. Decisión. /J.. mérito de lo expue::;, to • lr;. i~ot·te ::;uprema -Sala de Cas~ción 0en~lad·ninistranda j•.tstic:i.a A'! nornbrG dt1 h. ¡;z;Jlibl:i.ca y p.or autori úe.d de la la y, C~J,'-lfldMA en too¡¡¡e sus parte:¡ liiii providencia oonsul "tilda en el proceso seguido contra la doctorliil. Stella ¡;,;oríiles Lozano, en su carácter do Juez ::rimero ¡.;enal del C.ircwi t:J de esa J.ooslidact.
