CSJ - SP J.Velasco(07-04-1971)

-14 t- . 1 . . t 223 !

CORTE SUPRaiA DE .AJSTICIA

SAI..A DE CASACION PENAL Aprobado: Acta N0maro 11 do 19'71 Magistrado Ponanto Dr. Jos4 Maria Velesco Guwawo. - Bogotá, :~ t ABR. 197\ Vistos: Procedo la Corto a resolver al recuJ'so extnwrd1nsrio da casac16n interpuOBto por al proces•do Jorge Harn4ndaz w~~.n.contra lo. sentencia do fecha 26 da agoato da 19'70, Cll&disnta la c:u:ü al trit¡u nal supar1or da Peralra, confinDIIlldo la da priCII&r grado, conden6 al recurrente e la ·pone pr¡inc1pal de ochó eños da .presidio y. a las 8CC,! ' eoriss do rigor. · ·· ··· Hachos y s.ctUIIC16n proceaisl: Los hechos qua dieren origen a esta~t d1li(Jenciela, lo mi81l10 quo la actuaci&l procesal , loa sintetiza ol p~curs.dor 19 delegado en lo penal, an la oi(Ju1ente· forma: "El die treinta ele mrzo de 1.969, s.lredador de la una da la tarda, Rob~ Uojfa V6loz y Jorge Harn4ndaz Raldraz, ~tuvieren en la cantina o establecimiento da Analy Aguilar, en la zona da tolerancia al da la poblac16n do S11t1tuar10 (RiBSJ"Blda), lugar en cual ocuparon ~~~~

OS&· f50PSJ'Bd3SI da!lpu& pasaran ah cantina de Febiola Gerc!a, p~x1CII8 a la ye c1 teda, donde toms.ron bab1daa alc:oholicaa y dospu4a . da algQn rato da convereaci6n_, Hernández con iJI'IB poinilla o cnachote qua· portaba, s.pu l'lalo6 an la espo.lda o lloj!a. VAlaz, caus4ndola loaianas qua en pocos1118ntos ocasionaron su cnuarte. "Practic6 les pr1rueras d111ganc1os la Inspecci6n f.lunlcips.l do Policfa y continuó la 1nvoatigaci6n al JuzgadO Panal Uunicipol da S~~t~tuario, en dando so oy6 en indagatoria al procoaado, capturado poco doa~\.~69 da los hachos y aa dacret6 su datenci&l preventiva¡ remitidO al r------------ - -2- .f 224 negocio al Juzgado Primero Superior de Peroire, por competencia, se practicaron ot:nss pnmbss, entre estas una empl1ac16n de .la indagato ria del pJucewtn¡. CaJTada l8 investigación, fue calif'ice.da por el ~z gado del conociiDiE~nto, con ll-iento e juicio pers Harr1án®z Rom1raz por homicidio simplemente voluntario, PJ"OV113Bnoia apelada por el Fi& paro cal -quien aolicit6 ·uamrom1.ento a juicio, con egravaci6n por 1n daf'ens16ny también poi' el daf'ansor, habiendo sido conf'il'mada por elTribunal¡ dentro i!ol periodo probatorio del juicio, el pJUcese.do eoli cit6 ea pnscticera una 1nspscci6n ocular, la ~ se af'oct:u6¡ dentro do la audie. ncia, .a l jurado decler6 la res¡lOOliiibU:1aáci ~d91' pÍ'ocesSdO, de acuerdo con ol tntarrogatorio prapuóStó · éQn, iíujei:li6n · ál~! W~ de ~ • ' 1 .. cadar, · ~-dséii-,-- dac8r6Bú> ~uiciiif por hoalioidio eiJDple, . Ve¡edio tam to en atenc16n al-cuardlct6 su' f'allo el Juzgado s~.~·en· ia" oxpresoda, conf'i.rl=élo por el Tribunal =Eid1isnte la ·een-teñcia objeto del c. rccureo de caeac16n. • ( f's. 33 y 34 NO 30). 1

La daz: lenda:

1 Primer cargo.- Haber eido dictada la· eentenoia .en juicio vi ciada da nulidad constitucional. Se 1nvocazel art. 26 da la Carta y se afirma que el ainrt1cedo cerac16 de erim:leM daf'ense, ' Advierto c¡ue, l8 indagatoria f'ua nicibida por el juez da l8 competencia ein l8 aeietencia da un abogado inácrito en ol juzgado pe al nal municipal da Santuario (Rieeralda) y ~e, ~te BUIII!IJ'1o ningQn

prcf'caional vig1l6 la.pr4ct1ca da la& pnmbss. Obsorva el recurrente qua la 1nvestigac16n fue clausurada etnqua el auto corrospondiente hubiera eidD notificado al daf'enscr. Quo so ·_· . - ' . lamente ol f'iacel alag6 pers ·pedir el llemem:lento a juicio del procasado. El juzgado 10 euper1or da Pereira orclcn6 la práctica do varias pruebes, entre otras, la empl1aci6n da l8 1nclegatoriá· dol procesado y lo llem6 e juicio por ,homicidio sialplemento vo:Lunter1o, providencia que fua epel4da por el minieterio pdblico, quien eol1cit6 del tribunal la cel1f'1cac16n da loe hechoe como homiCidio agravado. 1\. ' 01c:B el I'CCUJ'n!l"lte qua ~us el propio s .1 ndicedo qui.an cl.lmnte ' ' le atepa probatór"ia del Juicio solicita le pr4cticazdB una inspecci6n ocular quo f'ua ádelentada o1n le presaneia dÓl ~enser, por le cual c. se violaron lea GJ"ts. 108 dlll ' da P. P. y el 3.9 del dacroto 1358 da 1984, normas qua ;uardan relec!bl coo el art. 26 dB la Carta an cuaR- . ' to e_ le observan~ .da_ lea ~armas propias del juicio •. - da le Corto relativas a la obl1Gné:16n da epodnrados y defensores da ñ

. . ' - - Biatir e los procesados en todos loa actos.en loa cuales .. su presencia 011 per.sntoria por mandam1~to _de .. ley, _,yueostiane. que al dsf.enaOr da Jorge Hern4ridoz .Rarllir.ez. oo 11J111t6. a. apelar. dDl auto da 11 ememianto a juicio·, epalaci6n .que_no. ruo suatontada. Advim-to, por Oltimo,· qua ol ~enser eolemente ~ al acto_dll eudisnCia~pObl1co y que lohizo, quizás, para evita .r le Cll.llte .e n qua podia 1ncurr1r por eu ineilia ' tcn-oia a dicha di1Je8nu1a. Concepto del Pr'OCUnldor: Solicite qua ea dllllache al CZ!JVO• Manif'ioste QUa le presencio dDl defensor no es ubliOatuJ'ia en ol sumario y que le noti~icac!bl del auto de datenc!bl ~U8 practicada v4lidámanta ya qua sa hizo d1roctamenta 1 . i el prceasado quian es persona ca¡nz y podia recibirle sin la_ asistencia da apodarodo. Adtlite qua le pJ'1mera indagatoria se vorlfic6 sin le ~ aoncia da abogado inacrito. Pero qua poaterilmzlanto, ol juzgado 10 su nueva perior da Póreira recibi6 al sindicado indagatoria, habiendo cum plido con vl requisito do riCIUibler un apoderado dob1r:1amento inscrito. Que si titan es ciartu quo-Asto no sustentó la epolec!bl del auto da proceder

anta el ~ de Pereins 1 ·si actu6 en la audiencia pC¡blica y 13JCP11SO ente al junsdo da conciencia los fll'IJUlllentos Y. alegaciones pertinentes e .ora le dllf'ensa del proc '•dO, lo cual ~ici,ente Pera eatist>scaP los .dS beroiJ de su pstrue1n1o Jurldi.co, ya qua en le viste p(¡blica se contl'tJvp]' t1uron por Al y por el f'iscal los hechos. atrtbuidos al 1ncr11111nsdo.

So considara: ('; "Pri.lltere.- En asntencia da e dS IIIByo da 19?0 proc1a6 esta t!J" Gala la instituc16n prucesal de laS nulidades, en les siguientes mlnoat • 'La nulidad ea lo ~lldez .Jurldica da .lo relac16n pro ceaol, PDJ' f'alta de prus~J~;~UQStos para su conotttuc16n, o de actos lnobssrvea realizados .en"el Pl"OCSSO iclperf'ecta o iiTegularalento PDJ" cia da cond1c1onas de forme, da codo o de tlsllpo sel'laladas PDJ' la ley cama esenQ1elea pare que lo actuacSt'!n prc~zcs afecto. -ene • 'No toda 1.rrogulsr1dlld en los l!lCtos del ptuces.:J o ol dosari'ollo de 6sto 1t¡¡pw ta.BBnC16n de.nullá!ld,, 'P.et'a> QUO· 6sta se PJ'2

~zca ea 1nd1sparr.ll!ble quo la ley nDl"'CC!tiva da la actuac16n c:anmlne '1 ' 1 con nulidad la dosatenc16n de 81.13· prascripcicnea¡ DX;II'OSendo ~qua eeo--- '' 1'6 nulo o no tandn1 V8lor alguno o saré 1nofice.z al .acto. que no. se c,t As a detarl:llnsdas ex1genc1as. 1 i ••EJ. pM.nclpio doctr1nsrio GIOdamo de la taxativldal:l ds las nulldad!JS, confarale al cíal precisa ccnmlnlictanes ds la ley IXU"8 que la lnobservancia de sus or~~~~a~lentos puede constituir nulilmd, se Cl)l cuantra conea¡¡nado en. a1Qunos cOdiQos de ~imiento panal, entre ollas el italiano (IIJ't, 184), y so ha af'U'made PDJ' esta Corpcmsc16n en constante jurisprudencia (santenoiaa. de diciOillbra 5 de 1945, eni!I'O 29 ds· 1947, f'obnn o 6 da '1947 y julio 30 de 1955, entre otras}. ••Es torea prcpia dal legislador, no dal Jumz, oeflalar las v1oJ.a...c1ornm da la loy proCasa1 qs impciJ'ten lo nulldad de toda la so tuac16n o de. parte de el.lo o de un acto en particular. 'El JD%gador · - -ha dicho esta Corte con reitarac:16nno ttane dm'ed10 pare daduc1r nu

. . lldadea IDOdlí!nta un nsc1oc1n1o dtt eial¡)la analagia, ai facultad lagal para Bl'lgir en causales de nulidad haches quo salo constituyen lrnlgu-. ' . ... lsr1dadea. Un vicio de esta nat:urlileza, si 'bien Sli.pucs descuido o sl . torac16n ds una t'orl1:a exte:rria en.ol PJucadimiento, no lo af'acta en C1.I!P to a su contenido eaancial vic14ndolo da nulidad' ( f'allo do dlciemttro 5 ds 1945 entre otros). 1 ••si fUera dal artd.trio de las jueces ol Cl'!l81' nulilmtfes, L----------- ---- - -epOCos eorlan los procesos que llagurlan mmDSl.clenta a la mata final de la sentencia, pues _son I"8J''S aquellos en qua no so descubrO elm! - na infOl'lllalidad. Le discr'ocionelidsd dol juzgador para deducir nuli dade& por vicios 1n prccl'ldendo serta un factor do incartirlullltlre en ' la adminiatrscl&l de justicia, atentarls' CD~:~t. ra la seguridad dol P\ ,to csso panal, entnlbarfa la nocossr!s y doÚcada f'unoi&l pOblics de la reprosi&l panel y podrte llegar_ e deSconoCer los derechos fundwlim ... ea telas de las partas. •un buen derecho procesol penal, dica lolario gano en sus Consideraciones oobre al Derecho Penal, deba liJolitar las

Í!llnciones do nulidad al m!nimo qua no· puado ser desccnccidc áin le sionar legitimas y gravaS intereses del EstadO y de los pertiéulsras.' 1 1 1 r •' En al dw echo colOIIIbiano las causales da nulidad en los procesos penales ost4n contompledas ·en los articules 37 y 38 del De creto. axtraonlinario 1358 de f964, qi.ID subiUQW'CII los arttculos 19a y 199 del COdigo da. Procadirdento_ Penal. Oa Ellll!9 nulidades, ls lllll'JE. r1a da l4s cunles eon ebsolutas, unas producen la invalidez JIJJ'idice da todo al-proceso ( 1lagit1111idad en la perScrlori8 del querollcnte en los asuntos en qua no puada procederse do oficio, o incompotencie dejurisdicc16n en ciortos CSS08), y otras afecten ParcialCIGnta la aetua ' -- . cit5n, e partir del laOIDento en qua ea ~rosentd la ce"sel (indebide ng tificaci&l del auto de procoder, o árror rolaUvo e la dentlminacien j~cs de la infrecoi&l eomotido en B9Q providcnc1e 1 por oJQliPlo}. ' "'Aparto do OSOlJ 1110t1vos do nulidad del proceso o de une faso do cU, el C6diQo do Prccodimiento Penal pnJ\111 la nulidad de ds teminados actos, por p.r etol" .m 181t5n de ~ided o..re(luiaitos ccndicionsntes, da 1110dc qua la nulidád no ea comunics e los ltem4B actos 1 que son independientes de .aqucU. Tal BCOAtece, verbigracia, con lo Snapeccidn oculal" no dai:irete.da COillO lo ordene el art. 211, con la ~ clan!.~ del ~tigo 'no rec1bida conf'ONO al ert. 238, con al di~ men do los peritos i'endido sin el l].eno d_a las fOl'lllalidades indicsdaa en el art. 261. En estos C8S08 al acto viciado so cstillla, para loe afectos del ju~ento y sin neca!lidsd do rosoluc16n aspecial, COIIlD no realizado (art. 39 del decreto 1358 de 1964 qua eust1tuy6 ol art. 1 202 del C. do P. P}. '-------------- -- ---- ,-.. o" _ .. -• --.! -e.- •• La inef'1cac1a dB aquella cli!so do actos ( inspnc o~ OC!;! lar, testimorlio, perttaci&t, otc.}, ·por f'alta da fonzalidadas Dlltrlfi 80CI!S edtal.adll!l por le ley .c on sanc1&l da nulidad, y qua c¡wra do . . . ' an juro, no so axtiandiJ o cáÍIÍ.Inica a loB toatentlm actos prucenslBS tarioi'os, contoalpordmJoa o BUbs1gu1.entsó, por no ser c:ansecUanc1a o presupuastos da Gatea ni tsnm' con ellos naxo. da ~

. .. Si al ' calif'icar un EIUIIBJ"1o o al tifllllPO da fallar un ¡no~ al juez adVig tale nulidad da le~ da on.toation, da una inspeC:c16n ~ lar, da un dictel:lan partoial, a1sle simplBIIE!I"'te al acto def'cctuoso dal resto da la actuac . i&\ 1 no . lo toa1s en 01anta por ser jur{d1 Qllll!lli1t .e . ' ' inexietente,. y dicta la providEII'Icie con fundamento en le reotante ac . .. ' ' tuac16n legitiae. ••stn Elilltm'go de lo expuesto acor'C3 -'do la taxatividad da ' las nul1dl!idas, tanto ~ las qua CUiiijJIUiiGI:cn totiD al ¡nw o una 8,! = r1o ~ actos las contemPladas PID"B actos procc!lales particulerca ·¡ o 1ndspand1.entes, la Cor-te h8 admitido, .;, guarda do loB pnr;ctpi,os .i ~ da la Consti~~ y pam cases. axb wos, nul1dar1as no 0!. tablccidas por la. loy prccesal do medo ~- deducidas do lo ·dis puesto en al arttculo 2S do la suprcwa loy y a las qua ha dcnoalinl!do nulidadas eupral.egsles ·o éonst1~1onalos1 cuando •se trata da 1rre¡:¡ulal'ic:lndaa .PJ11Ct"l1mentales qua a~ ias basas Qi.ema& do la crganim

. . o16n .judiciel o CDiisB¡jren ~te v1Ñeó16n del dolecho da daf'ensa .!!! del ¡n'OC!lSado'. Como tales se han consi.danldo, en le alebcr'l!.ci6n rieprudoncial de casac16n, la VOC!lei6A a juicio da un e:lndirado y el esguillliento da causa C:on apl1cs16n do 18ys&· sustantivas posteriol"es el d~lto (e~tcné.1e de 19 do f'ebrero do ~9a;3}J .la ~16n enf'! ' . ~ica de . l cargo en al auto da PJ"'C8der 1 cuando .l a fllllb1s0edad en l .a f'otululaci&l ciO la OQII"I8Ci& impida la preóiei&t del delito materia del da .• juiCio (sontancias 19 da f~ da 191Ú y ·iJ da enero de. 1980} J ., 1 la M ta clbsoluta do daf'cnaa tbice o f'm:'cal dol acusado ( sontenclae ' 1 diJ mayo 1Í3, do 1942, dic10ZilbJ'o 15 do 1950, julio H do 1952, enero 23 do 1953, diciem.b re 7 do 1955, novic:Dtzro 7 ele 1001, entre ot .r aah la cr:ais16n an al cuesticnario scr:aaticlo el jurado do eleiuentos tipificsdg res do la intraccit!n o de Oin:unst:eneiall codif'icadcJ"als do la resp~ bilidad del proC~J:~Bdo (sentanclas da 26 do julio da 1944, 10 de noviSCJ

.--------------------------- -- - -- - --· .-~ . ,--------. ' -?- - bre de 1955 -y 12 de nov1allbre do 1956, ontro otres) 1 la falta da asiD tcneia dsl PJ'QCBSO monoJ' (~.da 11 da fetn'el'O .da 1948). '"La nUlidad da I"Bngg COI'Uitltw:lonal, CCIIID as. de fácil c= prens16n, c:tesf'iQunl · ol osquo;ila· dal procaap• af'octa t'ul:ldzlillcnt:alml;:nta au mltructura, socava lml basas de?. Juzgamic:nto, dasCtlriOeo aarantíes osenciales do laG partos. PCIJ' ello no oo puede proteru:lar, al amparo do la olabcnwil1n Juriepnldaulial qua te dado peso a asa c1aaa dB rut lidad on guarda dol art1culo 26 do le Carta. qua toda amiaitln o inl'c,t c:a11r!ad en _quo se haya incurr'1ctD en al dsscmlolv1llliento dal ·proceso, es1 no ·lesiona lOS intw'GSGS tdsicns dol Estado ni dB 1m~ aujotos vi,!;! c:ule.dos a la~. proca!ri'• sea scapta.da COIIIO motivo . da ase nulicbd supm1.CIJ', spélo 410 ha ~ido o~ con inusitada ~ia on alagatoa dB casac1&-..• Las con!Jideracionas ~tes llóvan a la c:onelusi&-1 do

qua el CIU'IIJO no dBbe ~· cuanto el tro1b.lnal santcnciadai' incurr'16 on Ell'TCIJ' dB daracho el esti. · . 1 a:ar las prlnciptoo i¡ua gobieman llul ~. cuando Cl!:liti6 COI'Uiid!JreJ' los qua antensn .quo los epodarados y dsf~res -CUI!IPlan a cztbalidad con GU:I d~ p:rofenionalos, presupuaatos ~. on au concepto, no tuvtaron aplt:ncitln on ol caso ~. Pan¡ sustentar el cargo, re3fmiD las Ell'!JUIIICI'Itaclones. qua. lo sirviaron para fundw:aor•tar el cargo prilllaro, o . aea,. habar o1.do dictada la oontancia on ,JuJ,cio viciado da nul1rtad, y concluyo. quo fueran quebtantados los QQI1clalñentos do los art1c:uloa 107 'i 108 del C. de P. P. y, por su·C1Cdio, al art. 362 dal C,; P. Haca notar quo la ~D"gU~~~Cntacitl.n del roc:urronto e:s fur'lds .m snta,! canto .la ~;~i.!Wa que le e1rv14 para ~ le sentencia al f'avor da la c:"'real cuarta, haber s_ido dictada la aen~cia en juicio viciado dn ·nul,i .. -e- .. ,·~o JJ ~ ") dad, par cuanto no sa obsarwron par ol defensor las nhHgscicnes in harante3 a su cargo y, par lo consi¡¡uiente, ol s1ncl1ca!b ccroc16, du

ftll'lte el proceso, da la aaisterocia qua le dcb!an cspcclerados y def'ansg res, qua el junz da la csuaa estaba en o1 debs7 perentorio da axigil' les,, a fin de lograr c¡uo so CÍ)r:¡plisra la r:IOI'Qa ccnstitucional qua 01' di!I'IO el cumplillW!nto estricto da las romas prop1ea del Juicio. Se airlsidanu La. sola lectum del cargo cilndut:a a ia evidencia do qua eus alegac1cnes son pert1nentoa o. buscar su prosperidad par los 1110t1vcs qua prescribe la causel CUID'ts. V. c:Omo esta co.oael ostenta natureloza po. cullaJ' y BU radio do o.cc16n os dif aronte al de 1a::1 otras c:aul5eles con templadas en el reeur8o d·". extraordinarlo da caaao1&1, qua Fegulan lJ:Ja · numarales 10, 211 y 311 del art. 56 del decroto 52B da 1964, no cabe in-o VOCID" SUS 1110tiws como dependientes da' !.los del ntiiiiiJ!'Bl primani, inciso DllgUI'Ido 1 puon cada una da las causal' e s -se zoepite- ~o ámbito dB ap,!!. swtano!a cac1&1 Ol.ltOnomo 1 naturaleza s1n¡¡ular, al~ y PJ'O)'IlCQi.oncs les, c¡uo o la voz QUe facUlta su escogenciG, en ca.da caao COPcreto, ,!u~

•• pido que sean alegadas en fCJ'IIIIl EIUb!sltertl!! o ll~Anidiarias, UI'1IU) da· otras, contrariando elemontela& prlnci.pio!) qua san' de la eSencia del recuJ"tti oxtnsardinario da camm16n. Al eStudiar ol cargo prima'o ea abutld6· en razonamiento!l paro daS~ la pos1bilidad de qua en el proceso· ~ido centra Jorge HSI' n:!ndoz R:3m!rei• .por al delito de ho:Dic1d1o, ae hubiara incurridO por al tr1bunal de Perei.ns y pcr loa juaces del canooilñento ert la ou~dad su prolecal señalada por el l"eCl.ll'J'ertte y lo cjUa all1 se d1.jo es suf'1ciento para resolvar negativa~~~enta las pot1oiQnes de cato cargo, lll'ldeJ'Qzado, par cemino. d18tint;o, ·P!!S'O can alcgaelonos idmticaa, a cbterosr la p~ da 1a demanda. El cargo no pi\JSPSl a. Dacisitlr11

...------------------

-9-.

Panaladllinistrándo jwt: 1c1s en nombra da la Rep(lbllca y por autariAfad do la ley, NO CASA la sentencio 'iDP'~QnE~da por al pnx:amuro Jorga Hamdn doz Ramirez, da fecha 26 da E~Qosto do 1970, prof'erida por ol tribunal

GUPtll'io:r do Pmoalra.

PubliqUeSS, not1flque5a, c6pieso y daw6l.vasa al tr1bunell da -- . Ol'igan,

UARIO ALARIO DI F1UPPO

ALVARO UlW\ GCllEZ

• \ 1 1 '1

WIB ENRIQJE RWERD SOTO

1 ! i 1

J. EVENCIO POSAOA V.

-Eiecret:ario- ··~ 1 1 i 1 1 '------------------·---- -·- -- ·---·