CSJ - SP J.Velasco(12-11-1973)4

CORTE wPREMA DE JUSTICIA.

SALA PENAL

46. Aprobad9; Acta No, _de 1.973jJ . r.Iagistr~o ponenté Dli". ~oe~ Mar!~ VelE\SCO Gu,errero. . Boeotá,doo~ d~ Noviemb;t>e de mil novecien.tos setenta· Y tres.- V i S t O Sá. . :En l$rado d~ eoneul ta -Qonoóe la Corte de la providencia de dieqiaeis deJtll.io del áilo ~ C\U"So por ;.... .. 11 medio de la cn.u~l el 'rribunal S~perior de Bogotá displlBo ... rv: la ceaaci6n _d' e to~o p~ocadi~ento contra la.dooto~ ra Mar'• ~ rita sánohez de Gut,~rrez; por inexistencia 4e delito. . 1 . : . . . . A. En efectot!' Luis Salinas Rojas, Secr.eta.- rio ~el Juzgado Primero Penal MW"tici,pal de esta -ciudad, -. denuncieS a su. super1ora por pref3u.ntoa. <lel,.).tos de falsedad 1 docu.mental y conousi&n, con~istentea en que la Jt11ez deja :l. ( ba ac~tal.o d.~a.n.te prolongados 'Períodos el cargo de Ofi cial Mayor del Peepacho y posterio·rmente designaoa y pose. .. ; 11 1 sionaba al empleá.do ·con retroactividad, haoi~dolo figurar 1( en n6m1na para cobr~ loe aueldoe oorres_pondientes y apro

piarse de tales dineros. , !¡1· \ ' ¡ ,\ ,¡ Para cor~ob~rar su aserto el denun.ciante · ci td cornQ ·testigof;l a, aJ.gunas da las personas que traba jaron en el Juzgado sin los \requ.isi too formales -nombra-. miento 1. poaee16nquienes afi~ habEJ,r recibido a satis ¡1 facci&;n el val.o:r. <le loi3 días laboJ"a4os en té,Tlilino 4e "prii,! 1 1 !1 ba", en. el Despacho a cargo de la acusada, y que, en nin J gdn momento les fué exigida por la Jue~ partioipaci&n de Slleldos. ~1 En la indagator~a, la Dra. SWiehez de Gu ¡: j ti~rrez -cuya oaJ.idad o~icial se acrediteS en el expedien• 1 ¡1 r su 1 teexplicó proceder én· forma clara, diciendo que, pa• ra evi t~ traumas en 1~ recta admirÍistración de justicia 11 se había .visto obligada a ensayar la capacidad de di stin ·¡1 -1 ¡,, tas personas para desempeñar el ·cargo de Ofioi·aJ. M~or del V¡ J11Zgado YP· finalmente, aconsejada por el :Secretario Sal~as; 1: '"1 .. · --~--:~,------.-.,.,....--· - -~------~--:., n] ';: .. - 2- ;/1 designó al furicionario pero como~ algunos de los anteJ"io i¡

0 res sirvieron sin rell1Uneracicm por no haberse' posesiona 0 ', 1 do11 tuvo necesidad de hacer ei. nombramiento con efectQs ..... 1 '1 retroactivos para cubrir los días ~ebidos a otras perso- : 1 ,¡ naa0 a quienes ~tregd lo que les oorreapondta. 1 !,1 • t; ... Las explicaciones de la Juez e::au.ben plena .1 oonfirmaci6n ·en el proceso de cuyo estudio el Procurador 1 0 Primero Delegado en lo Penal extra;jo la.s con ::\1 s~guient.es . :1¡ clusiones: i ) "l!n. 12 de diciembre pasado s~ presenteS alDespacho de la doc1;ora Margarita. S&lohaz la señoraAtU"a mar:!a Gu~ambuoo y acuseS al Secretario da exi girle mil pesos libertad a su hijO de• p~a dej~ ~ teni.do. La Juez como era ·su deber,. :r;oecibi& deciara 0 ci6n jurada a la citada seffora y la envi6 al Juzgado de reparto. "Este. proced~r d~sgust6 a1. sefior Sal.inas y al. día aigu.iente present.S denuncia contra su. supe• riora, por sucedidos varios meses antes. Dice he~hós ),,;-(] el. señor Salinas que. no nab:ta pr,esentado antes la d-2, nuncia por haber conocido· los hechos hasta esa fecha 0 empero las co~at~~ias por él ~smo entre~adas0 una ae éllaa falsao llevan la fecha d~l.l6 de junio y

0 a6lo loa denunc$.6 hasta el l1l timo mea del afio • Re pi. . l. . ' i t lo tiendo su conducta desleal, pOr la que ya b,ab!a sido ' wt deatiNd.o en otro Juzgado pratendi<S demostrar que 0 :üm 'l,a sindicada hab.!a incurr1do en falsedad. por posesi,g, o.sl · ziar con retroa.ct:l.viclad a var).os empleados, haciendo .. , ,, .sd' constar qu,e habí~m trabajado desde al d!a de la po11 . ' ' séeicSn, olvidando que ~1 mismo autoriz6 con su f~- .m,a esas posesion~s viqiadaa, como también haber aconsejado a la Juez para proceder en esa forma, la cual por inexperiencia, y ,confiada en él por ser un empleado de sigu.i4 sus consejos, larg~·tr~ectoria r los que sirvi,ero:Q. al aef1or Salinas para formul.ar es i EJ"i ta denuncia •. i• •: a a a~;t "En cuanto a la concWliÓn está demostrada 1· 1' l, ~.ri& 1 1 ! ..·. ,r. --~- 3- "'!' la inocencia de la acusada pues n_ingdn dinero exigicS a los. empleados que trabajaron en per1ódo de prueba sin posesicSn, ni-a quienes los reemplazaban posesionados con fecha ante rio:-o., y loa d!aa que aquellos trabajaron en fo~a irregular les. fueron pagados, :no dariva..'ldo ningún luc;ro personal la proóesada.

;o·~ "La talsedaci conaistente en hacer aparece~ . 0 ".t<! en la$ ncSminas ,a emplea.do·a. trabajando por el tiempo que nQ 'l;b lo hi'cieron.,-. no tiene ninguna trascendencia jur_íd1oat po;r• ,,-· que con ello no se ~etend!a mutar maliciosamente _la .~ er--:­ dad0 y ning~ perjuicio recib!a el er~iQ pú'b:tioo 1 púes el dinero era recibido por q\li.enes trabajaron sin posesi4no ... y no ser!a juªto que los empleados de buena te entrar~ a trabaja);", en per!odo de prueba sin·poseaicSn no recibieran 0 la remUJleJ:"acicSn por los ~!as trabajados en esa forma anó~Jl!3.­ la, porque de todas maneras estaban recibiendo el ~ero··­ ii .L. por m1 ·derecho causado; -~_ata la misma J\.\ez, como otra cle mostrac1c5n· más éle au buena fe'~, de ·su. p~opio dinero ·contri.,.· buy6 a reajustarle ·el sueldo a esos empleados no posa,$iona~ dOBo"!Í' ,· 1' "Fina.lmen'te, no es cie;rto que la doctora s~­ 1 ob.ez de Guti6rrez haya ~eoibido los dos irlil quinientos pe• . 1 ! sos re-feridos· en la· constancia dei folio 17, porqué· allt :;,: aparéeen, 'como entregados el 16 de .~uniop y para esa fec.ha ,·

la 'Juez ae'eneontraba en lioencia·de maternidadt gozada,¡. ¡ desde· f~e·a·· :d~ _Jlla\YOo. basta mediados· de· juJ.:lo; ·'Y, ~orno:ra.­ zan las mismas ·.const~Cias el· dinero lO recibiÓ~ e! S~fior ··sa1 que ··'a b· . \ linas encontraba de Juez" ... \ ·¡ ',, (' . 1 ·~, '". \ \ . \ , ' . ·~ · ' : · ·Pregona .el expedient·et de· otra· parte., quea \. Salinas. ~ojáe denunoi6 su superioxoa por la desazón· que .... ; \ \.' } . '. le produjó.el,'hecho de que ~ata hubiera recibido el denun..; '" \ "' \' >• '·~ Qio. a ·la .seño;;-a •Gu~ambuoo po~ presuntas il.ic~ tudes st.cy"aá 1\~ ;relaeionacfaé' con el cumPlimiento de sus debereá Por lO • ·" o \ cual ,J".esul..ta:·. adn más pa.reial.i.zad.a su versión· y menos d1.gna \ ~ . ' - \'. de óredibil~dad: •-•· ~:~ '' '. Si a lo anterior se suma el hec:n.o palpitan- ....; ., -4te de q11e las pruebas citadas por el •tanto tes- · de~unciante timonialescomo t~cnicoo• lo desautorizan de pláno y oorr~

boran en su t~tal,idad lo$. d~soa.rgos de la funcionar1$, ·.tene_ mos que concluir que las actuaciones de la doctora de .Gutitf r;rez no _revistE»l caráota.r delictuoso, y si •como ella lo a• ceptaen·el Juzgado trabajaron varias personas los s~ ~e· quisi tos legales de nombratnient.o y posesi&n y posteriorrnen ~·,-~ tehl.lbo ~e hacer ~a designáoicSn, con retroactividad,. Plll"~ cancelar· aquellos aervic).óa, no ee viol6 la ley penal• si . no se 'alter6 la ve~ad, ni,ae oaus6 perjuicio y s&¡o 'se can~ celaron ur10s salarios a loa cuales ten!an <terecho. quienes los ·recibieron. Lo anterior qued6 eaclarec_ido. aatista.otoria en mente, y .la oirounotancia de qu.e la Juez, ni.Agt!n momento, . . - . ' eXigid participacicSn a sus colaboradores.- . . Esto abona satiafactoriamante la Qonduota 'la '· de ineul~.a Yo en co~aeou.enoi$, SC3 ()O~i;nnará la. pro~ videncia:- diot.a:a.a;.por el Trtb~al Superior. de· Eogotá. de. die_~ ciseia d·e· Ju:li.o. úl timo•. Aaf lo r.est:\elve 1~ o·or.te s~pJ;eina . -Sala Penal~ a4ministr~Q. j~stio1a. ~nombre de la.Rep~bl1ca y pol' autoridad de la ley.

[O Hl \ \ ' 1-.' [[J \

ALVARO LUN.A GOMEZ . MARlO ALARIO DI FlLIPPO

L.t ,,. :,¡.

LUIS EDUARDO lESA VELASQUEZ 0 \ \ .

\. ·\ '1<- .f\~

LUIS CAiiLOS :PEREZ LUIS ENIU QUB HOMERO SOTO o

.J OSE MARIA VF;LASCQ GUmmEilO o

Jo Evencio Posada V. Secretarioó