CSJ - SP J.Velasco(14-12-1971)4

CCIBTt SUPRE~A DE ,JU~T:f.CIA

SALA DE CASACION P8<1AL Aprob~dD: ,A.cta N(Jmera G' de 19?1 Magistr-ado Ponente Dr. José Maria \le lasco Guerrero. BogrJtá, V i s t o S El Tribunal Guperior del Distrito de Tunja consulta su ¡:m::lVi, dsncia del 30 chtt setiembre postrgro mediante la cual sobresay6 defini ti veJnente en favor del si!1dicado Abraham Marín Sarmiento, ex-juoz municlpal de San Eduardo, por los delitos de abuso de autoridad y concusión, seg,.:ln denuncim formulada por Griceldo Najar Torre9, quien ocupó el de car~o s~ cratario deü juzgado promiscu:J municipal de dicha loc.sl i dnd. En escrito dirigido ~1 Procurador Distrital, el denunciante hizo diversos CéU'gas al ex-juElZ do ase Despecho. De conformidad con el contenido de la denuncia el ex-juez a cusado habr:1a puesto en libertad a los señot~es Garerdo Car'IO Torras, Vic~ te Peña, Pedro Harnández, sindicadrJs por diversos delitos, a cambia dEJ distintas sumas de dinero, la mayor de las cuales montó a la cantided de un mil pesos ( ~ 1. 000. oo). Igualmenté,~ se le imputl!:l el habel~ obtArüdo en diversas ocasiones acceso carnal con Emma. Vásquez Bohorquez a qulan dE~ impuuo la obligación da presentarse al juzgado cada quince días, con oc~

sión de la denuncia qua alli se le hizo de haber incumplido al contrato de compra de una mula, obligación qua, según al denunciante, obedecia a la exclusiva finalidad de aprovecharse carnalmente de doña [~na. Dijo, pt:!r último, el acusador, que l!i señora Gtil ia VaPJI'lS, a quien denunciaron por un delito de lGsiones personales, le contó rü ;:o de marzo de 1970 que el señor juez le solicitó en préstlll.mo 1a suma ds sete cientos pesos (f.700.oo), que nunca m~s le devolvió, pretextando numr:>rosas discl.llpas. Concepto del Procurador. Luego de reseñar los hechos y la actuación procesal, prolija mente, el se~or Procurador Primero Delegado en lo Penal, solicita a la Cor te que confirme la providencia consultada ca todos los cargos 1~spscto formulados al ex-juez de San EduardoJ con la sola excepción del último, o sea, el que hace referencia al préstamo de los setecienb:::s pesos (f700.oo) que solicitó a la señora CJtilia Vargas de Due.rte. El Procurador Delegado hace un meritorio análisis de la prueba recogida en el sumario, cuyo conjunto permte concluir que los cargos i~ putados al funcionario carecen da relevancia juridica y no rebasan los Ela nos de la simple chismografia pueblerina, pues inclusive el cargo último sobre el cual reclama el Procurador el cambio del sobreseimiento definitivo pronunciado por el Tribunal, a sobreseimiento temporal en favor del acus!:!

do, par3. que la Justicia pueda reabrir la investigación y aclarar si el préstamo de los setecientos pesos ($7DO.oo) que le hizo doña Otilia, ftJe anterior o posterior a la definición del proceso que a la prestamista se le seguia por lesiones personales, tiene visos, como los demást de ser un cargo vacuo, pues el Procurador reconoce que "la prueba sobre lo sucedido con Otilia Vargas de Duarte no es muy clara por cuanto no dBtermina con ¡:re-; cisión el die. exacto en que el sindícedo Sarrniento recibió de esa señ.9. ~arin raen préstamo los setecil9ntos pesos (lt7DO.oo). O si el préstamo fus hecho después que a esta seflorn se le resolvió c1efinitivamente su situación dentro de las diligencias sumarias qun se le siguieran por las lesiones causadas a Januario Castañeda, en cuyo caso el sindicado no pudo incurrir en delito al guno contra la administración pública.11

Decisión.

En mérito de lo la Corte Suprema -8ala de Casación Penal expu~sto, administrando justicia en nombre de la República y por a1.1toridad de la ley, COhlFIRMI\ en torias sus partes la prov dencia consultada. Cóptese, noti-fiquese y devw§lvase.

JOOE MARIA VEL"'SCO GUEFIRERO ~.lAHIO ALAfUO DI 1:-ILIPPiJ

H..JMBERTO BARRERA DOMINDJEZ ALVAH() LUNA GOMEZ

LUIS EDUARDO MESA VELAf3&UEZ ALVAHO LUNA GOMEZ

LUIS ENRHlJE ROMERO SOTO JULIO RONCALLO AC06TA

J. EV8'>1CIO POSADA V.

Secretaria