🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SP J.Velasco(25-04-1972)8

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SP J.Velasco(25-04-1972)8
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
1972

OOR'.rF~ SUl~REMA DE JUSTICIA

SALA DE CA'~~~CION .PENAL Aprobado: Aota Número 12 de 1972 Magistrado Ponente Dr. Jos' María V-e lasco Guerrero. Bogotá, ! i ABR. ¡: ..1 .,.,.-1

Vietoe: E'l Tribunal. ';~;uperior de Tunja oonsul ta 8U pr.Q_ vidancia de 22 de noviembre último, por medio de la cual eobreeée temporalmente en favor del doctor Edgar Rueda P2 tes, ex-Juez Promiscuo Municipal de Almeida, por el delito de ooncusi6n. :e:n su dictá.>nen del 15 de marzo pr6ximo pasado el Procurador Primero Delegado en lo Penal soli.ci ta la c2,n firmaoidn del auto consultado, con fundamento en razones que la Sala comparte en su integridad y que, por lo mismo, transcribe a. continuaoi6n para sustentar en ell.as la parte resolutiva de este. providencia.. "Cuando por primera vez vino este negocio a esa H. Corte en consulta. del sobreseimiento temporal de fecha 20 de junio de 1.968 pronun ciado por el extinguido Tribunal Superior del Distrito Judicial de dijo esta .Dele Guate~ue, gada cómo 'la inactividad respecto a la prácti ca. de diligencias en la reapertura de la inve.!. tieaci6n lu~go del primer sobreaeimier.. to temPQ ral' había impedido el eoclarecimiento del he:: cho denunciado; anotó as:!mismo que la prueba testimonial aportada no llenaba las exigencias del artículo 429 del anterior c. de P. P., ya por orovenir de parte interesada, o porque era

de oÍdas, y dijo que era necesaria Ja práctica de careoe entre los testimonios discordantea. ·tanto para que ee diera luz sobre los puntos oscuros, como para el. sostenimi<-mto de los e~ gos entre denu:nci:::•r1te y si:n.dicado, "Hoy, ocho meses deapu4s, la situación P,!:O br.•toria. sigue siendo la. misma., .Ya q.. u e por ~1 Tribunal ocmsultante n~a. se lUZO en b~en de la clarifiea.ci6n procesal., como que l.ué~o de pronunciar auto de obedecer y cumplir lo resu~l - 2to por esa H. Corte en providencia de 30 de ju lio de 1.971, s.uto de obedecimiento que es de septiembre 9 de ese mismo año, el día 30 del mes y año que se acuban de citar. se cerraba de nue vo la. investigación sin :ue se hubiera. ordenado siquiera practicar algm1a de las pruebas insin~ das. "En la providencia ahora consultada se dice que ello obedeció al hecho de cumplir con los c. preceptos del Artículo 493 del de P. P., se gún el cual la reapertura de la invest~gación no puede prolongarse por más de aei. s meses, término que dentro del proceso se halL.~ba ·vencido IJUra entonces. tales condiciones, sin que ninguna va "~n riación, se repite, se hubiera producido dentro del acervo probatorio que informa este ;Jroceso, es evidente que de nuevo :a Sala de Decisión :?anal que produjo este auto que es rrHlteria de la

presente consulta tuvo que seguir forzosamente la via del sobreseimiento temporalm ya que l.a actua ción investigativa no da rnargen para un enjuicia miento, ni pB.ra Wl sobresei.m1ento definitivo. "La medida judicLü consultada tiene entonces que ser confirmada, pero agregn.- .. .¡do a ella el dec1:e to de revocatoria del auto de detención que obra. dentro del sumttrio, tenga cabal cumplimien ~Hl.ra. qu!~ to la dispoaJ.ción ~i.egal del Artículo 494 del G. cte }'1re p • 'Dería muy inter•esante Bi, que dentro de la etapa que sefíala el A.rt!culo 495 ibidem, donde va a ocurrir el archivo condicionado del negocio, se hiciera cua."lto esté al alcunce del instructor para aclarar loa puntos oscuros de este sumario, donde, como atinada.mente lo dice el seflor [riscal 22 del rrri.bunru de 'runja an su concepto de octubre 13 de 1.971 esta es 1a hora. on que no se sabe cuál fué el delito realmente cometido por el ex-Juez RUEDA POT.E.'S ,• • Sin otras consideraciones, la Corte :.:uprema -Sala de Ca:::ación Penaladministrando justicia. en nombre de la R!i pÚblica y por --.:.utoridad de la. ley, CONFIRMA la providencia consultada y REVOCA el 'uto de detenci6n que obra dentro del sumario. El Juez dará cumplimiento estr.;.oto a :...as reoome."lda cionea a que se contrae el ú.l timo párrafo de la :·:arte motiva.

de est!Sl. ;;rovidencia. - 3Noti:f'!queme, ecSpiese y devuélvase.

LUI~ ENHIQUE ROMERO SO'OO MAHIO ALA.I.1IO DI .PILIPPO HUMSERTO BARRERA DOMINGUEZ ALVARO LUNA GOMEZ J. t'VENC IO :ro ..,\DA lf.

'~eoretario

Consultar sobre este documento ...