CSJ - SP J.Velasco(30-11-1972)3

CORTE SUPREMA OE JUSTICIA

8ALA DE C:ASAC10N PGI!AL Aprobat:fo: Acta Número 44 de 1.;;n2 Magistl·ado Ponente Dr. José Íliie.rie. Valaeco C~uerrero. ! D NOV. 1S72 Bogotá, Vistos El Tribumlll Superior de Popayán consulta la providancia mediarlt~ 11!:1 cual absolvió al at:!Og!ido Ulid Ler:rarte P.odrigusz d;.;J po sibles vialeu:::io~Sc de los art1culos 51 y 52 del Decreto 196 dt"l '1.9?1 .. El acusado figur-d corno apoderado ele la rnayorí.at de los l1$rederos jud:tcialmsnto reconocidos en la sucesi6n intestada de Ars..a dio C6n::loba Drnén. Pero posteriormente surgi~ron gravas desav~nien­ cias entne alg•..ulos da los heredsros '1 la $!illfíora Concepoion Góme:z cla Córdobet instruyó al abogado para qus en la diligencia de rsconocim!,en t\:1 y ilvel.:lo de los bianas relictos no fullH'!IU'l relacionados ni se av.! lus:ran !llllgunos lot~s de terrroo ubicadas en la urbanizacioo .,Bello t!orizorrta11 porque eren extraños s los bian9!> dllil la suctilsión y ptltrt,! nec:tan tiJxclusivamanta al haredero menor de fl!Umd Raf,'!el ::-;órdobu.

;.Jo estuvianm el~ acuordo con lo anterim:~ algunos de los h9rooeros y cancelaron el poder otorrJad1.:1 al abogado Larrarte. Como com;,scuencia lógica dill l~s diferan::ie.a eu:rgidas entt'Ul t~~us cliemtas lo.s abo•_¡adolS asumieron posicione~ pun.jetr;tas, diam&:ttralJ.t~ent:~S opt,.¡estas. El inculpado in-t.e.q.H.sso diferentes medidas en ·favor de los intereses qua repres&ntaba ar: el Juicio e inclusi\t~ algunas eu::_gio nms de nulidad GJUe le fueron nagsd&s suc~siv&~ll8nte por a1l Juez P:ri IJ'!ero Civil dsl Circuito de Pop3yán y por el TribUI'1al Superior de la mi~Jml!l ciudad, c¡uien ordiln6, al CGITfimar las disposiciones del prilJ!! ro. que és:tt'!, en el auto de c~mplase, contptJlsara cap:i.as Gon destino el Procurador Judicial da ese Distrito, incluyéndoltJ el ali!Jgato qua el doctor Dl~d LarTIA:rte había presentado al Tribunl!'ll al 30 de agosto de 1.9?,. Por su parta el Procurador dtü Distrito el 5 óa novi.affl bre de eee afio (1.971) ral'fliti6 las copias recibidJSs dtill Juez; por 02m petencia, cti Tribunal Superior dP. Popayán. Examinedo ~ fondo 81 prnblem.e_ por· dicha Coroort.&ción se e!l

contr6 qull1 le.s dil i.genc:ias e~delantadlia por ul abogado La~.n·artl) ®n beneficio de sus clientes no er111n lt!lsives ciertarnentl':! d~ las n':l.noos que disciplinan la ética prof'trtsional y o.ue, por el contrario, trad.!:! o.ian a cebelidad ttl bull1n ds5!iW'Iptmo del mendesto recibido y le octiv1 dad profesional intache.ble del acuseu:Io que ert ningún momsnto, en&t!:!, 1 va encami.nade a entl')rpecsr 1~ bu?ena ma.rchfl del ,iuicio ni le! gestión encorm1mdada. a sus contra.dic torea, hecho nue Sfl compn..u;~ba con la la.s_ t::ura del expediente. E'~n concepto de 14 de nnvitllmbre último, el ¡-:rocurador Pr~ero Ofelagado en lo Penal solici U! o.o o s0 confif'I'Vs la pr'Ovidencis con sultada, ttpues no daba confundirse la actividad del abogado 5fl Pr.E cura da defiiilnder l;:m. intereses a ál litncou~anclados, con ll\'l ¡:¡roposici!Sn de incidentes, intarposici6n de recur5as, formulación de oposiciones o de exc~pciones manif 'iestam~nte @l"lcami.nados a ento.r¡~cer o demorar· !1!11 normW. desarrollo de los procesos". &eta lo que se tiene dicho para qua la Cort® SupretM ...Sala c!e Casaci6n Penaladminist-rando justicia ~an nomb:r~ de la Rap!lblica

y por autoridad de la lay. CONFIRME en todas ~us partes la providen cia wnsultacta.

~UIS ENRICU( RO~JlffiO SOTO MARIO ALArt!O DI FILIPPQ

ALVARO LUNA GOMEZ

LUIS CAFiLOS f'EHCZ

JULIO RONCALLO AGOSTA JOSE MARIA VELASCO GUERR&lG

J. EV8iCIO Pf.SADI". V.

Secretario