CSJ - SP L.Mejía(30-03-1958)

,:.~.--.:----- ,_._ ,-~ 'l" ,t_ . . .I. ' .,1· ~!I. C02TE. SUPREMADE JUSTlelA Magistrado Po~ente_ Or Luis Eduardo Me¡ía Jiménez.

S A l A

8090t~,

VISTOS: -' DIeg.o E_mi1¡~ Cas t~ llanos Gómez y Edgar Augus to Ro ..:.~I dríguez Plnz6n recu,r¡e~on en ca~ac¡6n ante la Corte, con1-· ~. pena principal de seis a"Hos y medio de presidio, como res pon sabLes-econ Enrlqu.e Peláez o Arbelá.ez, Francisco Javier Hoyos Z.uluaga y Mario Rui-z-del robo cometido en el establei "¡ cimiento comercial del seRor Ezra Nasserre, la noche del 4 al S de marzo de .,.954, e.l cual establecimiento funcionaba

, en la calle 1I de es te cap"Hal, bajo el número 2.56. E~ re~urso fu~, oportunamente, declara~o admisible \ por '1 eo.rte; pero de los dos'recur rentes soIo 20dr fguez el '1 Plnz60 for~ul6 su demanda, ~al¡indose de apoderado. El o .~ tro se abstuvo de presentarla, por lo cual el recurso que~ d6 de hecho d~sierto. . , Durante la· tramltact6n de los recursos, se b,lci,~mn var ias so 1I e j tudes de Iibert.adpor a-Igunos de l.os oroce sa- .~ - dos, que fu~ron Tesueltas -~e9at~vamente y entorpecieron el

curso n·atur·al de laactoació.n. A ello se deben •. en parte, 1 las' demoras habidas en en el lapso q~'e '~:a esel·'.I;l~~OC¡O, tado ante esta Corporac Ión •. El recurrente invoc& las cau~ales la, 2a y 4a del - .arttculo 567 del C. d~ ~. p~, Jn(c~almente; pero luego con- . \ trajo su demanda a las dos primeraS, que el Sr Procurador Segundo Delegado en lo Peña' analiza en muy completo y documentado ~studio. =----~--..:.~.. -~~ ~. .. :'... :. ii784 E.n ~oontO-·4 .~, <c;i;u;,$aí ~.O. .j. de.,spv4:s. dé tt4:$er 1b¡ r ro. ~$enC:¡4J. -de 'I~$ 6t~g.otfon~s del ,.~c~rre.ftte. obs.C!rva lo P~o~g'4durT~~ °C4be a.Qota~ eA prh~.er t4",(.gl.i·QO qo~ ta é;.au~ai pTi~ro de caS~h~o·"no in'WQCél ~! $~aor ·á podqt~o de Rod..f9ve~~ Q):&'lO subs.ldl~t~ dq 0.' f·"4 4Gt hl.$ qu~ ea.prrl$emet) le perm¡ .~n odqt)trQ.r~ §, el Q.D41t sts ck los ~l~o tos ptob4tor i:s .•

~I) ,_¡~o Gue f ~ alega eoee .pI'loe Ipa l.• y por c~"'e motl·vo i()~\,.rr~ ener ~aDifi<l·.$ta «tror de: tle rH~4 de. in:vohu:tar, ~rgume.nto$ y te.$l$ ·qu.e pu t~Qe,ceo.Q I él ~4U.$.41 atlgund~, doda su o..atu,.41e .• ~4 y final lda.de-s? CQ~ B.C;~.el1.0$ qu~. cor,esPóa ·den ea-c:hJsl ~or-en·fct .4 1.a pr ¡mara-·etl cuaoJo se '. '4 retaclon.4n con· la$- fO-nla$. ef tc.eees d~ d·eco.s tr.~)J· fa ur~'f}ef1 Jnterpretocil5n de ley ~ n-~l o la indebIdo apt lcqció:n· d« '4 ol~á~ t~ do lo. c'u~l apo·t(u:~ .4UU.»e tt. t de. te a.'-g:u:mentac iC5~ <txt~'n'sa tratd.(): pa.'a.teforz~r lo.s ~ar90s ln9- <) tJvO'~ GQC! se e::.bt~A ~,n s.usieQt4c.ut-ó· de es. ta ~Ú$~,: ·in.\foc.()d"·C:OD pre·f~FEJQ-~i~ <1 'os d(l f.l~$..tl O' t.n laQ <;f'J lat~l) argumell·t4ct&n el di' 1-

~.nte' abogodo no ba ~u$eJ.t4do punte d~ pu UQ ro d~r"b.o 4tin~r ..le: o .&4 cov..iaJ Pth.n~r<) ~tl l.a$ .c01ldlc¡ Ql.<l]¡ é~p,.es4d~$.~ stno qu'e se ba .<I:-O.{)O'& f~do de I reno en el an~'¡s¡s probatorl·o .• o Qct jor en afinnacione.s te'eeiOD44a$ con tH~~hosy fa pruebes G.U~ juzgcl io~xl$teQies en eI pr'oca se y dClsprov·lstos da f"ndcme'oto en eI fa! lo- .. té-c-urvldo; avnqU4 es prec Iso rcraf ¡i"t;.l()t dé (J~~ v.~'2 q:o.~ t4QttO.CO (}tloea di;·ect4~enhr tos fu.nda ~nt'O$> Jurfdh;o$ del f<llle> :Cl-t $.e6ala sus y~nt>S ~., Ide Dt~.$.. :$lno ~oe lo '0tat..a or-ee¡same'nte po.fP 11)c4'reoc-ia de pr.oeb-4.$, s t e CQOCTcttar 8 este rq,$pe'ct~ 10$ .acfos .Q tos a:ps~t~s de la p.rovl d('ln.ci~ ret;UTrfda ~e pOAgO.n d~ ·~a.l).lfl('lsto 16 t'~6od de tohtS epr~clac¡Oñ~S cctt,g6.r·¡c:b$.~ tt ta r~f'<!re·Q.ci<l -4 la· ley pe.ool st¡lstont ¡~

v-a es op~~s ;.áogestgiát· y, .~ iOSjstencla en'}: d~st·r.~T ctu.~ se vi.ol4 el 4t'tlcu:lo 203 d:~~C.. de P. p.• po; c.a.,t~'t,~ia d.e·pf~Q~·p'-r(j(lba:~incf~ 'f:ame41irt ~n t·~ ~A '1spe.ctGS pr()s>¡0.$ 4~ •o ~4U. ~at :s:e9\1nd~ Clu~~a d~~.ido a'J.eg(Jtsé y dctmos.ttat se. Pr~v¡~ote.tf Cf , PQ; ta'l'e.4s iDotl ~O$ se ap"ec ta co~ teda' cJ~rld4d ~e. aCtJ!JQci60 e.entral coati'4 ~l f4110 qu('l tr~ la demanda•.~st& mal 4nfoe~da en 14 causai pr ¡(¡teFa; v por fU<ltz' 4t . dct ,~ ¡Co Sil t~ncJo en puntos at JO('lnJes a $é9utl~a., vIene a qu.edo.r tn.O.perante ii:.J C4"go v po.r' end~ I.e o ¡~Qa CO~~ eJ ¡nvocada. CJ ~.lndudabt~m~te· de 1 e.a~eo c:u.ld'(ldo;() tt d~ la d~mand.() V del f~.Ho ia¡pugna,dQ. " obtte~ '-a In:eQor·,oc~ cooclu$16n de qu-e.tao primera: a dotec.e d'l fal·tes a~~.nc:¡a,~$ d<l t4.cnica en cuan

to a 1tJ Iovo lu.crél~ ¡~n ·d~ ('argos v mot lvos ·4t Sustaot<u' lBS cau~a tes pr ioe-ta y .$egunda de cai• ..r. .,-- .-. - . .. _•• ---..... -- ---- - •••••- ----- -- ..--. - o - - ~ :\ 'i~. ·. . .¡\I ¡:, " !. '¡j '1 I -~C:I&O y CO""'Q~411do por' ,,1 ord~~ eo q~ 'iD baCe; v.de GU~ ei segundQ p"~.$enta f.u~ ,; mentos jurfdlC:QS' taQ rtrGl2s y fasba$~$ de : ·t.a·~o.ny ice jda en Io a.pree ¡<le¡60 d~. J0.5 ñt- ' .. ·c~o~ V lo p.r~béJ veo. fa 4¡:d I'~C¡ÓD de las. '.i '! '. 'dt$po·STc·lol\.es pe,tlnenJes,. que se ¡Q~O'Hl .Q1)ntene" h> ~.O , Jrme en t~ J~. iDcoas isteac f4 ji de 1~:i3 4C.O.$OC: Iones. (¡V'(z contr:.;): ~I· Qlseo & .$(t , , orcnu t.é,A,._o lo aote"ro,. qve ':a Corte Pfobtla. ~$ tr·(l e 10'4 G1QQ_ 1 , te por qv4 P.ued40 prosperar tos ca.rgo$ tu~chos al 141'o'~ ~

DO' C.O.s4do. CQ.O 'fUAd.'Cl~A.·O (t·n la e1Wsal I'a de; a·ttrcui.~ 507 d~1 C•. de. p.. P., ~u,r« ~qoq e 1d«lcQda:Qt~ no á<tQO'stt6~ ea forma. ot.gv~a.~ 'oi -err4'u-e1) .',otUl'"tet4cicS·n 40 la J~v ~e.Dal, :nl l..ode hido c;,plicacicSn de .tO a.¡$-Q&·~Se lJ-mJtó á .ahldlr 1) ¡os: Qsp.ec.- . , tO$ p.,.~bato,.¡o·s del proc.eso • .s-upoatendo ~U4 .as pi'~bllS fue- 'fati·'Cl4f ij)terpf:~t4dos ., <we de ;Zt l·u 0·0 se' despI'ende 'a res- ,: POn$abllJd«ld de'J, ·jé.o e~ el bécho incr i.ml.,odo.. Y~ freñtc 4 • '. to 'd¡Sf).úcufo en ~i numeral. 2° deJ artfculo 567 c:i"~o, sal 'ta a lo fI'.$ta.Q~ el ~~curr~nfe confund¡~ el prtX~dlml~Dto \ : ; : o fa f4cnlca ·c;ffl a'e~l~ct~n propia d'e 1.0C:4\lSal ta-que e.amorea ~,,(utiOM;S ·de puro .d"~bo- ...,<:o~ ia de lo 2a.. que $Uprlll4

C"' pr-eferent«&1eote t'tones de b"bo V· GoAl' s i$. probatot lC)s r:n4,s o -meno le to;.~ , S, ~~ TaOp'Oq) f"t1e afOt'tu1)~o .'ti· q~::ilan4.ante e'D i~ e~po,$ i c:i8n d(t i4l razo'oe$ ~ •. (:onform~a. $U é.,.¡t:e,¡o~. JU$tJfi. ~eD" P4"a e t e.ese , la ac:o.gid,e de '4 ·causal 24 de e.esee itSn,. , por errAda ínteJ'Pfetacl&. o opte<.t4c'jó~ de 10$ b~c.bo$. No . d(l;llost,6 (¡\le se I~~ bublera atttburdo un "aJor probct·ot.¡O i .~s 1 que no t 14nen.. o GU~se les. bublctl'a n-egado el Qu.e .s' t i<l: i n~.Q-~o· q'o,tl., <1 pesar de ~$.t4r .e~;~dltados, no. se bUble '4 t~nid'o ea ~uento,_ Qt~ en ftn, q~e, t~$ult(t ro.aAJfle$t~· ·o'.:ro·s, cOntrcd ree ¡6n 'Q'ntt<t unos '1 b~~ho$.. Nt ¡;¡eftOS ae mo:a., ,; ': . ¡ ! , t,.6 la n~c:e'$a.r:ta V o.rdenado r-~laci6D (¡·Atter. tcli-cs s.upuest-os

,.4 fat las d~ ta s~nt~.c;l~ V <:.4t¡d,ad de .s·u toi~s ha~hoS'e-

• ,. lecentos c;:onstif'utiYO$ .d(!1 d.elit·o ·rQptlt.~d();~4rttetrnfnaQt,es.. i:;

,. ',.: , ; ;, 'J ;;_. -4ex"m~ntes-·o modlflcadonu .d~ la r·~s.ponsab¡ l Idad , o bien i. circunsta~c¡as que hubieran tbflufdo en la det~rmJnacl6h de la pena impu~sta; Al· respec te, anota con sob.ro de r.azón fa' Procuradurf a;' I i Q••••• e I cargo b~s tco v ¡IZne a 'ser cid de que se .r tuv¡e~oo en CUQota en el fatlo y se eonc~tenaroo supuestos~ en lugar de hechos v que de. '05& ptJmeros se obtuyo la convicción de la responseb l l ¡dad del procesado Edg4r Rodrfguéz. Se a~ firma contlnuactóo ~ue a tales bechos· se les el dio un Vf lor proba-tcr io qu.e no tiene o.. Pero co no se se6al·c) cu31es scn ni esos supuestos o'· ::;tO eon stde rac tcne s nI esos becbo:s:. sino que Slople-. m~nte s.e reClite.~ con prescIndencia de "a tlcnJ. ca del rec;urso. a que Se lean Jos fo Ltos' 5 el

32 del fa' lo y .sJmpte~Dte se a.ñad·e Que el Ma gistrado'slc) y no el Tribunal bizo consJdera ClOO.5 personales en retacI60 con fa prueba. - queda el cargo sin pode.r se encasillar en el·· punto 4e nd~rles los hecbos un valor probato él rio que no tieneo Cf, prec:lsamente porque no S'Z sabe cu&Jes esos hechos ni en qué ha coos'ls- . SOD I t ido el wator que se les atribuye o t l· que s.e .- Ies n~~9a.g eoueda sst co.nveeIlde. le demoitracióo en una se \. rie de eDuociad9s y de afirmaciones, sin la ~Ofl5iguiente comprm;,ación a bese de puntual izarlos y de d~rnostrar el error en la 'interpretaci6n o apreclacióa de la$ pruebas pert¡nentes.~ nNo otra cosa s.e puede obtener de 'a atenta lec tur.a. de los argumentos qucz' tns Lste en reFe.elr se ·4 hecho s.•- s t n men.clonarlos y él ~egarle's el vator de prueba sin espei.lfi eer e v menos C;'o,and,P'es í 'o -oleg.ael car-á~ter d~ plena que el fal acusado les otrlbuve el base de l raz.onamlento pertlnente. 12., "No se .sebe , -por e;~mplo •..-qul fue lo que Edgar R.odrfguez di jo en su' Indagator ia a que se ref ¡e re con tanto Infasls ·el slZilor defensor; ni p)r .

qu~ no e~tá dentro del marc.o ~de' .det t to Que Se le ha· impuia.dQu; ni, C.6moose ha h·ecbo una "alo raclcSn sob-re la éonfesión de Edgar nl c6mo se Q •. tes dio °a sus 4ct~s confesados entradd~ en el mecanismo de un del t to -que comet ter on otros.o °Todo 'o ante ...t or queda en e I terreno de simples Int'errogante's o afirmacioo<ls sin. respaldo pre be» ° tor ¡ alguno. eue.s adem~s de no S-«.8atar los -a partes pert t nenfes qu~ pudieran conc.retar Yates cargos. apareteo stn ,la correspondiente corop~o~ bacl6n para ~odtr afirmar que 4 .O~ hechos 4du~ crdos en el fdlt~ se les hava podIdo d4r UQ ~a Jor prob ator Lo de que caretra.o·. Q 0los dem3s ar9um(l!~tosse circunscrIben ~ critl elas re lac tonede s .~OD la involucr·8ci6D que ha9~ ._-_ .. - _._-.-,- - - -.-

---. ----=--- ~--- ----~--------- ,.-_.--- _.-~ -. ..\~:; li·•-., 1 . : ·.1 -5u787 \1 el fallo en tes consIdetandos, lo cual _ tampoco se puntualiza, d~ manera d~ poder ., ap~eciar en qu~ cocsist¡6 tal involucra ci6n de estos con lá fundamentación Jurf diea. " Q °Trae una adwerte~cla sobre las partes

de la sentencia y Su distribuci6n que el seBor abogado recurrente no logra armoni zar con los cargos que formula al faflo en forma de poder reducirlos a alguno o a varios de los motivos seHalados en la cau- . ~al segunda y va recordados.~ . ¡ uG~edan dos párrafos de los cuales no se ) puede obttner tampoco ninguna comproba ción como cargos o motivos que permit~ sustentar la causal en mencl6n• Cuando se refiere a Que ncon un gran forzamiento estima p'enamente probada la intervenci6n de Edgar ~odrrguez Pinzón en un robo n• - usi.n que él tenga cargo alguno de. haber intervenido en el,IDlsmoo, era 16gico espe rer que se demos f rera ese ~forzam¡entoCt o equivocacI6n dei fallo sobre los hechos o la prueba de la cu~l dedujO la responsa. . bllidad penal; o que se hIciera hincapi~ j' en Jos ca~~os aducidos por el Tribunalen I·a senIenc a impugnada como demostrati í de que ~odrr9uez es responsable pe YQS nalmeoie, para que luego de desJrufrios en su comprobación de ambas instancra~ se \. pudiera sacar la cate9prica conclusi6n de no aparecer DingOn car90 de haber inter venido en el delito lnvestigado.~ nEo el punto zn q~eta demanda afirm~ que IrSe lec ¡ta,. es Sobre e I sit 1o y forma .~ que se le detuvon~ no Se indica nada q~e oriente en qu~ form~ se produjo el er~or

sobre el ~a~ticular.n ~ , ; : I i ay cuando se sos tiene Que ~Jos c¿Ds't'deI r ende s de la segunda instancia°tslc) l'son una mezcla de hechos' V de interpretaci6n jur tdi c-a.!',. l'ej o s de p teeIsar unos y otr a.. se dtlJa como simple enunciado para a6adir a continuaciÓn otra serj~ de consideracio nes referentes a la aplicación del artr culo 206 de I C~ de P. ,P., que tampoco a. Parecen demos.fradas en m1nim~ part~, ju mando as' la -c~ntinud enunclaci6n de a filmaciones sin respaldo o demostraciál .. que viene" con st Itu Lr la moyor de F le+e a , ci a técnica del libelo presentade ;" I. i DEn las a~teriores ~ondlc¡ones la Corte no podr Ls ciertamente tomar el luga·rdel demandante para enlrer a esem lner defeni dar.En+e cade unod.e los espectes del fa .10 Que se ha acusado con una generali dad que lejos de hacerlo vulnerable lo r. ~eja inta~to, por cuanto no es poslblc ,l... adivinar cuáles son la~ fallas concreta~ en los hechos y pruebas a que se ha.tf~cho', 1; .-~ ....- ~-:'~ ..-.~-.-:- •• #••••:.... _-~;-.- ... -.- ~ .._.- ._. _. _.... ,.,,-.--.--:........- '. .-. . ..' ..' ... ..... 1 .·.i· , una .(Jgét refef"en.c..i4, stn la prec.is¡ón requ-e \

-rld4 pOT ~st~ cC}Q~-al en IZJ ~lClgent~ -re.cur$.() de f:4SaC ¡ón.. n Queda e tclro-fr.enfe a 10s coment ar; os p.r~cedqotes. por qu&' lo Corte no entra a ex6tDlnar e fondo las alegclClo- . 'él , aés de demanda. S¡11 dud'~ que Iél tdcn tca de I & d~an.d6 . sr de ~4sac:¡ó~ no p-uGtde tom.arse co.nlO un fin en mismo, que permite. ${¡eritrcar e" fondo la forma. Pero,; supuestas la 4 noturalCl!~a v frnalldad l~~dlata de I recurso-que ImplIca _ ! \ la aCu SétCi6n en forma de tI.na S'enteocia,. y 00 un alegato é~ J, '!. lnstao:c la-el libelo acusador ha de tener $.Jquleta 'uil mfot- ( : mo de rec¡u ¡s ito s forma tes ~ qu« son Ios que se ee ben de mei ¡ nos en e~ e4~o. y sobr. '03 cuatea no es nec:«sario entrar. ~ :r en en~mer.a:c:¡ene s~ 'ya c;ue oCor te -t iepe sentoda' dO(,tr ; eH)' c'ara y r~ft~r.ada sobre e' particular, c;u.e ahora i'atif¡c~' d~ nuevo. o E e • s t o N : . J \ \ eo... . 1 lo te 5upr~a de' IU$t te Ia.,. Sa la de Cas'ac ¡68 Pe.- .'/ .

no,~ 4dmtot$t-t~ndo lu~t,tcf() en Dornbre de la RepGbfJce V por autor f dad de ta Lev.,. N) CASA .',d. seD.t~nC:.14 r~cu'r ida .• ,¡I j. ~plese.~ Dot¡f.t'Guese y d~vuélyase '. 11 i i i J I i I I elCA.ROO JOROAN j tMENE Z A~~~JO VJCENTl ARENAS , i , ! 1 ' 1 - i , !

GAB!nE t C\·RREf.lo MALLAR It\O BENJAMIN Ie.AG02IC1 DI EZ ,1 i I

'i ; iu tS EDUARDO MEj lA J í~ l P~020 P.A~CO OS~'O PIOGUINTO lEON l·.

SEC2ErAe 10