CSJ - SP L.Mesa(02-07-1971)3

CORTE SUPAEMA Ot:l JUSTICIA

SALA DE OASACION. PSNAL Aprobado: Acta #23- · Magist1"$dtl Ponantet · DR. LUIS EDUARDO MESA va..ASQUEZ Bogot4 dos de julio de mil novecientos setenta y 0 uno. V l S T O St Por ·e pélaQi6n interpuesta por el Proe\Araé:tor del ·01& trito Judicial de Madall!n dabidani~nta ooncad1da conoce le Corte dé la 0 0 providencia de 23 de Jult.o, da 1. 9?0 ~l extinguidO Tribunal.' Disciplina ea rio de Ant1oqu1a, madiantc¡;t la eual declar6 prescrita la acci6n disci plinaria actelan~da en esrtas diU.gartqias contra al dootor Hern4n Rastre po Suiles por supuesta falta é la GtiQá profesimoal del abogado y se or. 0 den6 c::on$acuenoielmente la cfi!saOi6n de todo procedimiento por al mismo hecho. El Juicio· sé inició por querella da la señora Ampa ro. Cuartas veta. da Agt¡t~lo, pres~ntada al ? de abril da 1.969, en la a qua se inculp6 al dc:ictor Restrepo 9u1lea cuyo car6cter de abogado ee 1, 0 cred1 t6 con lQs documentos da folios voto. y 12, de haber desatendi do la ct;af~se de Altonso A~dalo Cuartas, hiJo da la citeda eeAora, ei!l ~· \ dicado por lesionas personales en proceSQ que curs6 en el Jvagado Prime \

ro Pea~ tJa Yarumal, y cuya repreaérttac16n le fue contiada al rt'ombrado profesional previo el pago de $90D.oo a titulo de honorarios. Ess evidente que la acci6n represiva de la hipot~ \ tica falta atribuida al abogado Restrapo Builes prescrlbi6, y se halla ba en a$& circunstancia cuando se c;!ict6 la providencia que abara se re visa, a ~rminos del I!U't!culo 115 del C6digo Penal, aplicabljJ a este ~ so en I"QZ6n da la époce en qua ocurrieron los hechos déntinciactos, co,_.,. - forme a reiterada y conocida doctrina da la Corta, y por ese aspecto sus ·-· tancial el acto jurisdiccional recurrido no ha sida objet~do y se ajusta a la ley. .. , '¡ '¡; ,¡ ti:, e:n cuanto a la · compe.t_E:mcia del extinguido Tribunal Disciplinario de Antioquia para dictar por iniciativa propia aquella de en cieidn. la forma oficiosa como lo hizo, euestidn respecto de la cual salv6 al voto uno de los Magistrados y' que motiv6 la impugnacidn del ~ r:urador dBl Distrito', por cOnsiderar astas qua la Oorporaci6n solo podia actuar a requerimiento del Agente del Ministerio POblico a tenor da dis 0 posiciones del .d ecretó 320 dá 't • 9?0 Vigente .e ntonces, óond1ci6n que no 0 fue observada, la Corta acoge y hace suyas ·las raaonas que en esta ins

tancia aduce al colaborador Fiscal ·para sostener le capacidad plena y no subordinada del referido tribunal para dar t4rmino al juicio que se habia promovido contra al. abogado Ras trepo 8uilee bajo el ·imperio de las normas que.regian con anterioridad al ameritado decreto 320 juicio qua no podia 0 detenerse y dejarse sin .r eSÓluoi6n que C)USiera tl\\nnino á la acci6n incoa da, En consecuencia, habrá de confirmarsa la providen cia objáto dé la apelac16n. ., .. , i L O E C I S I O N: l,,. ¡· En atenc16n a lo expuesto, la Corta Suprema ..Sala f1!. nal-, de aéuei-do con el Procurador SegUndo Delegado en lo Panal, adminis ;~¡~ ¡: : ,1 trando justicia en nombre da la RepOblica y por autoridad da la ley, CON FIRMA el' auto apelado de oroigen y fecha expresado$. D ·· ,Cl$piesa, not if '!quase y dewl\\1 v~a. ,¡ . .i'

JOSE MARIA VEL.ASCO GUERRERO MARIO ALARIO O.I FILIPPCJ l,

1 ¡, i

HUMBERTO BARRERA OOMINGU~ ALVARO WNA SOMEZ

1 1 l ' 1 '1 1 ______________________ _,_,,.11 _ ';: · -1 --.,---~~-~~-~--~~-.....;.. ' '¡ i '·1 '¡

LUIS EDUARDO MÉSA VELASQUEZ .LUIS CARLOS PEREZ

'1 ------,

:¡ ¡, j ., 1'1' •) L ·¡

LUIS ENRIQUE f10MEM SOTO JULIO RONCAt..OO ACOSTA ')111 ¡' ' ':ji f~·:¡ : l

~

• '.1

J·. EVENCIO POSAOA V. ¡l1, ' !1·! 1'i Secretario 'i¡\ l¡lll'' !¡ \1 l! t:·l '¡¡: 1 ·, ·¡· \.' 1 '' ,. t\ ¡' l :¡·· ¡, \: ,¡ ! :¡\; i:l ¡: ', l· '';·t·. ·¡. ~ .: ,.1 1 ·' 1' ') ·~· :¡, ·'