CSJ - SP L.Mesa(11-06-1971)

1 1 j '·, . ,i

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

¡' SALA DE CASACION. PENAL 1 ,, : 1 · At>rilbacro. lJ20

Acta Magistrado Ponente: DR. · LUIS .EO\JAf\00 MESA VEI..A.$GtJ~ , . . ' Bogotá, onae de junio de mil novecientos setenta y 1' uno.

V I S TO S; .

En auto de 3 de abril del pre$erite silo, el 1\&e,gis trado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay4ft doctor Ju inwcando c. lián Delgado Pare.das, la~~ 11 del articulo 73 del de

P. P.,-manif'est6 •impedimento moral.• para intervenir en· este proceso, ~ dalantado contra CRUZ EVELIO VALENCIA y otros por los delitos de falsa dad en documentos y peculado, segOn dam.incia de la $añora Cecilia Bo"'! - ro de Coral, por las circunstancias de que su hern~ano Moisaa Oalgado Pa . . .1 ¡' , redes, en su condicitln de Secretario Contador de la -Contralorla Munici pal de Pppay~., rindi6 ~ alguna ocesi6n t~n inf'onne ante la Junta Muni cipal de Gobierno de esa Distrito sob~ posibles malos manejos del pro cesado Valencia como ·Coota:dol" ·de la Teaorerta del mismo Municipio, y· p~ qua, ádem4s 0 su hermano declar6 en el prQ~sJ3 y· a su testimonio ·aludi6

el inO..lpaoo en su itldagatoria y ·en el escrito de folios 1'35 y siguientes. los rastant~ Magistradas da· la Sala corraspondiS!;! ea, mediante resoluciiSn de 13 de mayo postrero declararon infundado el motivo de abstención postulado por $l doctor Delgado Paredes• pues en ni!l . , i gOn acto del oroceso su harmano Uoisas, ha formulado acusaciones concre• 1 ta$ contra el si~dicado Valencia ni ha revelado afán en que sancione a 11 ' 11 &te ni t!_E) ~os hl':3chos que raf'tri6· en sus inf'cmn~ y declaracidn se· des0 . prendé intaz+.a particu).ar suyo ·eA los resultados ~ la investigaci6n. Da~s de sintetizar al inf'olllle a que .alude el Magistrado que se dacl:! n. r6 impedido 11 atribuido a su hermttno ( 85) o y de transcribir la decl!l n. raci6n qura f!ste dio en el sumarlo ( 108)' dicen los MagistradQs: ¡ 1 .J ·""!"'· manara "Por quao Conforme .a 1o enunoiado y trans- ~ 11 1i 1 -2crito ·en el oficio N1!22, se hable da indelicadazas, pero ói las determi 11 na ni les cioncreta. · lá inf'oJ'I,IaCit5n 1'0J'"··· si sola no daba base .pana se&bQr si ta se tnlíteba de· situ&e14n puJ"EE$Srlte administrativa, o da otra tndole que

0 pl1cara · 1nvestigac16n de ordan panal. •e:n !SUS]. arden de .cosas en ·al testimonio del seAor Moi~s Dsl~do 'Pánídas tampoco ae dice en concreto da conducta delictiva en pJ"'Piamente dicha por parte • Cruz Elvio Valenc1a s:sues,.· relacidn con 0 el informs ·que recibid da JesOs M. Aangifo habla da dineros .retenidos en la Tesoi'Sriá .pero sin indicar el ·funcionario o fund.onariOs résponsables 11 con da esa retenci&l.o Igual f'alta de con~ se encuen~ en lo que le t6 Luis M-. .Cedezma pues, manifiesta qua Válencie le fE;1Qilit6 un dinero., 11 . . peró que no la dljo ni el valar, ni de ~· dinet'O le pnasta. señcir fft.a 1ntervenc16n dal Moisés Delgado ~das \ en este proce~too como puad$ mirara$ da lo que acaba de enunc1srse 0 no tiene la trascendencia., ni la imparte.ncia, como pare que cal H.' Magis trado doctor JultAn Oalgado Paredes p~ inhibirse cta conocer· del nego cio penal por el impedimento QUe se pemite proponár~ 0 •Porque a~ptando11 en v!a da discusión, qua el se ñor Moislls Delgado Paredes hubiese dado la. infonnaci6n de que Cruz Vale.c, cia Certuche habr!a def'rsudado los biene.s del Municipio, d$1 que fuera

empleado. en la T6$U"Grla Municipal y que, con base en esa informaci6n se hubiera iniciado y adelsntádo el procesamiento,, aOn as!, al informante no ss le podrla téner, ni c:Sarlé la calidad dll parte, ·desde. luet;Jl) que no tiene la Cátagor:(a de representante ·1ega1 del Municipio o o entidad .afec tada, ni ninguna otra de ias calidades qué 1a ley .eld.ge, para tener a unapersona natural o jurldica en calidad de llJarta leg!tima en un proceso pe 0 nal .. lt ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• •El intsri.&.· de que habla el articulo ?3 dál C6digo de Procad1mi.ento Penal, ha ·dicho nuestro m4a alto Tribunal da Justicia, no es ·aquel intEmss abstr~tO o de ~ simplauante legal, que busca la recta, eficaz e .imparcial admitt1straci6rt da justicie, sino el int~s pe¡: 1 '1 1 '1 1 -3sonal deducido de las consscuenciaa dal juicio, cuyos result edas directos ,, ó 1ríd1rectos11 puedan f'a\IOI'eCQr o perJUdicar al ~ o •eistrado en su Pi\ ¡; trimtmio acan&dco individoal11 o en al· efe alguna dé laa person&$ ~ i,1 ¡'¡ ' ·a ellos .per vfnQtllos de canaanguirtiéd o afinidad de que habla la ley. 1

·'i ¡:. ¡!! •n .1 in~ a que se ref'iare la ley procesal en la :1 'j causal anotádá dice la H. COrte Suprema da Justicia en otro da sus fa 0 1, llos. signi.f'ica el~~~ 1¡¡ actividad tento da orden moral como ma 1 0 1 terial que la p$ft!)Orta ~ obtener ds la p;rosecuc16n o desenalace del l! 1 ttgJ.a. Es 1~ se ~ por la inc11ne.cidn ctal c1n1m da la ·P8J"SS. ,1 .1 ·na hacia al obJeto .del proceso y ·$& rGalita PQ1' su intsrvancidn re¡¡ü como intersgrante de la parte civil 11 por· ejemplo 11, o como· caadyuv,ante en la da fcansa e osrsacuc14n del Pí"Qcasado siSDJ»"8 qua el PI"'vecho o utilidi;ad .sean 11 clQramente perceptibles pare. los ju.gmda.I"'SS y puedef1 detertllinar un error en la C$1"teza y equidad dS1 f'ello da la Justicia• . ' 1 •n señor· Uois§s Delgado Paredaso confOl"'te a las "2 cas de la cauaa1 11l del articulo '73 dsl C6d1go de Procsdilaiento Penal, no tiene nlngdn tnter49 en el negocto y como oon.secuencia obligada, el he 11 dto de haber ·decl.:arado en el ~ente, AO es motivo de cauael suticien te como pan¡ que. el H. ~ doctor Ju114n Oa196do ·Paredes eat§ i.mtJ!

dicto para cono_.. dsl proceso•. I - C1ertamente en ·auto de t4 de agosto de '1·.970, 11 reaf'i~ antsriol"es draci.sionsso expres4 .as- --n e. ertfculo 73 del da P. P. • en su ordinal 10 contempla como motivo de rec:usae14noy fJOJ' ende de ~to, "tener el juez, el Magi.strado o .algdn parienta suyo dentro del cuerdo greda de ·con proceso•. sanguinidad o segundo de sfinidadr·in~ en el "El in~s a .que alude la noma transcrita, por parte del Juez. o del parienta cercél:nO, eignif ica el provecho, la util1- ,' 1. ' -4dfltd C) ~taja, de .o rden material o moral, que la persona pueda obtener ' '. . ' .. segOrt sean· lO$ f'ISSUltadO!$ dél procaso;-que presumiblemente influya -cO.!J.S ciente o incoscientemente- -~ el animo del fallador, con menoscabo de la '1 'i independencia o ~U.dad que debe presidir toda a~tuaci6n judicial. ,¡ • - • . ' ! ' :.1 :' • 1 QComo motivo de abstenQi6n de los Jueces,. el inte- . ' ' . : ; ' r6s a que se contrae el articulo de anterior msnci.Sn, tiene que hace,pues, referencia a algo que afecta o pueda incidir da manera cierta en el patr! monio econdmico o aspiri tual del juzgador ~ .del familiar de 4ste que se

encue1,1tre en los grados ~eñl;iladcs por la ley; •no, es ~xpuso la Corpora c16n en auto de 4 de marzo Clfe '. 9451 aquel intarc§s abstracto o da orden simplemente legal o que busca la recta.o eficaz e impz¡;:¡rcial administraci6nde justicia' • - "El interis, directo o iridirecto, que el Juez o Ma · . . en gistrado puada tener el proceso., cuando se plEifttea como causal de in hibici6n, debe apoyarse en motivos que lo pongan de manifiesto y respál élrsa en elementos de Juicio. "No basta-ha dicho esta sala de la Corte al s.imple enunciado para.aceptsrla; es nace$8J"io qUa. en el proceso se !! llaguen. datos probatorios para que el juzgador pueda valorarlos cOmo f'a_s toras de coQvicc16n. Claro es qua la ley -en estos casosno e:rlge la prueba plena para la damoStraci6n da los hechos pero, tampoco la causal 0 de impedimento pueda queQw al capricho da quien le invoca sin respaldo 11 algunQ 0_ de· alli que: quien -alega el impedimento debe acompañar, por lo menos, ,..n !!l!nimo de p~a que $!rvá da base para orientar la decisidn, el ruanos que del mismQ proCB$0 se pueda deducir esta conclusi6n'"' (G. J.

T •. L)QO<IV, pAg, 1331.95?).

II - E~ Magistrado doctor Julián Delgado P~des

no precisa en ~ consiste al •inte:r'l§s moral" suyQ Em el presente proQf3so, ni cu&. es el interis personal que puada tener su hermano Mqisl1s en la decisi6n del asunto a que el sumario se i raf'iere. Efl su dacl.araei6n da impedimento no dice aqu~l qu' vf,mtajas o j ' daños le podrla reportar a ~1. o acau hermano el que el proceso '(:fe que sa trata sa llegare e resolver en un sentido o ta circl,lnstan ~n otro~ con cia de que su pariente haya dadO in'formáS relacionados .los heChos que son objeto de .la averiguaci6n penal en· su car&:ter oficial ··:de emp~eado 0 ¡ ! ,¡ -s- .pOblie!l y· .en una. fornia 'objetiva, no faQ,Jltan para presumir interis · priv~ d~ del Mag~strada que ..s e dec16Wt5 inh!tltdo ·ni da. .s u. he~ en los ,aStJl- . ' ' . . . . . . . ,¡ tadós .dele. actua . c16~ penal0 . Jío . r ' .lo cual la ·causa l .e g -al de impedimento no • )1 ¡1 est6 · acredi.tscta. y ~ deb$ desechar. 1¡ O t C l S t O N: .EJl miirito da ~o expuesto 11 la.Corte. ~rema -sala Panaladministrando justicia en n~bre da la ~blica y po,r autoridad:

de la l·ey,, cia.clara INFUNDAt)O el impécUfflento manif'estE1dQ por el Magistfl! do $1. Tribunal Superior .d$ Popay&l .c;toctor Jul~~ Oelga~ rere®s, y di!! pone en consecuencia ~a ~$te ~ntin}1e en el conoQ.miento del proceso. C6pieae, notifiq~eaa y dew~lvasa. ·'1

Al.V ARO LUNA Gmi!EZ

LUIS EDUARDO MESA VELASQUEZ LUIS CARLOS .PEfiEZ

JULIO "RRNCAlLO ACOSTA

J. EVENCitl POSAQA V. secretario·

'1 1' ¡ ' 1 1'