CSJ - SP L.Mesa(14-05-1971)1

. \ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA '.1 .i l

SALA .. OS: CASACION PENA!:

" :!

Aprobado: : Acta # 1 6---. !11

'•

Magistrado Ponente: OA. LUIS EDUARDO MISA VELASQU&:(: :i Bogotá, catorce de mayo de mil novecientos setenta y uno.

V I. S T.O S: - Por consulta conoce la Coz!'té de la providencia del Tri :i 11 bunál Superior del Distrito Judicial de Cartagena de 26 de ~ebrero t:iltimo, ~ por la cual se sobresee temporalménte en f'a.vpr de;L dóetor 3\JL.IO\ALBEF};Tp TQ.

11 RAENTE TORRENTE, ex-Juez Penal Municipal de aque).la ciudad, por presunto 1 : delito de abuso de autoridad que le imputó el doctor Miguel Cruz Olmos, y se reabre la investigación. ' Se dio cumplimiento en esta instancia a lo dispuesto por el articulo 35 del decreta 1358 de 1.964 y se procede a resolver. En escrito de 18 de febrero de 1. 969, dirigido al Prg, curador del Distrito Judicial de Cartagena el doctor Miguel Cruz ·Olrnos 0 formuló denuncia contra el Juez Primero Penal de ese Municipio, doctor Ju lio Alberto Torrente, en los\ siguientes t~rminos: "Estoy constit ufdo en parte· civil dentro de "'" proce so que· se adelanta en el Juzgado Primero MunicipEíl de esta ciudad contra el doctor Gustavo FiguerpaMart1naz s:;or un delito de falsas imputaciones 0 hechaa.antflt lea autoridades.- Con feche 11 de f'ebTGra en curso desig~ al

doctor Edgardo Treapalacios Navarro mi reprasentantet·o y • presentsdo legal mente el poder, t1ate fue puesto al Despacho del seAor Jvet el mismo die, segdn constancia de Becretar:!a que apáréce el pie del memorial respectivo; con el car4cter dicho el dOctor Treapalacios Navarro present6 el d1a 14 de los corrientes el memorial de recuaéoidn cuya éQpia a.ut6grafe me permito acampaR~ a este mamorial 0 a f~n de que el seAor Juez, doctor Julio Torreen te Torrente se separare del conocimiento del negocio • con fundamento en 0 los hechos enumara.dos y disposicidn legal citada en el mencionado escrito; :1 ,'l \¡ 1 '! ~ .11' :¡'' i il' 1 ,, 1 :¡. el seAor Juez, doctor Torrente Tor'l'$nte por auto de f'echa 15 de los mie 0 l•' ' as mos mes y aflo 0 · orden6 devolver al escrito recusaci6n al doctor Traspala cios Navarra, aducienc:#O como ru"n la dá que 4sta atln no héb!a $ido edmit! do a,;mo apoderado de la parta ci~ 11. Esto dSspudls de cu~tro ( 4) d!as de re~osar en su despacho el escrito de apoderamla~to. . . En mi concep~o la ~ducta del saftor Juez Primero Penal Municipal~ entraRa v- • ' \ ¡ na flagrante injusticia y un verdadtJrO atropeü.o' a ~1$ darcacht~s. Como parte civil. ,. Q' U8 son reéonociaoa y amparados por lá Constitu016n' y las leyes de la RepObU.~... La a~t.Sn ctV11' eu~ ctuando se adelanta dantra de un 0 p~ceso pena1 se rige Ror las disf.)Osiciones del CcSdi9o Judiciat.- De ah:! 0 que el abogado'constitu!do en,apoderado de u~ parte interesada puede en-- ' . ' ' que trar Ji actuar descte el momento 'mismo en es preseAtado legalmente el memoriál que pera ello lo facUlta.• Pero •os por sentado que esto no fue . la ' ~ ra as!.... En· el Cáso ·de referencia dSÍUOra en la •a dmisi6n del poder a favor del doctor Traspal.QCif.2s NavEln'O no es atriblr!b~é a conducta cte 61 ni m!a, ' ! eino dél funcional"io qua no eJercitS una da aus funCiones dant...O del t~'rmino • 1 ¡ ' ¡1 1 que la ley serlals, ya haya sido por .dfll$idie: o por cualquiera otra causa. ! lj ! i Pera el cd:a 15 de febrero dia en que el seAor Juez adujo la no admisi6n 1 11 '' del poder comO rá%611 para no darle curso al memorial de recusaei6n ya 61 0 había incurrido en more con respecta el deber de resolver si admitía o no el poder conferido al doctor Trespalacios Navarro, p' ues el auto' que admi• te un poder es de simple eustanoiac16n, y segdn lá l~y. debe dictarse de!l

tro del tGrmino de tres (3) d{as.- 0$ modo que el argumento alegado porel sertor Juez Primero Penal Mun'icipal pa.ra ordenar la devoluci6n del memo rial recusantE!, se vuelv' e Óontre 61 . mismo y lo hace incurso en una nueva vi,e, n. i ¡ lac16n de la ley penal" { 2). - Con fundamento ·en ,1~ queja tranacrit a el Tribunal Supe ,1 ,, . 11 1 rior de CQrtagena inic16 y adelant6 la presente investigaci6n la cual se ¡t ·. 0 l·' ' declareS CSt'J"ada por auto de 21 de enero del año en cura() y SS E:Qlif'iCI5 lU,! .1 1'. • 1 go eon el auto que se encuentra en consulta. Mediante diligencia de inépecci6n judicial practicada en el proceso por talsás 1mputacianes.,..seguido contra el doctor Gustavo Fi. .. gueroa Mart!nez, al c;ual proceso alude el denunc1antf1l, y con copias toma das del mismo ( fls. 11 a 14 y 29 a 37), se establecic5 en realidad que el 11 - í ·de febrero de 1.969 el doctor Miguel Cruz Olmos, en t;~u car4oter de párte oi ·.1 ' '¡' ,¡ 1·:' .:), .! 1il1 . ~ ~~ ¡:.1 "• vil. pn!$entc5 wn ·e serl to nombrando ~~ ·$ podarado á-.. yo ai cfóctor ltdgardo

1"i-é9f:;lal.acioa Navarro •. .,,_en ,fi~ en sef.-;I de ·aceptac16n; que el 14 dét misma .m es .e l .d octor TresP$lacia9 present6 Un mémor~al .r eeu$ando al ·.Juez Julio Alberto Torrénte Torrenter que al dla ·aigyiente ·al ·._¡igado orden6 'la na devoluci6n de dichO mentorial • por cuanto su signatarlo' ·a dn habla sido .! ceptado. Como representante de la parte civil y que el 19 del mes que vie 0 ne 'dé Citará$ el jutg$d0 resolviiS reaqno~r personSrfa $1 Qbogadc) Trespal!. citis Navarro para actuew cómQ $PO.derado de la perta ciVil eri los t'rminos le 0 del póder que . se confiri6 ·el dfa 11. El_ tri:buned .! .9!:!9.• da$1Ju~s d~ relación.ar las pruebes aportadas al SUIIIU'io o fundame"ta 1a dec.ieitSA que ahOra sé revisa de la s-i guiente manera: .1 "Oel ácta de la ir•specci6n ooyler as:l como de las e~ i 1 ptas autenticas tte las d~ligenoiaa procesales oogc,cio contra Gustavo 1 ' Figuardti,.art:lnez se beha de ver que evideritamente el' Juez PM.meJ"G Peneil. 1 ' Municipal de Cartasenao doctor Julio Alberto Torrente Torrente, no resol vi6 dentro del tArmino legal la suatanciaci6n del poder que al'doctor Mi

• ·o. guel Crut otorg6 al Dr. E'ttgerdo Treapálaeitiua Neverro ya que hay un re . . 0 . tatdo de cinco { 5) dfae «Jara la admisidn del pader hécha 4atá que es ad0 mi tido por el sindicado excus4ndoae por el valumen da negocios qué 'le .t o caba atender. al frente de e.se Despacho, así couJo por una. dieminucicSn de su ' capacidad para trabaJar pradt,acida por una lel!!i6n ~trida ·acc~déntalmente. · ... ·-•• •••.•••••.•••••• ~ ~·· ~ ~ ~ 1!1' ••••.•• ..... !t •••• •·•·• .......... . -está establacioo el $specto material dé la infraoci6n0 pero nO. el moral, ya que lás circunstancias que plantea el sindica 1 do no pudieron ser est.ablecidas porque debido a un et"f''r se alleg6 el cu!! ¡' :1. dro ~velador del movimiento de negocios del Juagada Segundo Penal Munic! 1' pal de asta ciudad y no al del Primero. ··~· "No estando claramente establecida la inocencia del Pr'!!. cesadoo no es dable dar apl1caci6n al articulo 43? dei c. da Procedimiento Penal ttrofiriando en su favor un SObtesaimiQntó dafinitiw.- Tampoco exi! te rmlrito por otra parte, para dictar auto de proceder en su contra confo¡ =-·--------~~~~~~--~~~==-~=-=---~-=---~·-=-=--~~~--=---=---~--~-~--~===-=---=--=---=-~-==~=-==~~

'1 1 ·1

'1 1 ·1 me al artfculo 429.- Es ·por lo.tánto_procedente dictar en. favor del Or. J~ lio Alberto Torrente Torront$ un sobreseimiento tempoi"al· y ordenar la rea 0 . pertur11 de ·.la invastigacidn con el objeto de que se ,P~ctiquen las diligen Qias indispensable$ para e1 tQtal pe~eccionam~ento de lt11 invastigacic5n". El Procurador PrimSÍ"Q Delegado Pt!nal en concepto de 2B de abril t11 timo manifiesta su confo:nnidad con· la providencia ·sometida a 0 cQn®Jlt_$9: ~'solicita, en con~ecuencia, su· confirtttácicSn •. SE'CONSIOE:RA l - E~t6 demostrada· la calidad de Juez Primero Penal: ~unicipfil de'Oartagana del doctor.Julio·Alberto T. o.. - ' rrente Torrente ·a la ~poé$ de los .hechos a ctue se refiere el i:nfl'ormativo 0 pues obran. en· ~ste copiae de~l áCUardo de nombramiento y da. la diligéncia de posesidn, ·como tambi6n certificacicS,n oficd.:al sobre ~1 ejercicio de lá$ !. funcione$ (fl$ •. 6, 7 y a) •. 1 II - Os conformidad con lo dispuesto en el art!culo 258 c. del de P. C. • ~11CE.lble al proceeo· penal a vir tud de la pravisidn del arttQlo ?O del C. de P, P • 0. el auto que adiDi te O

rechaza un poder para la repreaent:aci6n judicial •es GIP&láble~ • circuns tancia Asta que permite clasificarlo como interlocutorioo puesto QUe los autos .de sustenc.ieéidn solo echiten el recuf"So de ret»o&iC.icSn •. tii ... $ég(in ~1 ertfculo 3?S del. e&ta~to · primeramente citado, el. juel debe dictf:tt' los é,utoa interlo~ torio&, en loa ·ém'.Kle no previsto& por la· ley, cofllQ acontece é,cpre~Jaamente con el que ·admite o re chata el poder otorgado pOr·· una ·de! les peu-te del Ju1 cio, dentro del t~no .de· ·nueve d1as 0 contados a partir ·de .aquel en que el expet;Ji.ente se haya ~uesto ·a despachó~ . ...,.... IV • ·El juez Torrente Tor~"ente., tal como ae dejeS ex puesto, prof'iri6 el auto aceptandO el doctor Tre.a. pecios Navarro como apoderadO de la parteoivil constitu:tdapor el doc tor Cruz Olmos en etl proceso Cc:~ntra el doctor 9ust$vo Figueroa al ct!a 19 de .. I=~~--~-=----------=-~~--~----------------~-~~~-~-,_ --"---..___--.~..__-Jt

-afebrero de 1. 969 y él uunto entr6 a despacho el 11 del miS~ttCJ mes. Sie,... 0 ··--- de do ello as!' como en vert~a.a lo' Etéo • .,Oexieti6 por dicho aspecto ninguna mora, pues la aetüácidn ·se -lid am ·al pl~o ·legal, qua para estos efec

tos es de nueve dtas. " j ~ : 1 ~¡ i 1 V •. T~o procedid .ar'bit rariamenté el nombradO fun- '1 ' Cionario al disponér Qn p~vetdO d.e 1S de ·febrero ¡1~. ¡: 1 '1 '¡, J . ! 11 1 da 1. 969 ·1é · dévt»lucit5n al. do~tor Trespálaeióé del ~éll que li;re$Snt6 el '1 1 ) ' id!a anterior; .en rázdn da que no hab!a sido 'édmitido corno apoderéido en esa :'1~ feché, ya qwe sin personarte adjetiv$ t'econocida no ten:fa facultad pa:ra e ! : Jercer ninguna actividad dentro del proceso. 1 ¡ i ,_i VI .... De la$ anteriores considet"Sciones fluye qua el juea 1_ . 1 ' inculpado no eometid ~buao •. 'autoridad ni nin~ná 1otra infreuilci"n dé lá ley perial en los hechOs denu~ad0s0 por lo cual se debe sobrasaer·,cféfinitivamente en -$1..1fávor, e tenor de lo prescrito en el art!culo 43?, ordinal 10 del OéSdigo de. Proc'edimiento Penal y as! se dec;! 1 0 di.rá en· e$ta instaru;ia. R E S O 4 U O I O Nc PeruuPor lo a¡cpuesto, la Corte Sup~a -sala o:tdo 0 el eonéépto. del· colabaraaór fiscal, Eldlniniatrendo justicia en nombre de la

Repdblica y por G~;ttoridad de ia ley, REVOCA el auto de sobreSEJimiento tam- . ' peral Cól'lSYltado, y en $U lugf.U' S()bre$ée r:!Qfinitivamente en favor del exJue ~ Penal M\.micipal de Cartagana dociótr Julio Alberto. Torrente T2 rrente 0· r;tor los .cargo$ qué le i.mtlut6 él doctor Miguel Cruz Ol.mos en la ·de nuncia qt;¡e IT'.OtiviS este proQaso .. CcSp!é$$~ notifiquese y dew~lva$8.

·~· MARIO Al.ARIQ Ot F!liPFO ... s ...

. LU!S CARLOS PEA!% .

LUIS ENRIQUE RótiERO SoiO .

J. E\'ENC!O f'JOSAQA V.

Seeretario . i . 1 ·~·