CSJ - SP L.Mesa(15-02-1973)1

-

- $ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA f'BNAL Aprobadoa acta IJ 5

Magistrado ponentea Dr. LUIS BDUABDO MESA VELASQUEZ Bogot4, quince· de de mil seten tebre~ noveci~ntos ta y tres. Vl~TOSs Ent~ la Corte a decidir ~1 recurso de caaa o16n interpuesto por el procesado LÚIS ALPREDO GARC lA GA!! ·cu y eu d~feneor contra la sentencia del Tribunal Superior ll111 tar de fecha 5 d~ 'jUlliO de. 1.9 72, por medio d-e la cual se la proferida en 30 de noviembre ante confi~6 rior p~r la Pres~~enoia del Oonsejo Ver~al de Guerra reu nido en las dependenciaE) del BatallcSn 11Br1gad1er General Ohar:ry Solano" ele la ciudad de ~ogotá, en la que· se impu so al con base en el vere.dicto de los Voca1es,la ac~ado, pena principal de ()(Sho aftos. cíe presidio, como reepoZJ,sable . 4el delito de homicidio óometido en la persona de Ca~los Re"telQ. Pe¡~pe > AJITBCEDENTES~ Loa he(boa que el Ptocesó loa mot~varon resu~ la providencia inil'ugnada, con apoyo l_oa testimonios m~ e~ A.l$.:r1o !Uller Arias Ramírez, David Bello Casa - ~Q Silva~ llas, Luis. ~1que Camargo y Jorge Tullo Ot1rdenas Swirez.,

de la mane%"8 que a transoribirse: paa~ 0En el corregimiento de San Antonio de Anaco. ... Ne-,.va, n1a, comprendido e~. el 1'4unic1p1o de en la no~ del - a1' de ene~ do 1.967, lQs SargSBtos 2és. del Ejército

LUIS ALFREDO GAROL\ GAROIA_y_· JORGE TULlO OARDlmAS SU!

REZ llegaron al establecimiento del señor ALIRIO SIL- -VA 1 so dedicaron a dinero con naipe y a tnge ~ugar rir licor •• Por ~az6n d~l 3uego 1 quizás por los efes tos del alcohol se suso1t6 molestia entre loe Sub_q ·UJ1a fic1al(3s en reférenéia, en la cual el primer-o; pronun c16 palabras o:fetmivaa contra su colega a inclusive h.! zo un disparo hacia el techo de la ed1ficac16n, eegón . lee af1rmac1ones del dueflo del establecimiento, y del seftor MILLER ARIAS BAaiáBZ.- Bl Sargento opt6 CARDE~S por retirarse del l~aJ" 1 se fu' para el alomamiento de la Oompaflia L~opardó y se que~6 ante el Teniente rq RIO DIAZ BERRIO, Ooli!andante de la Unidad Pm.ldamental, de loe im¡;roperioe de que babia siao víctima pór par- ~e del Sargento GA.RCIA GAROIA, luego se aoost6, mien-

... tras tanto el Teniente DIAZBEIUliO f\lé a buscar al Sar . -· -. gont() GAROIA GAROlA y le o.-cten6 qué se fuera para el alo~amiento, al llegar a ~ate, GARCIA GAJWIA se diri •· g16 hacia 1a cama d.el Sarsento d-~WAS SlTABEZ y vol -· · ~6 Q 1n~urarlo y a désafiarlo por lo cual tuvo que 1~ tervenir el S.a~gentó Vice--).9 LUIS EERlQtlB CAMARGO,, quien lee llamó la atenci6n tanto a·GARCIA como a C~EDAS, amboe obecleoie~n;. GARCIA se reoogi6 en eu cama .. - .Al am_!; necer del aia 14 -de aso~to, OA lmENAS Y GAROIA e e levanta. . ronJ el primero se dir1gi6·.al bailo 1 el segundo al eani• tar.1o; hubo oru.oe ele palabras o'fens1vas; OABDEl'lA$ iba aoómpafiado del ~ar8~nto CARLOS BEVELO; GAROIA dispar6 a --CARD~BAS 1 err6 ·en el golpe, pues en lug~r de hacer im pacto en éste, el proyec-til lo hizo en el info~únado Sa~gdnto CARLOS PBLIPE BEVEto" (.fls.~~- 369 y se) .. ;. Adelantada l.a correeponqiente 1nvesti4ac16n, on_ se celebr6 ctobida forma el 22 de noviem.bre·.de 1 .• 971:, en el Batall6n "Br16ad1er Gen~~al Oha~ ~olanó_~_. el Co!!

de Guerra Verbal la c;onduota del; ~e~o p~a- ~uzgar ~ncul1 ____ _j - ' - ~- ·029 pado, r a la cone~de~ó16n de loe Voeal~e que lo 1ntegr~ ron se Qomet16 el sigQiente cueet1onar1oi 0Bl acusado LUIS ALPREDO GABOIA GARCIA, Sar gento del Ej,rolto Nacional en servicio activo, Se~4o de anotaciones civiles y militarev'conocidae en autos,ee responsable SI o NO, de haber ocasionado la . del .. m~erte Sargento. Segundo CARLOS PELil'E REVELO, median té un di~ %'0 de arma de f'uego ( rev6lver ) , con el prop6~1to de m.! tar; cuando dir1gia eu aoc16n contra el Sub-Oficial JOR• GE CARDEN AS SUABEZ, no pro~_ueicándoae el hocbo por error • tuera del servicio, el 14 en:sco~teoimientoe euc~didoe, de Enero de 1.967 en el. CQnegimiento de San Antonio de Anaconia, ll\Ulio~pio de Ueiva?" (fl.,22)~ La respuesta de loa 3ueoee ele con~encia tue: "51 r$sponeable por (:tl •. 322). ~a unan1mt~aan Con verea1cto,. la tund~nto ~n ~1 ~eiden-• o1a del Conse3o de Guerra Verbal dictó sentancia él 30 del citado mee~ y en ella conden6 al procesado L~s Alf~ do Ga:rcfa Garo1a a la pena principal de ocho aiios de _p.xoe

e141o 1 a~las sanciones acceeor1aa d~ '~'9go)r.; oo~o tamblén al pago d& l-os per>3u1o1os ,(fle. 331 a El fallo 4e primera instá!loia fue apelado, 1 el Tr1lnmal fxU.li lo oonfirm6 ·en el suyo a·e S~per1or ta~ Qinco dé de 1.972 a· '99). ~unio (fls~-379 Contra la sentencia de ~egundo ~~o ~terp~ sieron el procesado 1 su defensor· e.l reoll:fso 4e oaeac16n; que lee f"ue conced14o 1 ea deolar6 admisible por esta -sa la ele la Cort.e en áuto de 21 dé agosto dl timo •. - 4 • LA DEMANDA DE OASAC'IO~t En .$eor1 to ajustaao en au forma a las exi gencias iegalee, detensor del sentenciado invoca la ~l causal ele eaeao16n establecida en el ordinal 49 del al,'t. c. 580 del de P.P., aleganao a su amparo que el fallo recurrido e_, d1ot6 en 3\l.loio viciado de nulidad, por ~ correcta $laborao16n del cuestionarlo que ae eomet16 a la conaideJ>ao,6n Qel jurado, motivo de nuUdad previs c. to on el 441 del de J.P.U. art~ Pa%'8 tlmdatnentar el cargo expresa el actor, en e!ntee1s, ·que de acuez-do oon 1a prueba vál14amente recau,dada; la que analiza con su personal criterio. aun

aceptando que el Sargento Garoía Gare!a hubiera sido el del que causó la al sub-Oficial a~tor dlsp~o mu~~e Carlos Pelipe Revelo~ lo que pone en duda óon cita del 41ctamen pericial dé la neoJ>Opsia,, no axis t16 por parte 4é aqUél 1ntenoi6n de ma.tar, sino "1mp~denoia y desou! don;. por lo cual ei hecho materia del pJ:Oceso ~sol~n­ te se le pQdl"ta imputar a Garo-!a a t!t ulo de culpa e., y como en. el ouest~onario ee 1ntenog6 al ~urado por un hecho tl.iti,to illtencional; se presenta una de las QaUS_!. les de "'n.Ul14ad previstas en el art.,. 441 del ·o6d1go d~ Juat1cla Penal Militar, pu.es hubo error dn ·la pJ"Qpos1o16n de la pre.gwlta, q~e ba debido referirse a un hecho c~poso~

COliCBPTO DEL mmiSTERIO PUBLICO:

El Delegado para las Mi P~oouradór ~orzas lit ares, en vi ata que a.ntecede, condensa los hechos, r.,2 sume la aotuaQ16n p~ooesal y el contenido de 1& demanda de caaac16n, cita las pruebas que acreditan la intencig -------· -·---- . ·---- --------~-------' - 5nalidad d&l. homicidio a~1bu1do al PJ"OCee~do Garoía, y concluye eo11c1tan4o de Cor.te que el recur ~~ d~a~ehe

so de que se por no estar demostrado el cargo tra~, J>Qstulado contra la eent~noia. ."o S E Q ll S I D ll R A 1 o. 19.- Sl art. 559 del de J.P.M. dispone que el cuestionario, en-loa 0Qn~e3os de Ouena, se fo,I aa!i muiaJ"~ "Bl aousadQ B.N., ee r$eponeable. SI o NO, de loa hechos (aqu1 ee a~te~a el hecho materia de la cauaa conforme al auto de proceder, eepecifican4o los elementos que lo conat1tuyen; y las oircunstanoias en q\1e se com.e~16 eh dule denol:l1na~i6n jurídiqa? )n. Y el a~. 576, ibidem, ~res~~1be que en los Conse~o~ de G~erra Verbales se ~ntresard a cada uno de loe Voo~lee·, en el monten.to all$. aefi~ado~ el oueeti_ona rio o cuestionarios aob;re loe cuales deban deo1d1~, y que se redactarán como lo el art. 559. ~ndioa 29.- El art. 141 del referido estatuto, en su ordinal 69, contempla como causal de nulidad el uuo haberao'elaborado el queetionario o oueet1onar1oe en la forma establecida por e e te 06d1goP. '9 .- En e). oe.ao eub-_júdi¡ce se pregtmt6 a los Vóoales del Conse3o dQ Guerra Verbal que Juzg6 al SargeJltQ Luis Alfredo (Jarcia Garo!a e1 ~ate era reapon

eab1e, e! o no. "de haber oeas1.onado la muerte del Sa~"-i" gento Segundo CARLOS :FELIPE BEVELO, codiante un Q,iepa~ 49 ax-ma do fuego (~,6lve~ ) , con el prop6aito de matar, ouanao d1.-1gia· su aooi6n contra el Sub-Oficial ·JORmB OA!, __ j - 6DEBAS SUAREZ,. no produo1~ndose. el heoho por ~~~, ~n aoonteo1m1éntos eucéd1dos, del servicio. el 14 fu~ra cie Enero de 1.967 en el-o~ne~énto de San Antonio 4e lltm1c1p1o de Neiva?" .-cc>noGbido el éuesAnaconi~; -t1onar1o on loe t6~oe copiados, no puede ponereé en duda que en eu toma c1ii6 a 1ae s~ ~1:guroeamen't¡e ex1geno1as 4el an. 559, en concoriancia con el. 576, c. del de J.P.M., pueat todos los reqU!eitoa f13ados eh la norma se a pleni cumplie~ t~d. . . 49 • ..: Por lo q_ue toca .al oont'enicio del cue.2 tionario, al aspecto sustancial del t!11emo, la Regunt_a se fomul6 a los juradoa , _como temé para decidir, con fundamento en la prueba prodúetda en la 1nveatigao16n y que permit {a plantear el debate sobre hechós óonst1tuti~os cie lUl hom.1c1d1o intencional •. l si el jQS.do,

por ·unanimidad, e11l'm& la reaponsabUidad del acusado sin mod1f1cac16n respecto· del t~tulÓ de la 1lnputac16n, valé decir, s1 Em conciencia ll.eg6 al conve11cim1ento de que el hol111oidio atribui~o al Sargento Garcfa era en nalidad doloso 1 no. culpóao-, desechando loa a~gu '\t mantos que en la Feten • aud1~nc1.a &~lJso:e,l ~efe~ox.- diendo demostrar los contJ'arto. no puede ya dieouttrs~ acerca de ~loa hechos n1 de , su ptooye,oo16n Juddioa • al margen el vef>edicto que ce%"1'6 la controversia eo-bre lae pruebas·. 59.- 81, como ea Sabido y lo reconoce el dj! mandante, en loe en que el 3Uado le. j~cio~ inteni~ne sentencia debe dictarse d~ acuerdo con el veredicto, es claro que no puede proponerse en. la caueal 16 Qa~ao16n señalada .en el art. 580 del c. • de :P.p.,, alegando v1ola ci6n indirecta de la ley sustqo1al respecto de los he chos y de la réeponeabilidad del in.culpado; dec1.d~dos de:tini tivamente por el pues si tuera <table jurado~ oo~ t1nuar el examen sobre él valor do las Pl/'U9bas ~teren____ ----------- ----- ------ ______ ~-~---- ""'"" ~ - 7tes a esos dos asuntos, la sentencia po tendría su basé

inmediata en el veredicto,--oolllo lo la ley, eino ord~a en la o~rteea, formada en lQs elementos prQbatorioe • 69.- Por id4nt1ca raz6n, tampoco tm pu~de pugnatee tm fallo tle la naturaleza del aqu1 recurrj.do a t~avás de la causal 40 éle oa'eaQ16n, oWUldo el moti•o 4o se la nuiidad qué aduc~ se hace conais-t1r en posible en el ouest1onar1ot en error ty.e.r~·~omet1do J;!lOt~vE;ldo d~ oe hecho o de derecho en la determinada ap~eo1ac16n p~ ba, pues ello equ1valdria a ~ d~ev1ao16n tnad~sible de 'la pr1mera hacia la pretendiendo por ca~al ~arta, vía 1nd1rt:tcta _la revisión del contetü4o p¡'Obato~1o del có 'proceso, lo 1lUe está vedado por la ley, que manda, mo ee d13o, hacer la sentencia de conformidad con el v~ re<Ucto. 79 •• PJ'ent·e a. un veredicto notoriamente in o Qontrario a la -ele 1o$ heób.Oe, que es ~uato evidenc~ lo que en el fondo ha alesa4o ei ac~9lr, no ~atQ otro remedio que el de la de cQntraevideneia ,. ·,que deola~aq16n o. está reeel'Vado, tanto en el de l?.P. (at."f;s. 565 y 567)

co~o en ~1 e.. 4~ J .2 .M. (arte. 565, . 587 y 595}, a los ~ueces de lae instancias, por no ~star estatUido ·cotno m,g. tivo de casao16n. ea ... Pluye ae moclo lo expuesto que l.a acusa o16n propueatá· por el demandante contra el fallo del ~­ --g,uem canee de fundamento y no puede por lo tanto pros~ rar. Bn qoneommo1a con lo dicho, la Córte Supre- ·oa4 :~·~ ... 8ma -Saie. Penal-, de _Qon el Procurador acuer~~ ~l~gado para las l?ú.erzae MUit ares, administrando en ~ustiei:a _nombltS de la Rep\Íblica y po~ autoridad ele la ley, des_! oha 91 recurso de caeaeicSn intetpu~sto contra la sénteno1a de 5 de ·~unio de 1.972 del Tribunal Superiór M! U tar, de la CW\1 se ba he olio mér1t o en la parte mo-tiva. 06piese, not1tiqueae y devuélvase.

ALVARO LUNA GOME.Z MARlO AL~O l>I PI~IPPO

LUIS mnttQUE ROM3.RO SO!<>

JULIO BOJO!LLO JOSE MARIA VELASCO GUERRERO

AOQS~K

J. Evénoto Posada v.

-·seot"éta;rio""'