CSJ - SP L.Mesa(17-10-1972)

,~.

OO.R~E.,S,UPJINA l,E JUS:f;¡O,IA.

SALAI !§,l,A& 'a Aproba.do: aota # M~g1strsdo pQn~n.te !ir·. LtJ!S EDUAR'OO ~SA VEI..ASQUEZ f Bogotl-1-p 41ez 7 de de m11 novéctentos 1 a1et~ ootub~e ll E!St~nta 1 dt.u~ o VtSfOSt ......... 'Fil .., . :El1 Tribunal SuJl)el"ior d~l ·D1St1'1 to Judicial de San.ta Marta., mad1nnte aentelloia de JO di$ :uayo ó.el aílO e.n curso, conden6 ·en ses;u11da inotaJlci.a al Pl"~\oe;:¡¡ado .i:1lí.ANXLU A!/BEHTO 'MA!VJAP.RES QU'If'O!lES a la pena principal 4e ou.atro e.fios de presidio, po:r el a.eli to de homicidio en. la persona de Jorge Alfonso Mendivil 11an;jarréatí hecho oour)ll.do en 18 ele enero d~ l.97l Em a~1uel.la ciudad. Contra éae fallo 1nt$rpu.so el del se.! ~efe:nsor saao el r~curso d<ií casaeióAt el "llal. e(i deela.r6 a4mislbl.e por eata Sala de la Corte en auto de 18 de agosto d;.ttmo.

En el té: rL'lino legul el apodtu.•ado eepecialm.ente ~·"·'¡1 oonstitu!do para auatenta~ la impugnaciÓtl prenertt6 oolno d.!,

manda el escrito a folios a a 19 del do v1a1bl.~ o~del!"no la corta f$ohado el 4 de loa eo·rriantea. t Do acuerdo con él a~t~~ 578 del c. de ?oPo, de be la SGla resolver en esta oportunido.d &;Ji la anteélioha 4.2 manda ae ajusta a los requisitos para tal acto en exi~.Sidoe f31 576 1b1dem. a~t. El Qo$or,traa relaoionar loa heohoa que dieron origen al proceso y de haée:r :?lgunna ap:recieoionea eobre la aotuac16n prolBeaal~> :forJ.bul.a la aoueaci6n contra la sen• 1 1 ' -·" --~ --==='---=----------------~----"'-----'==-=======--.~·r " - 2 - \1 ·¡ ten.01Q de segttndo grado en loe t4m1noe que a oontinuao16n se l'eproduo&.1u tt:Pt>im$¡-a oauaal que se invocat ;La cua:;r.ta .sefla laia en el a;r,t{oUlQ 500 del C• de P ol?, que dioe: • Art!ou.1o 5é0 • El recurso 4e oe.aaoión en ter1.& penal procede por illQ. loa eigu1entes fn<>tivoa' • , l ,. ... Cuando la aenten~ia esa vio• latc:rrta ae .la l~y sv.ati.Uloial po~ 1nfraco1ón <litteotao •• 4 .. -

ouando la sen,tenoia se haya dictado en un ju:lo1o v1cia.do de n\iltctad'ontos FUNlJAf:itEJTOS PARA IWVOOJ\R ESTA OA\JSAIJ SON LOS QUE A CON i '

" ' tn.roACION SE EXPRESA!,/ d

'lf ', :¡ ,] 1 ¡:' \ \ .-La sentencia <11ctaoe por el R ~rtbu.nal ae Santa ttarta y por 1' ; el .3\U!lgado Tercero Super1oxde eae m:iemo diet~ito ~ud1o1t1l, i 1 mediante la eual condenó al pl:'OQtHsa.do, ea 'Viola.tot"ía de la '1 ley fundamental. Entre otros s:rt:!oulo$ viola el 215 dol Co 1 ' 1 tie P.P •• que dice:. 'R~quisitoa para 41ota.r a~ntenoia oond.e na to:ria ·fi Uo se podr·á tU. o tar 1..9entenoia cond~na to:ria en nta t~..,. · r1a critninel sir. g.e obren en el J;l'OOEU~o LEGAIUENTE 1?ROD'O'C I DAS (aub-rayado nueGtro) la pn¡eba plena o completa de la infracción _po;r le cual sé 1le:m6 a ju1eio y la de que el pr:,g eeaado e& responsable de ellQ,\1 Y el artículo 216. Estimaci6n ., legal de la _px-ueba o Indu.v1ai6n legal o ~ODA DUDA SE DEBE RE oe SOLVER A FAVOR DEL l'lOCESADO. oU&ndo no hnya modo elimi•

narla teub-:rayado nuestro) Doy exouaas al ho:not-abl'J masiett-,! 4CJ pon.E~n.te doctor l!:1~sa Velá.eque.z, ¡ la Ii •. Ooz·teo Suprema dG) Juet1o1a poreato tarab1én se ha vloJ.ad.o nomas constitucio nales como el artículo 2.," y el 26 de nuestra carta maf}"l.la.

La honorable Oo: rte Suprema de Justicia ba reiterado la aiguie.s

' 1 ' í ·r·, te •• Si se trata, em <;:aJJlbio de hechos ~uri~prudeneia., n • como los que rua:n al:rededol.' de imputab1l.! f\Ul~EUll;entalea 4$4 l.aa cireunstanotae qu.e obligan. a disminuir l$ pena 11 p._otros fenómenos eem•4arltet¡:J, oe roean eeeno1alm0J:Lte qu~ con el de de:tenaa. o desoargo-u del imputado, la d~recho om1S-:16n en el inol.Ullpl1m1ento de t~\l~$ o del -~efe:ri.do 'te,¡ too pueden. oonclucir según el caso cono:J.>eto en su integr_! dad e le anulación del proceso, sobre la 'base: del atticJ:! lo 26 della Constitución Nacional• .... ;¡ "Como se ha venido dem.ostrle:~.ndo durante el _v:roOEHto no ae probó qtu~ mi defendido i'l:'anklin iianji\Lrl?ós Qu1f1oneQ haya . ' dado llUe:rte a Jorge Alfo nao mend1vil Tanto el ju!

~1anjarres. gedo Teroero a u per.io.r del Distrito Ju<li oi al oomo el B, rrt .... bunel Supel!io:r de Santa Marte, le hnn dado acogida a un ve redio11o no eatá b.aaado, ni en la juat:lci.a ni en 1a le1 qu~ sustantiva. o Por qué? por falta a\leolu.ta de pl!'u.~baa'" ~ una prueba lf:enác1ent~t oomo lo 1nat can los art!euloe 215 1 216 del Oo .de l?~>Po Entonces, No obstante no haber nin6\Ula llUe: .... ba oont:ra mi defendido. el t1nioo tt.lotigo ile cargo. que di• oe que Jrranltlin Quiñones golpeaba eon una o,e v~r ManJar~és 'talla al oceieo, $sta d<rJolaración que pud1e~ -~er verídica, que -no lo es, de3a con todo una proturuia. dtüla, y la duda tavorece al xoeo; o sindicado $&J€ M la se ~uriaprudenota.l) 1) g'dn la leyo J lQ de todos los del M\i,!! doo~rinal) ~ibunalee do,_ yeepeoialmente de los :.ttril:n:malets de Jn~estra Patria. 11De la Jnanel'l.l sol1o1ta a Nueetx-a Corte Supl.",! m~s ~eapetuoso ma de Justicia la invalidac16n de lQ oentenoia :recurrido., Y se oJ:dGne la 11oe:rts4 de J'ranklin Alber'to llii:anja:"t't1e

~uiftonee, d$1 delito que se le y por el cual eatá en preaidi<>J aoWl!O.t POli' falta da pruabas Z,a invali<taci·ón que invoco es aupre• ~ 1 ---~ 41 ' : 1 "lJ.a pX'eV1sta en el articulo 580 dél O. de P.P., que t:11ee: i i ¡ .A.rtíeulo 580 en materia :penal el reQu.-rao de ea:.~ación pr,g 1 : ce4ta Jlo~ l.ós a.tguitilnt(¡a motivo~¡, 1. .. Cuando la sent~.n.e'la. l 1 nee vi.olato:J>1a de la ley sustancial pot.- inf~aco16n di:rec. ta o ap11eac.16n indeb1da e interptoétaoi.&:n erro:nea•. 1 11 ll ¡¡ ,, l¡ ,1 1: ,, 'Tanto la aenteno1a preferida por 0l Jumgado rtrcero Su-pe• :ri.otSal.& Penal como po:r el f!. Trlbunal Sü:per1otdel Die. ...... ., 1• ~ twito Ju8.1eial de Santa Mnl'ta.. son v1ol.atorias la ley ~e ne eustanei~l por 1l'ldftb1da aplioaoi6n 4~ la. misma. aplica• 1 . ron indebidDoente loa art!culoe '65 del o. ! •., y eoneol'da.!! tea del xu1smo e6tU.go, como el 362 1 b14.htm. ny ae violaron oomo ya se he dicho antes, l()e art!culoa

215, 212 del C.. de P.P., 1 él rn:•t!eu.1o 26 de la ftoneti tu.. .... c16n .. Y Gl sentido cemñn,qua es la ga!a en gran matlera do nuest~ derncho proeeeal, oomo la justicia y loa llereohoe H.,!i! tssnoa .. ( eondena:r Un. ··inocente) todm persona acusada lo e.s haa ta tanto tu~ ae deli'luestra lo contra~to .. •El aeflor Fnnklin Mal'ljarréa Q\.\iflones, nun.O$ ho.btá. eid·o e<U1• denado, ni snncionado por -ning{ln <loli too Es W1 hombre de bu.i. ttas y nans$ ooetumbrt's, au tomilie eat6. en Gran deaamparo .. Vi a. su mujer e hijo$ en más complota miseria, .cfl~$lldO v1a11l6 su hogar en un barl"1o pobre en Santa Marta. El ea el W11co sos• t$n de au tv.>ga;r. Volverle la libet<tud, ea volve:rle la alegria -r 't el pan a una ftiUtlil.ia que hoy augre hambre desolae16n 11aa / ' ! . )" .

---------~---- to • .POI'!' 'la falta del 'Padre, 1 d.el pau. nuestro de t•doa los dta.$. l noon futUiamanto en lá& eauaalee invocadas, pr"OvistaB en el alrt!oulo seo del o o O.é p 1')? q? 14\IJ reapet\aoewn~nte soliclto a

a. la. Qo:rte Suprema 4$ Justicia revooal" la sentenoi.a 4el H ~ tribunal Supe~ior d& :Santa MaJ"ta.; oJ'denando la libertad 1!1 condici®al de F~ailkUn mandarr4s Quiiiones, ( qu1$ll ya ha purgado de maaera má.s de tres ailos 4• p:ree1dio po:r 1nooen~e un supuesto delito que no ha comet.ia.o Que no se le htll pro• P badot• Ó' B B C O N 8 I D E l\ A a X o - !oc:-ca da la natu;raiEHU'i y f111ee del l'"~CUX'SO extraordinario de casación, eotno también de las con4icionGa $aenoiales a qu.e está sometida l-a. demanea suatentatoria del mtsmo, d1~o eeta Sala en au.to d.e 1~ de agosto ti$ 1.969 ec 9 p~ocfuao ;~e guido contra Luis AleJandro Gni tán, lo quoé paaa. a tranaorib:irsÉu n¡1 :recurso de casación tiene por f1nal14ad P~! mord1al 1'.e1ar por la racta y auténttea o:plioaoi6n de la leyo Su objsto., d!co Manreaa, 'ea oontene¡- a todos loa ~J!'1bt.tn.alea 'JI ~..aec$a en la estricta obaer11ane1a de la l.Gy e itnpedixo toda tal.se. aplicaeión de 4sta 1 su erróhea intel'pntao1.6lt, n la ve m que t!mltorma.r la J'tll"ispru.denc1a • •

"l'ilediantG eaG m~adio e:l(t=taordina:rio" cu,tll1do el a.. taqu.e a le. sentencia ~e de fcu:l.do, como quiso haoerlo aqu! el. J>eetu.rrente 9. ae persigue oor:r-egir la infraoei6n dG la 1~1 su.a tanc1al? PO:' no apltcaoión de U...11a dia¡)oaioión legal al ea&o prob ailo en autos y abatractametl.te regulado por e1l'a ( 1nffac o16n 4i:reota.); o po:r a.plteac16n de la no.l"ll'Ul a hecho no gobe,¡ aado por ella (apl1cao16n indebida){! o pot-qu.e ee le haya o.tr.! búélo a la not-ma UJ1 alcance dive:rso al que .realmente tiene ---- -· r ~t.' 1. :' - 6 - (lntorpretaoi6n errónea)- nLa casa.c16n no es una nueva úw"tal'lciat qu.e pe.rrnita la rev:1e16n tota.l del. "l'OO$SO en su a1t\laei.6n tic . lt' - tiea. y Etn las ouest1onee ~v(d1oaa. in ella s• plante m 31.d.c1o dG dor~eho limltado, que (H)l#prende 'lhlieamente Gl examen loa vteioa que la t-·eourJ>tate 1mp'Wbe' a le d~ pa~$ eentenc1a aoueaae 1 den"tro 4& Pí'eoisos mo-tivos, pa.ra de

t.emina~, mediante el estudio compEU:at1vo del fallo con la leyp· si 4sta ha s1dc o no corretamente: aplicada el po~ ~r! b'W'lal de U tima inttt.anoia ~ npo:r el cal"ácté:r .ex:,raor4iuar.to y limitado del. r-edurao <le oasac16n~ es deber del x-e~U,.JJ>ente fo.~ular ooa ,· clar1de<l 1 p:recie16n loe motivos de ' a la sentencie. ~taque 1 impugnaaa.¡, dentro de loa establecidoS:\ e.n la le:yt '1 tund&.,. ae 1., m.entaJ>los tal manera qu.e ,Pe:rn-J. ta a la Oo:tte el estudio ¡, ¡, del. ju:ic1o de derech.o contenido en el fallo, y oomp~oba¡­ s1 en éste se ha. violado la ley 1 po:rr qué concepto. nta eaaaoión es 'tm ~eme4io t~enico y la damnn• dn que lo sUfltenta etttá sometida a condiciotles d~ forma y de fondo OU7& obeel"Vano1a. as 1n41epenaable para su admitJicSn '3 para que su'beieta r(>speot.o del rracurren.te1l oom.o exl>r~oa Pen~cht' • el deJ"eoho al enarn.en 1 ult er1Gl' deo1é16n del TribJ! na1 de Casación'• '&lee oond1o1ones eet'n cont$mpladas en la legili&actót~- eolonibiena én el art!oulo '' del Deol"eto 528 d$

1~~964¡, (.atttó 576 del actual o~ d$ P4;i ~> ~ que establec~u 'lla demanda (le oasaoi6n debe oo.ntener un l"áou. .... mea de lo& heohoE> deba-tidos (;tn el ~uioio, 1 exJretHlr la ca.¡ sal qu~ se adll0co. para péd1r la af1rmoci6n del.. falloít indi c1 cando en. forma olara 1 pre()1taa los :funda.m.e:nt.os. de ella 1 tando loa normas sustanoia1ee que "l reoUl'Tente ostl.m& int_.1b$1das~ í

-====-=========-=-==--====~·-.~.~· \ .. 7po~a ~1'1 cap( tuloe sapa¡oadoa loa funda.mentoe ZO$la tiv os a oaia una• r• .. li La dOJ;Oandá presentada. por el a.po(i.ex-ado oeapeo1a.1 citl acusado banklin Alberto Qu:Uwnee ltan~ar:réa no ew.aple las exigencias del 576 d$1 o. de P.r., pozr a~t~ las td.guiantes razones; a).- Invoca le oausal oua»ta de oaaacidn a~ti.! sao lacte el a:rt. 4el e$1atuto p:tOeesal 1)$1\a.lll' pero no ~». 1nd1ce cuál <le los motivoe <te nu114ad 4e l&s OQntoa¡>l.ados en loe art_e o 210 1 211 4el ,re:fex-1<1o código e~ieie en aal '

préee.n:te p:rooeao~ ni el por qué ue '17iolal"on lofl e.ris\1 a ,-- 26 o la eom t.1tuo16n láo1.onal en el. 3Uzgam.1$iia to del e e.¡ tenoiel.oo 'El. neto:r. ll:)tl ~l ''pla.n:tE:arn1~nto" d~l. car¡o oon"t%'a ' 1 . ! el tallo impugnedoD se li.mita a a.firma~, ain oemoatrarlo 1: ' ' tampoco, tnsuticieneia de le pru.eba paa al 1ncuJ: l- ~ondenat: i ¡: QuitlollO$u eirounotenoia que pQdría dat:' :fun. ... p~do Mau~arTés . 1 damonto a ott>Q oauaal de c.aaao16:no o $tea n la pr#.mera. • 1 '1 • . i Xllo• Aduoe el pnmer motivo de oaeno:tén PI"$• ¡ visto e"A. el art. seo cit-ado, a cuyo am;pa.ro dice q:ue l.a $11 r ~ sentencia l:ecur.ride ttue apl1.earon 1ndeb,.tlame:nte loe arttCJ! . ! a. loe 365 del de P~, "f ·coAoo~dantea del n¡1smo o6d1goo co .i! .~¡ ., mo el 362 1b1dem" ~> pero no p\Ult~l~za las norma$ que han. debido apl.ica::rae por ei fallado:- ~n lug$:1" de a.quéllaa 0. ni

pl:'ecisa los fundamtrntos de su ao$t-to en la qu$ ee f'.! to~ma querida para ln lmpugnaoión en casación.~ IVoEn CO%l$aollenciap oomo la deanda aqu.í pre ea.ntaaa ao l'fn1:n(¡J loa requ1s1tos legales se declarará deeiez t ,to el recurso. tom.a.ndo en euenta. lo dispuesto en el 578 e .· .. . art~J del o de PoPo D B C I B I O N : . '' · -• - _; _:J -= .. y~·- - 8 - .1 i 1' 1· .1 administrando justicia en nombre de la !tepl1bl1oa 1 J>OJ ca autor1dad de la le711 deol~ra llFJSIEBIO el. recurso 4~ eaci6n 1nterpu$sto po;r el defensor del proceeaio Fra»lclin 'o Al'ber,to ltan~arr~s QuiflontuJ oontra la etnteno:ta de de mayo de 1.972, pron\Ulciada por el fr1b\Ulal Superior de '1 Santa. !úal"ta de la cual se ha hecho nuutoión en la pall'te p motiva ae ee'ta prov1d4ll1o1a. ' : 1 ' i ' 1 1 1 j ~ ,1 i

ALVAROi LUNA GOllllE.Z 1

1!

LUIS CARLOS PERES JOSB MAlttA VELASOO GtERRERO l'oaada v. .,

J";Ev~.noto -seereterio-