CSJ - SP L.Mesa(18-07-1972)

-----" "- -------==-==-~-------- "\ ---:----------~~= .¡ '"'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SA~A. PENA!)

Aprobado: Acta No. 25

Magistrado l'onente: Dr. LUIS EDUARDO MESA VELA_SQUEZ Bogotd, julio diez y ocho de mil novecientos setenta y dos. V_ I S T O Se Por ªuto de 19 de noviembre de el Juz1.970~ -- gado 37 Penal Municipal de Bogotá resolvió, invocando el art. 29 del decreto 1358 de 1.964 (hoy art. 320 del c. de ~.P.t) abstenerse de iniciar sumario contra el JIM! d~ctor SAli~IAGO NEZ HOJAS • asesor jur.:ídico de la Procurad~:ría General de la Naci6n, oon ralac16n de la denuncia presentqda en su contra por el señor Fernando Hoyos Navarro por un supuesto delito de calumnia {fls. 52 a 58). Contra esa providencia intt'3r,puso el Personero ,• . 1 ' ~·-..., . 1 .

Delegado en lo Penal de : Bogotá el :t:'ecurso de apelaoi6nt el 1 '"-' que :fue concedido para ante la Corte en auto de 29 de mayo J último (flo74)" después de que el Juez Treoti Penal del Cir cuito de la misma ciudad {fl.66) y el tri-bunal Superior de este Diet:rito (:tlso 71 y 72) se negaron conocer de la alza da, alega.ndo falta de com:petenota para ello.

SE CON: ::.IDERA: a).- El delito imputado por el eefior Boyo e Na varro al doctor Jiménez Rojas es de los denominados comunes~ vale decir, da aquellos que pueden ser por cua¡qui.!r oomt~t:ldoa individuo, por no requerir sujeto activo cualificado,

' ' -- -~--- ·--="".::;,_·- ----~-~ - -· --~ ----· r- - 2b).- No versando la inculpación aobre un delito de loa llamados u oficiales, que son los que dan lu p~op1oe gar a laa"eausae de l."esponsab1l1da4 '', aun cuando el imputado . . hubiera tenid. o la/ ' de asesor jurídic' . o de l. a ~alidad Procurad~ ria cuando hechos que la motivaron, la compe ocurri~ron lo~ tencia para conocer del asunto se determina por las reglas generales. e) .... en cuenta la naturaleza del hecho ~omando o factor objetivo (calumnia, en hip6tes1s), y el elemento t.,! l'ri torial~J concierne al Juez Penal del Ciroui to de Bogotá el oonocimien·to, en primer grado, del' e aso enunciado (arte. 36 y c. 41 del de~.~.). d).- En consecuencia, corresponde al Tribunal Superior de Bogotá, por medio de una de S,ua Salas de Decisión, deaat~r el recu;cso de apelaoiór.:. inter:pues\to contx·a el auto inh1bi torio ame.ri tado, por tratarse de asunto asignado en pr!

mera instancia a un Juez. de Ciroui to <le su jurisdicoi.6n, aun• que la providencia hubiera sido uictada por otro funcionario ttn calidad de 11 jue~ instructor", lo que pod:!a suceder con ba se en el art. 29 del decreto 135D de 1.964, disposición que fue reproducida por el art. 320 del decreto 409 de 1.971, o sea el actual Cód~go de l>rCJCtHiimiento Pt;nal. e).- Oierta.mente los asesores jurídicos de la ) Proeuradur!a General do la Nación tienen fuero, al igual que :.- loa jueces y otroa·tuncionarios, para ser juzsadoa por loo Tribunales Superioree de Distl"ito, en prime¡~a instancia, y po:r la Sal& Penal de la Corte, en segunda instancia (arts. 33, num 22, y 32, num 3º•del e .. de P.P., en orden), ¡'H::ro solamente con :respecto a delitos inheren-tes a eu cargo, cirounotancia que no se da en los heohoe denunciados en este informativo. 1 r 1 ¡ / __ ... ' ---~~·e_-_--_--------·-···-:-~:::-_, _,-~ ) ' - - 'En amon!a con lo dicho, la Corte SupremaSala Penal - • oid,o el oonoepto dél--eolaborador Fiscal, ad miniet:r~ndo just1"o1a en nombre Cte la Repl1blica y por auto de la ley, e.t'latiene de resolver el recurso de apJ!. r1d~d s~

lación 1ntorpueato contra el auto de 19 de noviembre de · 1.970 proferido por el Juzgado 37 Penal Municipal de Bogot~t y declara que el compe"tel1te para ello es el Tribunal Superior de este D1st~ito Judicial~ C6p1EHle, notifíquese y d.evuéltase al juzgado de OI'1gen para que proceda de conformidad.

LUIS ENRIQUE !(()Mf RO SOTO MARIO AtRIO :DI FILIPPO

\ \

HUM.BER~O BARRERA DOM!NGUEZ ALV .ltRO !~UNA GOMEZ

LUIS Ji1DUA1U>O ~1ESA VELAHQUEZ LUIS Cl\!i.LOS. PEREZ

JOSE MARIA VEiáSCO GUERRERO J. .Evenoio V. l~osada • Secretario ... !