CSJ - SP L.Mesa(20-06-1972)3

r .., '' 1 ·.~ 1 '1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PEliAJJ Aprobado: Aeta # 2'1

Magistrado po.nc: mte; Dr .LUIS EDUARDO ~.lESA VELASQUEZ Bogotá¡, jt\i11o veinte de mU noVtlCiantos aetenta y dos~

1 ' ' ,i' ,¡ V I S 1!: O S: :Por auto cte 10 oe mayo d$1 :pr~sente afio, pro nunciado de acuerdo eón el colsborsdor fiscal~ el :T:rib.g . nal Superior de Cartagen~a sobreseyó defi:n.i tivamente en f, -! ,, i vor del Gx-Juez Promisoua Municipal d,a Mahatea seflor Rafa f el En:rique Pombo M.aokenzie con relnci6' n n. loo car_gos que, por supuesto delito. da abuso de auto.ridad, le fortnuló ·an ,\ 1 te eaa Corp()rac1611 la seflo~ Gilma Díaz de Mart:!nez, y di!! l pue6 consultar con la Corte esa decisi6no 'l¡ 1;1 l'rodurador J?rimero Delegado Penal o en vista ·1 :¡ suficientemente motivnda, solicita la conf1rmaoi6n de la 1.'¡ referida prov1denc1ao ;¡ 1'· 1 ' Los hechos que di$ron origen. al sumario los r.,2 'i sumió eeta Sala el. auto de sobreseimiento temporal die• ~n tado el 16 de oütubre de 1.970, de la siguiente manera: l 1 ! 1

nta ci taaa ae.fio:ra D:!az de Mart1.nez, en declaración rendida ante el de la Sala Penal delTribu .~)rc.oidónte nal de Cnrtsgen él 28 de febriiiro de lo968 acusó ~uperior 8 0 al Juez P1·on11acuo de Mahatee llafael En:rique .Pombo d.e haber cometido arbi trariodades en ln inatrtwci6n del :prooeao ad.! lante:Hlo cont1·a su espos~ por denuncia suya elevada ante e ' 1 ea Juzgado, arbl cone:tstentes en haber amenazado t:rt~riedadee \1 a su hel"l'D.álla oa.-men Susana D!:u; de Rodríguez para que de '.' clarara e:n sentido; en haber omitido• no obs det~t"minado tant~ solicitud expr~ea, la lectura de la C.ecla.nci6n de en su aeilot'a madre Josefina D:!ae. d.e D!az y haber escrito en esa diligencia t:lo que le dio la ganan; y, finalmente en habe:r;· injux•iado dtJ palabra a la m.isma denunci¡ante yuechado" de la casa dond.é ee realizaba una inspecci6n ocu lar a su sef'.íor padre Gil Raúl Macia. D:!~.Hr;tt.

Las pruebas llegadas al info: rmati_vo no comproba ron ninguna de lae acuaacionee bechaa :por la denunciante ., al ex-Juez l?ombo LJJ.ack&nzie. quien los negó en su declara. . ¡JI ci6n indagatoria. '1 :El ex-funcj.onario inculpa.do en sus descaJ."gos expl! 1

) . 06 que n todaz la e decla:t"'acion(:S que os :recibieron (en el proceso a que alud.e ·¡a de~uncia ele'{ada en su contra) fue• ron le:!daa por e.l secreta:rio; y \\ al padre de la quere. ....... qU(ol i i llante "lo hice reti:rar dt> la donde estabamos pract! pie~a ¡, oando las ailigenciaa, porque t.ie estaba recibiendo una. de• '\· 1 clarac16n qut, como ea lógico, 41 no podia enterarse da ella (fls~ 70 y 71). '1 Quien fue su secretario, Vicente Anastasio Guerrero, ¡ :\ j en declaración tSloeada al folio 10, corrobora las afirmaoi,g ·¡ nee del ex-Juez Pombo. También las confirma el o:ticinisté judicial Lui.s Cal." los Gv.urra Lo pez ( fl 12) • \t Las declaraciones de Carmen Susana Diaz de Rodríguez y Jaefina D:íaz de Día.z, a las cuales hao$ referencia la aoi\2. ra Gilma 'D1az de Mart!nez, fueron epo:rtad.as én copias a este proceso, y t1n ell.ao no se auvie-rte ninguna irregularidadt pues apa:reoen practicadas con ::1rreglo a la. ley y con la con!, tanoia e:xpl"eea da qu0 aa leyeron a las po.r1entes sin protestas de tSstaa pol' actu.a.ción dol lé.t juzg~¡d.o.

Las aotao que i: nstrumcnttu~ aqu.all<>s test1mon1osll son, 1 ··

'' i ¡1 j ': \ .. 3 .. como hace notar el !-CJ,U(ji, &o,;umentos !>t1bl1cos y como tales ha e en te ó.i: lo afirma do por el funeiona.rio como suo e dido en su presencia, al tenQr de lo en los dispu~sto arta. 161 y 261 del c. de P.P. Ciertamente loa familiares de la denuncist.nta, pr_! sumiblemente intor.esados en la incrimin3ci6n de la misma contra su esposo ''por los delitos de tentativa d" homici dio y dflfio tm propiedad", tr;~rtaron de abonar lo aseverado por élla. Mas ésas ,deposiciones, como apuntan en el Mi-- nisterio P\1blico y el Tl.'ibunal de la instancia, no ofrecen fundados motivos dé ol'edibil.1dad. conforma a los reglas de la .sana or:!tioa, y esté1n. contr.ndioha.s, no s6lo por la ver sión <le loo empleados de1. juzgado que estuvo a cargo del sefior Pombo Mackenzie, sino tambi'n por públi- . docum~ntoao auténticos, como son laa·actaa que contienen las de ~oa ' 1 ' elarao1ones recibidas por aqu~l. J 1, ! Por consiguiente, el sobreseiiniento definitivocon el que se puso término al sumario es legal y será con firmauo .. . . .

DECISION:

' ' ' A tné+. . i to d~ lo expuesto • la Corte Suprema - Sala

Penal -, acogiendo el conce¡)to del Procurndor !)rimero De legado P.Emal, a.dsnir.dstrs:ndo juaticia en nombre de la Rap~ blioa y por autor:ldad de la 1 ey, confix•ma la pro.,idencia mat&l'1a de conaulta, de foeha y origen expresados en la pa_I te mot1 va.. · C6piE1se, not1f!quese y devuélvaee.

LtfiS EHR!QUE HOMERO SOTO baRIO ALARIO DI F!L¡PPO 1 i

1 ' -4HUMBERtO BARiERA DOMINGUEZ ALV.UtO LUNA GOMEZ '~ . ' ·-. ~ '

LUIS CARLOS PEREZ

JULIO ACOSTA, JOSE MARIA VELASQO GUERRERO

RO.NCAI~LO

¡i '1

Jo Evenc: to Posada V o i .... Secretario ... 1, i i

1 '¡ \' 1 j¡ .i 1', 'l ' 11