CSJ - SP L.Mesa(22-08-1969)

62

CORfE 8UPRB!lA DE:

JUS~IOIA

SALA DE CASACIOn FEnAL Aprobadot Acta {} 31 Magiotrado Ponontea 6@2 Dilo LUIS ,ijl)UABDO rrBSA VBLASqtmz 'i " Bogot4t agosto veintidos de mil novecientos sesenta, y -nueve. -- ,, ¡ 1 ~ -"i, V I S T O Si " J1, Procede la Corto o reoolvér, agotad~ como ha sido la tram1tao16n correspond1ento, el raourao de caaaoi6n 1ntcrpue~ _::t::o;.p~ó~r~e~l~p!:r~o~c:_:e· ~s~a~d~o~Go~n~z~a~l~o~ue.n~g~o~~.s o;o:!!o~td~.-~c;on~t~r~a~l~a;,..s~e~n~U~Au;_Q~~~a~_a~e¡¡,¡l-...~s~· ~l!~~~$1-JJ.Ute.. ~ lill:!!ar ...d e f~JJÍLlO. ~Uotullt!:.~-.!. W1, media;! te la cual tue condenado aqu~l, en ae~da 1nstano1a, o la pena principal de aRQa áo preeidto y e las sanciones die~ aeceao~1as oorref)polldientea • 0oomo responnablo de lo-o del1 tos de asoc1ac16n GP< .'!,: 00$. :C$4 ::u. a :1 pa.ra delinqui.r 1 aecue.stro0 ! ~

o Hechos actuao16n procesalt )~ En la mafiana del 8 d~ marzo de 1.965 verioe suJe• tos penetraron a la residencia del doctor Guillermo Pardo VUlal• ba siu adS en. esta ci:Udad de Bogotá en la eaUe 63 y cUatinguida· 1 con el n'6moro 19-49, o 1ntim1clondo con. do fuego a la sonoro ; 1 ~ Gloria G6m.ez <le Pardo, eapooa do aquel. profesional., la obligaron a subir a un veh1o'Qlo de la oopreoa niox1 rJ1o0 on el que la oon , du~oron al apartamento QOUpado por Ariel Parra O L6pez y su cono~ bina, ubicado en el Btn'rio Perdomo, donde la retuvieron por eopa. oio de doo dtos 7 4e don4o fua luego trasladada a una casa de la a, urban12aci6n °El Vergel del t!uni.cipio de iontib6n, si. tio en qua se la mantuvo hasta la madrttgada del 12 del mismo mea, ~ccuoatra4~ cuando fue sacada en el taxi 01loxs.a de placa t}l)-61S5l, conduoi.do por el Gonzalo Arango y pueota en libertad p~ocesndo soco~d~ o~ las vecindades do la Ciuda4 Un1ve~e1t~ aria, donde la aoflora G6méz ele Parió tom6 veb!oulo do aorv1o1o p11bl1co en el caue ut1 re~o6

a a eu casa e llabit aci6n. -~ 1 '1 ¡ j Loo secuestradores se suatra3Qr0ll también de ·la ct.i ea de la v!ctima un tole'ttiao¡-. lUla b~Uladot"a 1 tít.lEi aspiradora. -. 'l." U1entrae la a~cionada doma ~atuvo privada de su fue conatreílida p.or los del he:Cllo a escribir libo~d auto~e v~ rias eanao a au et~poso y a su Qeilor padro • G~eral t'etirado AJ.._ J , ..._ lH "-. ~ '~• .4il ~. .; - '-- ~ •' .. ~ J berto GÓClos Arellatl t eJJF6e~clo en ella.s la ~isencia. de lon de U~ cv.entes de 1llla cuan·~-: trt i_ o~ s--· a-1 -. é.. u... m. a c¡Olllo peCi~ o ae.l reeoate • Eotoe hi.• oieron iguall:aente una aor1e de lla.tlflciO$ telefÓnieao al docto~ Pa.! do Vil1arba, oOíl la ad.mna pretOJ1B16n. Pero al fin no obtuvie~Oll ol U~oi to proveohe> ccon6I!dco que pereeguion, y aeo1<11eron d~vol.­ 1· ver la U'berlad a 4ofla Glona en las antes ex»uea cirotma~cias tse. -.

' Por loe bcohos ~adQe,1 dando ap1toac1dn a die poaiuonee legales vigentes en ose enton.eoa. el Comando de la Jb1 sada dé Inotitutoa tlil.ital"es. mediante reooluc16n no.0022 dé 5 ds 3unió de 1.965 oonvoc6 o 1nteg6 un C<maejo 4e OuGna Ve--rbal pa• 1 ra JU$gar'a q~enos a trav6o de la ~veotisoot6n ~esultaron co~ prom:et1dos en diChO$ illQitoa, entre eUoa al proe.eoa.do ~cun:en-­ te Gonzalo 4'aDB<> Socotó, pal-a que Slltc él "apo.ncUe~ de loe eaz_ goa qll$ los apareoian en ro1aci6n oon los aooo1o.ci6D d~iitos 4~ para c1elinq-u1r, secueobo ~ l'Obo• m Cotule~o de Guena oG celeb~ .el 7 del mismo tU;lS; t-eCha. OQiiO.lada en la feeoluo1.6n a.e eoavoco.o14n. En ~l fueron 4oba tidoe, entl'e oma, los oueat1on.artoe relativos al aolUJ.ado Go:xtZalo Arengo Soéo"tá; eeftaladoa oon los nltmeroa l2 t 1', siguiente o de~ o~ ten140 1 que fueron ambos contestada& of1l'mati por loa vament~ 3~ dos' • -- .._ 6CWSnowwo ao.l2 UBl acu.satlo, part10ll1Gr GOIIZALO ARADGO SQmOTA, n_!

roal d(;l lJogot~. de treinta ~ cuatro afioa ae edoil, casado con Am.9. 11a de conductor Roxi, Ohovolet de Llanos~ o~1o1o del_~ 1~961 Placas »--61,51, eo r()o-poneable, si O WO; de asoc1al"eO con tnáe de tx-ef3 pexosonae, en calidad 4e Di·Notor, con el propcSaito do coma.. ¡1 1: ter O.elit oe; hecho QCUTS.d.o-~- t!l(U'ZO_ dQ td..l noveoie.ntoa sesenta 1 1 cinco (lo96S) en Bogotá, D~E.-,?tt ' - i' ¡ 1 '- .. "ID. acueadoo panf:cular GOliZAlJO ABANGO sooou. 118• tura1 ae Bogotá, ae· tlreinta y cuatro nflo.o 4o edad, casado eon ~$­ lia t.lanos, de Ot1010 eol:Uh:totor del fmt1 }lox1, Cb.EWrolet lo961. do ¡; uo, l ~ Plaono D-61,51 ca J"esponsatilo. 81 o de coop~rar en la ~3ecu­ ;¡i 'l \ oi6n del hecho del StiJ9~e~~o4~ laseaoraGlol'~& G6mez· de Pa:ri-0'~ oon eua a&ootadQs,-~~o _po~teriormo~te a la ~fctil:n$ y tras laddnélola ~ e.l eutom6vil tuera de ri .el1c1e~ para Qlu.di.r la ac~

c14.n dé las autori.dades • hecho oouni4o EU'l. los d!as once (U) 1 d.9. '1· ce (U) de mnt"Zo de illil novecienus ~eoenta 1 cinco (lo965) on ~ .·¡ ) 1 gotá; i D.E.9~. Con ful14amento en el verediQto, ia P%-esidonto 401 Conse_3o ele Guerra Verb&l co~en6 al PJ"OO:óQ~o Arallgo Socot4, t una 1 ve~ subStma4o un él efecto p~oeeal que en 'anterio~ oportlUlidad ~~ oonoo16 la Corte, a la pena p~1nc1pal a.e diez aa.oo df;l pros14.1o y a las accesor-ias éle rigor; como roopollflablo do los delitos de a soQ1ac16n para ,del1llqu.1Jt y se_ouoot1"0o on "fallo do 19 de mayo de lo967o ConUa interpuso npslac16n, 1 el ~aa deo1e1~:f1_Qe. ~bunal Superior ttilitar le 1oparti6 cont1~ci6n on sentencia de 10 de oobbre del m1em~ afio, qu~ ea ab.oi"a objeto 4()1 Z"eOi.lrSO oxtlf'aorcU.nario dé caeae16n. lmPPJ.PlSCidn ci~ _la Sentanpiaa En dem&naa preaentacltl por modio dé o.PO(let'ado esPS otal. 7 quo se cleolt:U"6 n3uatacla en au fo~ ~- la eleigenciae lega lea o se ataos 'ª1 fallo ao 61t itln 1n&tanoia co:n tundarlento éA laQ

causales primer~ 1 segunda del articulo 56 de~ Decreto 528 d& lo964o Con -1nVocao16n del_ _ __p~ motivo de eoeaoicbl d!cs el o.ctor que en el fallo recurrido so v1ol6 la ley ous~ancial, t'OJ" \ l' ap1icao16n 1Jl4eb14a. Con la pretallei6n ele cemoatrar el cargo ex• presa, en e1nteo1e, que ~n· ~proceso. no ae den con r~specto al recurrente Gonzalo Aran.go loa preeúpll.eatos requeridos por ~1 ~ ·4o. t.iculo 203 del do P. P. pa;rn aentenc-ia ccm4.enato!J1a# PJ:ofe~ir que no exioten elementos de. 3u1c1o quo pormitan oet:ruoturaflt $},. de uto de aeociao~ón pa.-a de11nqu1J:,_ po_r el eual. :tú~ condenado aqu~l, al tenor 6~1 artículo '9 flel Decreto 252!> de 1.963, y que ~po~é> hay pl"\lGba de que uango hubiérn tcmadq parteen el secaé~'tro do la seflor~ Glorio G~ o1 mez -~Q P~- ardo. Hace· algunas conald. e~oi. ones tréJ! peoto de los élélnentos }U"Obát~rttss; élil,iils' quejÓpone ét.i :()riterio pers~ onal al. 4Ql tZ' ibñ-· n- á·.·l -~· .~ . . ~ ~ . - y co. no-- 1qye afi. r mando q.u . e se señtenc1ado~,

señtenc1ado~, violaron en el taU.o inlJ?USna4o, pol' -apU. eao!&n· 1ttdebilia, loa ~ añ.! culos ,a del Decreto 252, de lo965 7 293 del ecSdigo ~· A1 álllparo 4e la causal ae~ de oasao16n mani~­ fiesta textualmente el aemaudante "'iSnnlm&nto taltlb,.cSn inv-ooo co~o causal <le «;asa~ o16n la qu.e cona~~ e·l ~Uculo 56 del Decreto Ler ~as de 1.gs4 en su ocrgwtdo. nume~:al , 0Voano_f:l por qu~., ~ ba él1oho que Ql1 los consejO$ de Guena cuestiolla?!ios fol'mula.doe a loo vocales en ve~bal.e&~..-loe lcEJ o\iales ea loa pregunta por lo r(}Spo1lsabil1dacl o ~ del prooo ~aao, equivalen al auto 4e pJ!Oc04or... Dondo por aenta4o eete p~ oip1o teJtecos. 0En cl_del1to 4e eocue~tro a se ~rQgunt6 a los juecea 4~ conciencia Q1 Gonzalo AraDGO Olr8 reapÓn@able del. dolí- . . ~ .. to de ~e-oueatro como pariío1pe. Pero en la aente.nqi~ Jlttnea ee O.! pllc6 de qUé clase de par~to1pae16JI ae trataba; poi!que es mw di. .. forente la parU.c1pao16n ea n.éoesarte para graduarla pena; o

s~ no lo ee. Aol. l.ao coaas. al itnponoJt una eanci6n má~ima se está él! tendiendo q.ue la roeponoab1114ad ee naceeari.a; ée que -~ deo~, ein el concvso del proceaaclo J» se hubiera podido cometer al de lito. Y entonco's $0 Uev6 de oa1le la eenteno1a acunada el pr1nc! pio de que toda du4a ue roDUelve a tavor del procesado, r~sul. tan• do entone e o(» neceaariamonte cUacoriante con el equivalente, del U~ mam1Gnto a -~u.le1o. valo decir los. C~t>nar1oa, dando aoi. motivo dé que tambi4n. ee la_ puedñ nous&r por esto conCOJ?W0 • -_;;----· -s- ·noa¡uásta del P4bl1oóa rninie~ario El Procuradqr Delegado dé loa .l?ue-naa t1U1 ~é oonteet6 ol. traolado 4o 1a dGtttanda o® concepto adverso a éUS • pretQno1onea • En ..su viota eatll.dia la$ J)ftebaa quo oom.plr()~n la "sponoa)U1clad clel recurrente Gonealo Arai'lgo p~oceeado Soc~ oo t4 en loo ilicitoe ,da---autoo, para Uegu a 1a oonelue1ón qut) o. sát1ofaoQn lae ongén.ciaa ctol añ!c~o 20' dol de P. P •, 1

a~ qUQ ~a v1o1aci6n dQ la ley ee obaona on la setltencia materia 4ol • ~eourso Consiáeraoionee de 1s Salat El ~t!oulo 56 6el l)eereto 528 (le lo964 C.Otl~éa­ pla cotno mo~1vo de caaao16n, en au ortUnal 19, la v1olaoi6l\ de la ley sustanc,.el.; bajo doe formas bien y con (!Upuee•· d~finidaa toa propios 1 Cara.Otéristico~u la VÍ(>lao16n dU&ota 8 la V10l$• o16n iaUreota. • ;- La etc la v1olao16n dirocprim.o~ dich.~~ fo~. -ta dO la ley, se presenta cuándo· ·en la aenténOi$ e.euoada so ha de3aao de apll.car una d1apos1616n legal etinenta al. dote~~ caso _probaao (inf2'ncc1~n <U.!"ect&) • o SE) ha aplicado tma noftln quG no ea la que conesponCl@ al hecho demostrado ( a~oac16n indobi!Q) , o se ha. 4ado a lo ley W.l alcance dJ.stinto al quQri.4o PQr olla ( i,g ~~retno16n É)~r6nea) • En todas les hip6teo1a do v1o1acicSn <1.1reota 4~ la le7 el ¡-ecl1J.70llte quo alogn ~ota Ul.haco16n en ea~ oión acepta los lleohoe en la torma p"laem.a.da en él fallot disoutG

o el aspecto Ge ouo conoeouono1as vale conmvt.~rta ~~idioas, d~ la cu, critica t1J11c·amente la selecc16n de norma heóha Ji()l' el fa~ 1lador o el contenido que 1e en la eentenoia. ~ato atrtb~6 La forQao 1a indirecta do la a~gunda ~1olac16n ~ ley~ se t1~e cuanao E?l qW)bran.to d~L~-J.ey se ortgina en la ~a.! t:a 4o apJ-eciaQ16n o én la aprec1.acicSn ~rr6noa de detortlinatla o de determil:u:l<la$ prQ.obas • de tal canora que por e.nor 4e hech() ( ts pone!' una PNeba inenatent~ Ql pJ"Ocoso, dejar de oat~ pl-U,! ~ '' '! \m o pJ"UObao legalmente produc14aa) o pol' e""or de cle,.ocho (apJre e1ar una P1'~~ba 4e ~ aslinci6tl en ol p~oeso; 'tone~ como in• (licio un hecho no probaclo debidamente, dar 'Valor do plena prua})a a un s,olo 1~~10 no necesario • 41v1dir Ul'la collte$16n ~uaici.al qué no h.a o1aQ 4eavu-tuaa.a, .etc~) se Uega a ·una indebida opUcao16n o toJ'ID)ulaoi6n del cteroch~·- -.. c..:: ., •...

'' '1 il• A la-vtolao,.ón dire~.a · cie la ley eiwtElJl~ial. · so ~ 't11 )'• fiere é'l 1no1ao 19 clol or41lull ante á elt aao. Bat~ eepGo!fico eto tivo ae caeac16n ae p~~oonta 1 ea euecoptible d() 4enoebac16n a. ' . . '. vav4s de. un r~onamtento d~cto, a baso de ~Uicios 16gicos y tq l: rt<Ucoe. sobré el. oont:Iull<l9 11'1tél.e4tual.· 4ol fallo, es decir, sO.::. bre e~ 4ercoho en él apl1cado, pero aclln1 tie.tt4o én t.odo eaoo la ve.1 ~ 1 ¡ 4a~ do le hn~amanteo16~ fáctica <le la eentono1a. ' '1 1· A la v1olao1.6n 1nó1rocta 4e la ley ee el refi~re itleieo 29 dél tliol:lo ordinal, on loa oigu.1entQe t6minoot ' .. ~81 la <v1oloc19n de la léy p~vi.eno de aprec1acicSn en6naa o 4~ falta· te apifeC1eo16n. <le d.otol'tl1JJ.e4a J)l'tteba, ea nQ:co- "- sano qU.e oa alOS\W »o~ el. reoun<m~~ sobre esto plillto • demostr~ do habQrsQ tncurr1do en eJTOÍ' de· dÓJ>eohó; o en en-or de hecho que

dQ modo manifiesto los a.utooq. a~Qitezca Gll A ~Uerenoia do lo que ocllft'o en· la rtolao16n 41• · recta• $11 1a ind1rt3Qtn e-1 1-ec~en~o "o~ loa p~S\tpliestos de hecho de ~ eantonc-1a que aow;J~ 1 tiene el 4Qber de deeontl't'a quo por tUl ~rror de cloreoho o do hecho• quo o~aoa ostensible y no torio; ~n la est1mn91dn del contoniao probatono dol p;ooeao, so i: l.leg6 al Q.UQbl-ontamiento dá la 101, q~G tto Qo ho'bña aplicado co. mo se f)p11c6 da ao hab ol" liledia4o easr c1ese 4~ onor. Claramente se ve, aeg6n lo que cadQ una e~pttoato, de laa dos fo~aa de violao16n de la ley ti~o QU pocUUo.:- tunda• aentacidn,. eu pJrópio cam11o 40 acc16l;l~--:_q\le no ea posible alegar éimUltéineamen-te o1n ~al t~ a la l~Siea y sin dosconoco~ el Jrino! pio de oont:rad1cc16nt WraQo16n 41reQta e 1n4il"OCta ao lA loa on un mismo failo ooso que quo e.Qeptan 1 Jlieguen ~o -~·oonoel>tbl.e ~o 1 o. la vez los hecho,s en que oe apOJS 1a dac1~16n.- Di es tampoco a.4

, .. .. ae m1e1ble que se ooCJ~.uga \UUl impugiiaQ16n d$ 1ntracoicSn d~:"ota la ley a tr&V~$ do ·una cr!tiC$ dO iaa p~klieae de hecho d~ la SOl\ s tétl01a• e.oto G!h oobre una eot1.máci6n de la p~ttoba con al.canoea pucs.tóe 1 cons~ene1Bl.l ~u.ñdic~ 4i"'cU.'sao a les que se le (ltri.~ l'~l'on en el fallo, po.rq~e ~ollo ea oon~nno a la t4cnioa y a loe prino1.p1oe norm.ativc>s d~_ _ la caáno-1dn-~-- ,- , - · - · ~ --- -"-' .. -:

• - La 1nf's-n~o16n litrecta ae la ÍE)y. como oapoeif1oo líl,O'tivo de ceaao16n, puado adu.c1clá en toda clase de 3u.le1oa. se~ So n.()i la 1.11f'l'acó16n ~tlirecta~ _g_u$ AO ea JíJ"OCod~hté en 3u1c1os Pó1" 60liaG3os de Gttena Ve~bal n.i en los 4e Oó.QpetQttot.n 4.o loe 1~ ces superiol'Ca e:n quo intetvenga e1 3url:ldo, enloe 0'\lal.eo la eo.n• tencia que cltc-taree do acuGXtdo eon·el ee

tien~ v~ratlioto• a~oi~• acogiénáo la ealiticno16n qu.e Ql1 eono1e:no1a den loo v-ocelos del Conae3o o 1.oa ~urados o loe hecbos eobro Í.O$ cuales ba versado ol deba~~ ( 06digo él~ Juoticia Penal_ &lUi"taí',- a)'"t.!culoe ~ y $87 • y D~oréto l.S5e· de 1•964. a:rtíoulo 15). -Bn la claoe da #~oioa \Utimomante c1tadoe, loa ~ueóos de oonciencta a:praei@. 11\'l'eoéllOe l.as t>l"Uebas, negdn su btitt10 o litOral conve.noimientQ, y con su VOí'Q'dioto eo cierra la controvorsia áobre l.aB tñsmap. solo en el caso de que ol vo~ dicto so·a tlarlifietrtmatmte conttarto a lá e-o-1d~no1a ele los hachos p~lmdos pueden loo ~usgndor~e de las 1ísstono1il& doo1ororlo aei 1 ordenaJr la oonvocato~1a do un tlQevo 3Vado, óllYo -ve~41eto ea dotinitivo. fal. doelarao16n ea privativa de loo falladóret.l dé e, loa 1notanotao (art!O'Uoe 587 4el 6á J • P. D. y ?,7 1 554 del e. de P. P.) 1 no puadG po1r tnn~o p).ontoarao a t~vée dol roe~

Só de caoao16D • que no gEmera UD$ nueva 1Jultanota. '!! quo ti.Qna quo aor e3e~i tado o obré lt.ta p"ctsos eoUvoó oc>noapaá® ol o:f~cto ... en la. lea¡, en~Q loa e11Gles no ~1gura l.a~ 1n~u$t1o1a not<>na do l. i¡Tal"'tic'o (~t1cu.lo $6, del ~-e~to 528 do 1.964), _m . ltotlflnCÍ~Xi~e do au1os; al tormula:r e1 primer CS,t' +a go cóntra oent éllQia iml'ugtta4a, ~~ qu~ acuoa él fallo po~ inhacotcSn auecta a-e la 1.ey a~stanc1al, confofllG al inciso 1n del oriSAal 10 <lol al"t. 56 401 l>acroiH) '28 (le 1.964. Po-ro la véJ'éla4 os que al aea.a.n<>llnr 1a aou.Sáó"-6n a~ dosvia hao1a la inhacc16n izutlx-ecta d& la ler, como que no acepta los ht:tohoe expuestos e~ la aentenois 1 ae adentra ()n un ~Ueia ·parcial de la pl'\teba aporta da al proceso para llegar a la coticlu.a16n de qu() e 1 trib una.l s~n-­ téllc1a.dor conden6 al Mcunente I)U la cnetenQ1a o sin él. Otll!l.Pl! mento de los preoupuostoa,-á que se t>qfiere el art!eulo 20' de1 c.

de P • .P _. De e ea t1anero p~otondé la 1n~alldao16n del tallo reo~ ao. 0para que en su ,4etcóto oe deowe la 1noeéllc1a de m1 pode~ dant é y Sé. (>l"(iene SU 1J. bertat\ Q • Iú·planteamiento del acto.r ea contralíicto:-io, pues cuando se alega 1nfraoo16n áJ.reota ae la l.ey- ~e acogen expUci ta o 1Jil-pl!e1~é:nte loa eUJ;UCetoo de. hecho de la sentencia y loe crit"O. rioe fallador respecto la lo que no sucede cuando 4~1 el~ ~ruebat se propone la indirecta, en lo que e& discuten pJ>eciGJ! 'int~ci6n mot.t:te oaas oircUílatanoi.as. i 1

Ei dex: umctante en el preeente óaso no enea1a demo_g ~ la 'tJ"anagres16n de la ley en ltl o~tencia o.cusada por un ra.. .. eonat!l$.ent<> directo, como conespondo a la causal p:rav1ata en el ouel'!)o prilaero d.e,l a:rtioulo S6 del Decr$to 528, ~el· ~e.r o~1nal &1no proton<ts el d')batesobró el asp$cto P%'Qbator1o qu~ ~bl'ir 4él situando asi el dentrQ de las previsiones del p~oeso, ~~go 1no.1so aeg\Uldo a.o la 41spO.a1c16n citada, porlo cual la 1mpugna.

ci6ll es icprocetenta, pu.esto qu.o en como e--1 pí>esonte, Gn ~uioíoo loa quQ ha -ol no es pet-tinento Qse espeo!fioo intérv~do 3~do, motivo 4e caaac16n, pues en ellos·, oe l:épite, la $Cntenoia debe diotarae a:oue1"4o con el quo cuando ea condéhatorio d~ ver~icto, ratl.eja la pneba hecho aczoininaao 1 ao 1a responsab1• pl:~na d~l. l14ad 4ql acusado. do CU.go~- El otro not1vo df! eaeaoi.6n propuesto por el apodorado del recurrente ea el previst~~~l Ordinal 29 del art!c~ lo 56 del Deo1teto veriaf:J pól' desa v~ees me~óio~o, hipot~ti:oo cu.erio dE3 la sentencia con el llanamie.nto a jUicio.. Para euste!! tal'l<> 41ce el aotor q\le qU.e se fomttl.an. · ·a los lo.~ ~tionarioo ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-------=------. -~~~ ----------- --·---~'-':~;'1

• 96~0

Vocales 4e \m oonse~o de Guana Verbal eq\lival(i)n al auto de proc_! d~~ dol pJ"Oce4imiento ordinario, 1 agrega: al de ee a loo ~ED delit~ ~eoueetro p~~xai6 ~u~ cea de oonoi&ncta e1 Gonzalo AranJC era del· delito de

~es¡onaable aecuoatro eomo Pero e..n la sentencia nunoa se psrt{óip~. ~ ~xpl1,o6 do qü~ ~laae da »a~ti~1»nc16n aa ~at~bat ~~rque eú muy 41feróntó si la párt1oipaci6~ _ea neceams _paJ>a graduar 13 pona, o no lo e~. Aa1 laa cosas, al tmponar una sanei6n m~Xima ne está e~téndiendo que la -reeponsál>ilidad ée la nec~~tU-ia, es dtl:Cir que sin el con 1 curso del proCQsado no se httbiera podido Gl Y qc~etar deli~o. ontoncea se lley6 de calle ~a e~ntetlcia acusada el Dl'·ine1J>1o de que toda duda se reouelvc a fave~ del procesado; resultando en~O}a cea. necee$1"imnente disnordante con el. equivalente d~l llamami on.~·­ to a 3\licio. loa danao flai motivo de que v~le 4eci~ cueationa.rio~, tambifn ae la pue(a esto acua~ p~ con~epto~. la o1mp1e lectura del paoo ttansorito do la d! ~ manda se obseria que el demand.anta no_ hac~ ~ de1:1Qstrac16n de la reter1da .. de caaac16n, como que no pJr-eoisa la falta caue~l do eonaonanoia ... 4el ~allo aouaado eón ioa oergoa que conu -a el Pr.!

cesa4o Arango Socotá at:t $.nd1vid:tta.U.~u en loo ouést1one.r1os d~ ,batidos ea el 1 quo fu&rotl eot1testa6oe por ~aieio afirma~1vamento los Vocales del Oonse~o do Guemro Verbal. No díC'e él actor éil qu4coneisté en oste caso la desa11nonfa dé la eenteno1a oon la i,ml)uta en c16n deducida 3uic11). se JJ.mj.ta a eltl'l'éoar qu.o no ae det~rmin_§· Pe>.,. el ~al.1adoJ> la ela e~ de prtioipnoi~n -que Ge atr1 buy6 al reol! n-ente uango en el delito 4e secues:tro J que no se expl1c6 s1 ea a part1.oipaoi6n fue neeQaaria o no para lb. oomiaicSn del reato. tara dar conteatao16n a la det1c1ente aeusaci6n. foeulada como ée ha dicho el. amp~() del: mó.ti'VO aegundo de oasa o16n; bae~ decir que la part1c1pac16n o ooatoria criminal, ba~o éU¡'a f<>rma fue ciecla?ado convicto y ~ondena.do luogo él procesado Al:'a.ngo Sooot4 • no pros en ta grados, como o{ acontece con la compl! c14ed; que puedo ae.r prtmal'i& (neoéearig.) o secundaria (no neoo- · · · --~.- a~a). m articul~. 19:--del C6cligo P-enal establece que el qua

.' \r. - 10tome parta en la del heobo sometido a la sane~eouci6n ~quednr4 c16n establ.eoida para el del.~toa. Y como al o1ta4o pzroqesado ea le fol'mul6 ol cargo dé haber tomado parte en los delt tos los po~ oual.os ae le 3~g6• Ao hubo erro%' u omia16n por parte del tHbu nal a~ inst:l.ncia al lll'e~isu en la sentencia acusada su responé~ b1lldaél _como ooa11to1t do loa por los cuales se h~ohoa éie~iotuosoa ¡:: le conden6. ~- 1. j!, ¡· E$ pues tamb16n tnan~ él_SQgun6b oargo p~santado 1 1 contra el fal.lo, por lo que eeri igua].mente dea~~hado ó D B C .I S I O B; En mérito de lo expuee-t(}, la Oorte Supr~ma •Sala de eaaac16n Penal-, de aouardo con al del Agente del Ui oon~eptQ ni~lterio ~bli.eo, administrando just1oin on nombre de la Rep-dbllca 7 por autoridau de la ler. J>ESnCH4,. el J"eOlU"SO da enaaci6n 1ntez pueoto por el ~o~aado Gonzalo .A%-a.ngo Socot4 oontJ"S la oenten. .. c1a ele 10 de octu.bl'O de 1.967, dictada en este ~u1c1G por el h:! bunal S\lpc;rior W.Ut arta la qu,~ aa ha heCho refeMnoia en la P8.!

:to Q_Otiva. Cópiese, :not1f{queao y dQvudlvase. Publfqu.ésa on la Gaceta Judioial.

EFRBli OSBJO PERA

-

-- SALtlmL DABBIEHOS BBSfRESPO LUIS BDtrAltDO flnSA VBLlSQllDZ AUt_O!TtO tiORtmO !!OSQUERA

-~--

JULIO RONOAtLO ACOST4 LUIS OABLOS ZAMBlWIO

J • EVDOI O POSADA JI ...... secretario· ~ --

'