CSJ - SP L.Mesa(25-05-1971)

'i ¡ i '! 1 1 1

COATE SUPREMA .Da JUSTICIA. ti

SALA P§ CASAO:tON PENAL

'1 '·m' -----·--~ Apn)badaa Acto /11? .dQ 24· do ~yo (b

Magistrado Ponente: ,· DR~ LUIS ~ARlO MESA VQ.ASQUEZ -QVPlóo4C.Jl! o .~........w..:..'..'."..t ,r.,.•.,-_ .'"..".."..". m_ t_ :I'W,. I. I!, !l tfa td1 ~..; on~ os~ ea y

UAQ, V I S T O S: Por medio da GLUto da 10 de saptiambre da 1. 9?0 el 0 Magistrado del Tribunal SUperior del Distrito Judicial dé Neiva dOctor Luia Jaime Osorio Flodrfguez ea maniYest.S imp~dido para conocer da le consulta del sobreselmiGnto definitivo proferido en este troCéso por el Juzgado Primero Suoerior da ese Di$trlt o en favor de Cwrd.lo Csctafto Be rrera por le muerte de Aacenai6n F'iivera Trujillo, invocsndo la csuael 41l del art. ?3 del e. dta P. P. , la que fundQmenta en el hedbtlo de· ha ber dictado con fecha 22 de junio de it.963 cuando de~ba la fu!!. 0 0 Cionu de Juez SUperior da Neive, un eobreseimiento temporal en favor del proceStado Car:teAo &lrrara QOl" el hecho qve há. éido objeto de la presen 0 te investigación. t..a eorTesssondiente Sala dual declartS infundadO el l'!l.

farido impedilDanto, por auto de 28 de abril po$trero y onten6 enviar el 0 e~ediente ~ la Corte, OGftl los fines eeñaledos en al art. ?4 del c. de

P. P. •L.a Sala se aparta del criterio que e,q.,one el señor Mag1atre.cl0 PQ"a basar su provetdo o porque el sobreseimiento temporal no vincula sus puntos de vista del mtiilnar& detinit iv a a le decisi6n que po&- teriormente $8 ~da tomar en laCalif'icac16n $11 el fondo dé tal asunto. "Cosa distinta. ocunirla si el doctor Osori.o Radrll. l· guez hubi~se.pronunciado el suto dEf-sobraseim1$tto definitivo, qUe es m.a l 1' baria da consulta, o en su (~afecto, el provefclo de vocacidn a juicio,pue! ,1 j' to que para calificarlo • necesarierriente tenia que ve~i f'icar un an611Gi.s l definitivo sobre los el~entos y madalidadee de la irifracci6n penal•.

'1 1 1 Aocfr! e).- Es verdad que al doctor Luis Jaime Oeorio guezo como Jwea SUpsriar de Naivao cal1ficd el presente sumst"11 medienta auto de 22 de Junio cts f. 963 ceJo aobreseimien. to tempol"Ell y dispuso la reapertuJ'é de l$ investigaci6n a fin de obte 0 ner un tlictemsn del Instituto de Medicina Lega). da Bogot4, que hacfe 'fa,! ta par& el eaclarecimiento de alguna dUda que .~ttrecta: el Proce$0, dicta

ns). men que efectiv&ltlánts se ptQduJo ( f's. 10? f1 HÓ y 114 a b) ..... En la providencia ameritada el Juez Osorio Aodriguez r1ó 81Qiti6 ninguna opin16n .d$ tondO sobre el asunto materia del P~t .como que se U.m1t6 a decir qua e.tat!a du da ácer'CQ de si era posible o no •que Ascens16n Rivera TI'Ujil1.o se hicie ra loa disparos de la gravedad qds que habla el die~ ND0332 de 21 de n. febrero de 1. 963, ~$1ble el 48. ....' por lo cual procadfa la calif i Céll0it5n proviSional del inf'Dmativo y la ulterior Prictica de la PrUeba cientlfica antraa mencionenda. e) ... No habtencto e~aacb el juez Osario nin;l1n coa .capto auat$ncisl eobre el m6ri:to del eaudal Pl"2 batorio ni acerca de la eni¡¡tenoia o ineld.atencia dal hecho supuestame!l 0 ta 1lic1t o que hQ, servido da obJeto al PJ"Qceso o ni Sobre la inocencia G responsabilidad penal del sindicado CeclaAo B~0· no est4 impedido para conoaer ahora• como MQgi&tradot dal aobreaeimento definitivo que es ma tarié de consulta con el Tribuft6tl. Superior de Neiva pues no tiene cabi 0 da el motivo de 1nhib1ei6n par 41,..planteaao. .li 1} 1 11

1: 1'' '\ 1¡ 111 DE C t SI Q~.c 1 l! '" 1 Por lo expuesto la Corte Suprema de Justicia -sala 0 Pcmal-o edministnmdo justicia en nombre de la RepObliCá y pqr autori dad de la lay deClara INF\JNDAE30 al impecUtnento manifestado, en este Pf'2 0 ceao por al Magist:niido del Tribunal Sua>erior de Neiva doctor lule Jaime Osor:lo Rodr!guez. y ontsna qUé éste siga en su CóttQcimietlto. '1

ALVARO LUNA GOMEZ

LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO

J ~ EVENCIO POSAOA V. aaoratan.o