CSJ - SP L.Mesa(31-01-1972)

________________ ::....;==\f" _, - ·l '1 1 1 . .,·, 1 ' ~ j .

• 1'

:!

CORTE SUMEMA DE JUSTICIA

..... ¡ : l'j 1

SALA. PENAL

,,¡ '1 '.¡i ( ·'· Sogotá, treinta y uno de aneto de mil novecientos setenta y cbso VISTOS: ¡" i En. Tñ.bunal StJpat'i."P de. ~illa o de G.OUerdo con el ·' '1 Fiscal Prl.tlWro do la Coi1:m'ac::14n y C'lando apltcac16n al a.rt. 163 trol 1

C. do: P. F. • declar6 madianta auto da 18 dEl octubre de 19?1 o aomat,! ,. . do a caneulta,. quG loa hachas danuneiadoa t:JQ!" al aelior Efraín Fteld G., eantra al Juaa Tarcef'O Panal n!.unicil)al d~ aquella ciudad doctor t'JILf'AlO!l RODADO NOAIEGA .no son co:nst1tut1v~a de. dQlito y o~ó­ conasc:w:mei.s.ln:znto la caaaeión ele todo proocedimisnto.

El Pracúrndln'" Sagwnde OalGg'ada Penal descorri6 el trae lado ~ del aut.mto .ea la dió sn asta instaraeia con solicitud d o qua oa confirmo la p;rovic:fent:ia ccnaultadQ por estaP ésta ajustada 11 a 1~ hechos y al derecho. &.cotiw al $Uit!S:r1o una denuncia dcü sailor Efrain Fialc:l ...

r:sr Gcnm1Qa0 en la quca inculpéi al Jua2 Wilfrtdo Rodado Norioga da cialidad y de habOlr incurrido sn ~ularidaóoo oo la instrucción y ~cis16n dca un ~ e~uido contra Honicio Escobar ~che y Maria Sánchat do Acavedo por lesion.sa ds qua él fuo v!ctirna on un accidQt~to de tránsito. \lJlsdierlto i.na~.eiótt judicial p.rsoticeda al e)(_padiantscitado ~rol dentmeianto F'ield GonzálGI so camprob6 qua en vc::l:rdad ee obsarvaban algt.tnae irrogularictadoe ~tl"a(:)ccandantos sn el impulso do la aetwci6n da las qwe ft~ntetr.snta so proilntan on loa t#'O 11

CElSOti: l panales ( quo no irroga:ran al menor parj uicio a la$ paf'tse. - li

! ¡1\ .¡ 1 1 .,1 1., f .• - 2 .... ,¡ 1 i ' ·' J'! ' ~ 1 Sa aatableció igwalmenta Qua $1 .Suo.t acusado practicó pruobaEU dis tó auto da detención contr-a Luif.l ~cio f!acobar ~eche y ~ Sánehaz d?J AcavadO, prcvidQncia qus fue eanf1:r~c:!a por el Tribunal Swpartor da SaJT&n.Quilla. en c::uanto al .primero c:le los e1ndicttdoá no!! · b:radet Qtfr.tpt6 postarl.OftWnta ati"as detar-mirtaciona$ raspaeto era 1~

11~ da loo imputadas, Y• finalJnst\te, en el ~to procesal o porlwnoq ~brssoy6 ~poroalmrmto en favor de !scobar ~a. en r . rs providencia qtS, apslacta ~·al aPQdanu:to tta la pWto civil, f'ua vcce¡da P3r al eus:srtor, Quién la sustituyó por un ecbrasoimlarrto eJ.! f'initiVQ, y sobrssay6 ~ fctJ"ma definitiva an favor cts le ssil~na - ,, Bánchoa do. Ac:EWedo, en ou.to ·qua CQrínnmS él Tribunal Sup:arior d e 1 '1 lt@aJ"¡ En. la diliganeia (la ins~i&l antes mancionada. <NS .PJ"at;tlc6 .el Juzgado Fri.Olt1t'Q Su~or da. &rrenquilla pG1' comiei6ndel Tri.b\mal dcal mis= tliGtr'ito se datell~ toda le. actuación eum ... 0 pl.1tkl par al Jucaz aqui i~lpatto on el ~o en QUa figuró ~ of'Gr1didp Dl denuncisnta. Fialtt Gona:álaz • 'Y ra~ ~tmcluya da estG mocku •e-, al expeaientca rmt1sado meten i'6UChas trt-egula rldades proeadimentale$, qua s.on ~es a casi tactos loe rutpedien te~ 4W se inratnaysn, ~e vacas par el pugilato que dentro d e 1 fia):(,::Sd:S.onto establecen los repremmtantes da las partes cont~1en ....

taa, psro ml son irnlgularidaders gravee qua PJeda sarvir da ft.U'1da .... manto a una nwlidad odJat!va, suatantivve o CC!Institucicnal.- El hecho o Gl3Jc»"' loa hoehos anotados en 'ab~ecionaa• son in"elewntoo p»" cuanto en n:temento alguno tw1enmf' la virtud de causar parJ uicio a parte algt.ma.- T~eo es ha observadO ectuad.ón tem:stsnta a vio ... lar la lay sustantiva. o adJetiva en tJtatsria penal .... El auto q\.1$ apa ~ ~to. no ~tá signado .por el Jua.t doounctaaof par lo qua. esa auto y la actuacidn subsiguiente san aJenos a esta diligencia ..... Con baSiiit en lo rev1aado en EJSto a~padi~ante y las observaciones y COL!. e.lusianos hsenaa. el Juzgado Qua los hechos sobro loo eua ~oncluye: lea Sli:t fum:t4 la denUrlcie s61o fwf'Ol't el ~to dél <:a{richo do las v(cttr.::a&, qyisnéis oatsnao lesionados ~sarcn. como as 16gicog qualo~ ecnttuctOl'e.s da los vsh!culos accidentados dabor"íen, nocSJaGlFi~ t ' li ... 3 - ·' ! :1 te. ear c~tlaa y Qus el Jwa.a no c:1Qb!a aPI"eeiar ootro hacho qué Ii 1 el ·mal .por ellos recibido• ( f'la-¡ 35 E~ 38) •

nlo se acredites' en forma algutu¡ que ci>l· Juez f'bdado ·No - ..1 rtsga~ cuyo CE~lr'ácter· de tal se e~b4 auf1cient~to. tuviQl"ael"" 113entim1snto da aimpat~a ·é de· ard.madverai&n hacia oJ.guna de le$ ,areanaa Que intst"Vinieron · en el sumario que euraó en su dasP.i cho eontl"a ~c1o Eacobar ~ y ~a Sánchet da, Acewdaa• ea F\i défllaat.r6 indiCio alguno da parcialidad suya on favor o an - .contra da alguna de las partes, SU$ mac:lsionlil$ ·fueron r-evi~das )' a~c:1á& an au mayoña pt:J.r al. Tribunal Superior qw ccnoció a e 1 asunto en aa;un.da instancia. Por les nazanoe a~das, ea jw&ttl y legal la~­ deneia matm'ia da la eonsulta 0 la quQ san1 en eon~ ccnfi,t l'llada. Of!Cl:SIO~: A mérito da lo axpuasta, la tone Su~ -6ala Penal da ac~ con Gl ~dOJ' Seguncto Oalegado en lo Penal ednltni,! 0 ·t rantb Justic1a an ~ c:ts le RepÚblica y JJ3r autoridad cfG;t lalQy, COII$.IRMA la f31"0Vidt1ncie conaul tada, da fE'leha y Origen GJ<P?'Gs.i .• )1 dos en la ~te moti.v!h 1 1 !

!\!ARIO ALARIO DI FILIPPO

J. Ewncio Fbaacta V•

... Ssel'atarlo1 1