CSJ - SP L.Perez(16-05-1972)

.. (' , ,3 v7

SUPREMA DE JUSTICIA

COR~E

SALA DE OASA<JION PENAL.

J\p:rob~os Acta Ntl. 16 .de 16 4e mayo/72. Mag1straclo Ponente:

Dr • LUI.S CARLOS PERlSZ •

+ ==~=== =~=~#= Do.s~t4a mayo diez 1 aeta de .mil no~~:­ !20·. ae:tente l ~1E,n~os En aenteE.o1~ d,&i:=9~~~1.:.~--=q~--=-!o da""ga ~-~ -~.!.~~!~!l.l......~~R2!!.t?,~- del D1tltr1·to Judicial ~ ooncien6 a ALVARO ERNES!O AlliA.S ROBLEDO (a. nEl Oor .a:;¡,. . 1 • .3r.....::oe:::::;::a; #t'- :::===.e"="""'~~ . dob.ea") a 61ez y sale Bfioe: oollo mesée .de pr~si41o¡; y a las a.coesor1as· correeponclientQa. juntamentep~ns~ 0 oon la orden de repsra.r los causados, enp&r~uicio.a abstracto, como responsable 4el deli"t:o de homoididio doble ·Oomotido en Luis Alf~Qdo Bernández y GonBaloHerndndea y lesiones en G.e:rea'n Jtodl!fguez. 0 Eate tallo conf1J:m6 en todae sus parteo el dictado por el Juez tercero Superj.or; con fGoha 13 de enero da 1.97lt 1 él 1nterpu,so eloont~a proeQse.do rQeurao de oasaot6n, que procede a c1eoid1r ao, agotados como se encuentran los trámites legalee. ... 2HECHOS PROCESALES. El l1.5 4e octubre de 1.966, en las hol"aa · de la trae E\,¡jetoo entraron en una oant1us del nooh~., banio "El R.odeo", de ooneumiaron ltoores que - ~al1, no pudieron pagar" 0 y 4e~aron un buso en prenda.. Ald1a los m1smoo, en ool!lpaflta. dé 1 p,;ro.oeeaaoa1gu1~nto 0 Arias Roblado, a eeo las oQho da la nooha d~ ~eg~aos­ l'on a totnal!' ~diento en 1a · oaeeta · da :Franoiaoo Bu! tJ"áiJo Se.lazar y Pablo Oortdo, donde tamb1~D 4epartta.n y 'eb~an OQ3'VQZa Luis Alf,.edo y GorlZalo Bei'nández ( p~ «be Q hi3o, raspeot1vamenté) Barnlin y .Pablo Cort~ra,­ 0 l!elena Ospi.na, y el mel10r Antonio Bernán<lea, hi tta-r~a. lo <le Luts Alfredo. En cuanto éstoo oal1eron de la oa aeta fueron persegu:l.doo por Al".1a$ Ro'blecio 1 aua trae e.oompaflantos para ataoQJtlos, ooea que E;lfeot1vameatelograzoon diapox-anao sus armas él e fuego cont!'a állos,

h1zo1enélo d(c) l'llUertC;l a Luts Alfredo y Gonze.lo tllernándezy lea1ona.ndo a Gereain Jtodrfguéz, quien ea. hab!a ewna do al El ataque ocuni6 s1n provooe.o16n gnpo~ med1~ y sin que los agred1c1oe tuv1eran oportunidad para r~­ poneroé da su sox-preea, menos aún pera defendQl"Se~ ta 1nvest1gae16n se perleco1on6. y con- · oluy6 con ~1 auto 6$ prootilder dictado contra AlvaroE:rneato Arlas Robledo, dnicamente, puee lo.s otros t~eS' oujatoo qu.e lo aoompdaban no pttdier.oa ser 1dent1f1Q:§ - 3 ... dos. Pero expresamente e.Q oQnstano1a en d1oho de~6 P~"J! Vé{do áG qUe le. PJ"éSéll01a. de Uial!;l en el grupo OX"imt• nal eJ"a un becho illdieaaor dQ su u.n14n étl el mismo d,i o·1sn1.o~ Aa· ae le propue1éron las cueo- ~urado· tlonea part1nentea y eu ve_.eas.eto fué' oonélQnatortooont~a el ráo~ente Arias, ié donde el Juez Superio~ ' tom6 base ptU"a éliot~ la senteftcia por el dobl.e. hom1• c1d1o agravado 1 :¡á$ lesiones, aplS..oanao bás1oam:o!lteel att(oulo 20 dél Oddigo Penal que esta.tuyQ la rée• 0 pona&bi11dad para él necef:IQflo. llll fal.lOo pa~t1c1po,tto oomo se di~ot füe oonftnladO en todae sus pau-tob por • el ~r1b\\tlal en el que aho~a aa é:tam.1na. El prooesaao alesao como apo4e~ado 4~1. causal \lnioa, la intJ'aooi<Sn dlreota de la ley de que trata ~1 num.e~al 19 del articulo 580 del Código da ... Pr-ooedimienitr~ l?~nal; 1nftacol6n que cona iota, a eu - . q\le el fallo. dej6 d.é epl1oar. ol ~u1(}1o, ~n ~eourriclo inoiao 29 del 21 del Qddigo, que la - ~tíoulo red~oe pena e.l partfoi.po· del d.elito ouando no ha. ·ten1do oon.2. oim1énto lae olrcunatanctae agravantQs. Por ello, 4~ " $e apli.o<S al r<i3Spoi10ablQ una pena rmu" a la su.p~r1or que ~11 ¡teal1dad le oorrespon.tle y por eso sol•olto que J.to · - 4la eentenc1a acusada sea parcialmente invalidada a ~ . f'in 4~ que sé le imponga la que ea legal0 • Bapl1Ca este planteamiento 41c~endoJ 0Alvuo Enoeto All'iae Robledo no teúa

en 19l1 mente qua au.a· amtgoa eaerU1cartan sn1- $Grablementa a clos. bomb%'ea. EG-t() hecho • ~o conoo$do por el part!oipE) ni menos 'hatu~ bar obra(lo por mottvoo tn.noblet) o f\1"t11es" y por· tuorza de lo 3usto no ea hace• p~éda. tG~ afirtttao16n. ;En el .procQso 4eol~o)) tests. go.o que Gonzalo Benu{atdez 8(¡;) c11spon(a a po1e . le ' . ~ t.U" oon loe stt3Qtos qu() ~aliaron a eu pasop Tam que dijo guaoheo oao·andoae saoo. l~s (N. sQ 41j o qué los traa etoo s·e· a,,spub,~n ~Suj eie:ron a daepojarlos de sus penenqnoias a P· roba.~lOOp éAóaftonándosQ. Bnto~oa~ porqu~ de ducir los amravantee a Al\18%'0 Ernesto A;r1ao. Robledo e1 solam~_nte ~1 ooope~6 od e oualqlti.e~ otro m.oélo .a la ejeoucr16n del hacho' ee aacirp cu16ando la da la oaaet.a como d~gamos pual,'~a lo ha Qonolu(do el 4GBono~áble ~r1bunal Oalt?. .. Es todo o~anto el ac-tor plant9a y todo c'\ianto éXa.mina.

EL. CONCEPTO ¡DEL. PROOURADOR.

El Deleaádo en lo - ~oourado~ S~Bt.mdo Penalt conteste el oa¡-go diciendo que al • ~noax-gaf.o0

• 5 ~ actor ate~1m11e. err&neamente las oirqunSt$Jlc1as lie ag%',! vaci&n a las que modit.lcan el iielit.o, oomo son la iJ:l .. 4efens16n e inferioridad de la vtotima• que ag;rava.nel hor.q1o1d1o al agre~¡le.rle ca:raoteré$ de aessit.lato o B,e tas o1rolinatano1a.a :tueJ"on ten.idae en cuenta en el au to dé procede. . y, reconocidas por el jurado, son 1nm-o 41f1c&bles' por el· juzgador de derecboo La sente.nctaapenas aoQg16 el verQdtoto 1 gJ"adú6 la eano1cSu de oo.n tonlidad con ,1. tu0go agrega el Age:Qte del M1n~ate­

Plfbl1eo: ~1o . ttoontunde tambi~n él aoto:r larf oircUD!' tano1e.s pereoualoe quo agra11an la ~esphns~b! lldád, en eaao de aér conooidaé por el ocSm pl1oe con lae de mayo¡- peli P oircunErtano1.~s gro a ida~ de que Sé ocupa el ar.t!oulo '7 del e6digo Penal (éntre laa que ol 'haber fi~a obrado por motivos 1l'lnc;>blss o fdti.;tee')• y

ss q\le e1:rven para saneicSn, 1~div1dual1afU'·la gún él arttoulo '6 dé 1 m~amo ee't:a:tuto ó Aquí tampoco .el demandante ensay6 la d g . más leve damostrao16n desvirtuar la a pe.~a preo1ac1cSn y eal1f1eao:tdn hecha POl! al Juezaa de derecho ésta ouounstanola de mayor PS ligroa1da6. Se eonform6 con plantear el car go e1n ... sust~ntarlo SE COliJSX:DERAa Como surgen. n1tidamente da las retaran-

• - 6 oi_as heohae al l_ibélo y <le las transoripcionas de éeta • el aotor se limita a enüneie.r la violao1cSn dil"aQta .... . . del art!culo 21 del CddS.go lno1so 29 cuyo texto Penal~ reproduce, por habexo aé aplicar dicha Pi dej~do no~a_, en manara algu.ne. intenta elquiere. detl\ootrtU" 1$ ra .~o y z&n del qué'branto el oonQreto que tie'A$ so itdlu~o -- bre lá sit'\lao1cSn del Litütarse a la observa proo~aa4oo . . ' - oicSJl de que_un fallo la ley porqúEt viol~ direotam~nte dejeS de sin acompañar ni!l ~sta aplicare~, clemost~aoión guna,. as oueet1dn que 1nh1b~ a la _Oo~e para entrar en

el eQtud1o del cargo., porque se des.conoóen loe fundamentoo mismos de la 1mpugnao.icSn., y .a s! lo ha expuesto en reiteradas y muy oonooillas jur1spl!tldeno1as .. De ot~o ladot la at~ci6n da que AJ1'1ae Roblado ttno tenía en su.niantQ.qU.e sus am(to~·sao;rif'io_!! rian. miserablemente a' do~ hom'bresn. • ret.rotras el a~\Ul­ to e. ua etapa ya supa~a4a q\te cul.nlb6:oon el V'e~ed1o­ t! to de loe 4e ooncienola preoluy4ndoee def.1ni j~eces 0 vamente toao debate sobre él patt1cular• . El cargo no tiellé f®damento para eer .. e-llado 1 habrá Ae rechazarse.,,

DE O I SI ON.

En 4a lo exp11eeto la Corte m~:r1to 0 S~-- - 7 ... prema -Sala de Casao~cSn Penal•, adtr11nis~;rtando ju..attcia e~ nomb.7e de la kepdblioa. y por autor1da4 de la ley, ~ el !'Sc urso de · oMao16n ~tetpueeto por el pt'jl oesaao Alva%"o Ern.~.eto Arlaa BobledQ oontra la aént~n- , o1a del hi~lU'Ull SupCiJr1ot' 4e.l l)1stl"1 to Jud1o1al 4~ O! llt de. qu.e $<a ha hecho md;-ito en la p~t.e motiva dela p:réseata~

IíUIS ENRIQUE ROMERO SOTO ~10 MA.R.IO Dl FXLIPPO

HUMBBR~O BARRERA DOM!NGUEZ ALVARO LTJNA GODZ

Lt1IS EDUARDO ~SA VBASiUES LUIS CARLOS PEMZ

JULlO ROWQALtO. ACOSTA JOSE MARIA VELA.SOO GJJEJU?.ERO

J Eveno1o Posada V ot:H~ o Seol'etario •.