CSJ - SP L.Perez(16-05-1972)6

.. _• ..~ -u ¡ • • ,, 1 ,. 1:

CORTE SUPREMA DE

JUS~ICIA S.ALA »E OASACION PENAL. "' .. ,· . -- .. . ·; Magietrado l?onent~; I>;-. T:~UIS OAR'LOS PEREZ. :Bogotá ó tnayo diez y seis de mil noveoi_e~_ toe setenta y-~os. ·v l s T o S1Superior del Dts·1;titc Judi ~1 ~rf\>unal o1a.l el$ Pasto consu.l te. 1~ p:rov1.4.encia dictada el 6 dQ me.rzo de 1.·972, en la .cual,. y por e.egunj$ ·vez, sobre-· en favor de ¡,u¡s GUl.LLEllMO m!EINEZ, é~e t~m.pora.lment~ Juez 11:-otniécuo Munie1pal de Funea,. a quien había acu sado Manuel !)a.seo Oj eda por el de·I .. to _de faleedacl oo!! eistep.to en q11.e ~1 e_eoretatoio reoi'b:i& algunas deQlar,a Clones en.aU$éiieia dél jUéZo El p:r1m:~r eobre$e1m1~nto temporal :~fue confi;rmado por la Corte en auto del SO de jul1() de1•971 y en ~1 se hizo ~1 f:!Xatnen de 1~ e1tu&o1dn prooj! ' ~al, qu~ no podí-a desatat"se lllediante sobreseimientoclefin1tivo.

• 2

Reabierta la 1nvest1gacicSn se practioa

J"On algunas <le las él~l1genciat:r ordenadas, pero de · ~llas tampoco surge base una oalUicaoicSn para·conol\lir'~n d1st1nta. " Refieren los autos que Luis Guillermo Mart:!nez f'l.le eomi.Sioñado po.r él !llribunal Contencioso • Administrativoode Nar1f1o p&l'a t-ec:l.bir unas declaracio nes dentro del juiclo Wenseelao ~leoto~al pro~ov~do po~ ToVa;f Mozo y que el juez laá hizo toma:- del ee~reta:ri.or e1n haber intervenido ni el juramento a .. ~1 reoib~clo los teetigoe fori!lalidad que·se oll,lllplicS posteriormen-"'" 0 - ~l Frocurador P~imero .Pelegado en lo Penal oonct9ptúa favorablemente a la oonf1rmaoicSn df3 la providencia consultada¡ tt(lon la refolr$8 de que debe . ·3. oont~uarse la ~tapa instructiva por exi~t~r.pruebaspaJ"a praot1cár y sueeept1bles éle eec;tarec:~~· el ca~goen forma suficiente"~ F1&l.al texto y al ésp!;aitq del a~t!o.!:! lo 495 del Oddigo de iroced1m1ento Penal, la Sal~ oo!! la prov1dencia,pero·con el pronunciamiento do firmar~ \.. que. se archive el expediente·, quedando el inat.ruotoro lao partes en libertad para que prosiga el eeclaJ'~­ oimiento "siempre que resulte prueba que tien4a a

de~­ moetrar la responsabilidad o inocencia del sindicado''. La inveetigaoidn no debe continuarse inexorablemente . 1--o:=o...-------~--------~""===·-=--~-,. ------~ -·- ··-· --- .. { ·-·- .. :··-~-·.--·-·· - ' - oomo parece plantearlo el Agente del Min1et·er1o Pdbl:l.~ co, sino apa.rezcsn laa peticiones· o la accicSncuat~,do para prac::tioar la· prUeba a que ee e·l o:ficio~e. rofie~e referido artículo 495 del estatuto prooeea.l, pero lo· fu.nda.mental ea el aroh1v o del expediente una vez ej eoJ! late segundo aobrE)eeimiento temporal. torta~o

D E O I S I O W.

Por lo·expuesto la 9 Co~te Supr~ma ~Sala Penal•; justicia en 'nombre de la Repdadminietr~ndo bliea y por de _la ley CONFIRMA la providen auto~iélad' 9 cia coneult ade. yndispone que una vez ej ectttor1e.do eltemporal archive el sobre&~e1miento Of'> expedié~te. ' 06piese, notifíquese y devuélvase.

LUlS ROMERO SOTO MARIO AL.A$10 DI FILl?PQ

ÉNRIQ~~

'

HUMDERTO BARRERA DOMINGUEZ ALVARO LUNA GOMEZ . r . · LUlS EDUARDO MESA VELASQUFlZ LUIS CARLOS PEREZ . . . .

JULIO RONCALLO ACOSTA · .J OSE MARIA VELA.SC O GiERRERO

Joaé Evenoio Posada V. Secretario. · ¿. ¡ <