CSJ - SP L.Perez(16-05-1972)7

• ~--~- > -· ---- '···-.-...;.·. -··~ ~-- ¡·· -·-···-·.: ,:;: .

CORTE SUPREMA DE Jl)'STICIA

SALA DE CASAOION PENAL.

Aprobado; Acta NO • 16 de 16 de rnayo/72 •

Ponente: ~agiet~ado Dr • LUIS CARLOS PEUZ o mayo diez y aeis de m11 nove· Bogo~, eientoe eet_enta y dos.

V I S ! O S: Se decide la colif;lidn de competencias que con carácter negativo se ha planteado entre el _Juez del Oircuit o de San. Vicente y el Juez P~nal ~o­ miscuo del 01rcu1to de Oharalá, perteneoientee.a d~s­ tinto$ distritos jud1c1ales respecto conocimien ~~1 1 to del .pre{3ente ¡>roceso en el cual ee investiga ... un~ infraocidn al decreto 1135 de 1.970 (giro de chequea ·con fondos insuficientes) del cual resultan imputados Manuel Antonio Mao!ae ·y Rito.Antonio Mufloz; segdn de nuncia del perjudicado Ja1ro A. Santos Carrizosa. Manifiesta éste que R1 to Antonio Mufioz . . ~ y Macfas giraron un "por la suma de seis mil y cheq~e pioo de pee·oe" contra -el Sanco Cafetero de San Vicen te, donde fue preeentado para su cobro y protestadopor fondos 1neufiQ1entee. --------~'=-----------~~~~--~~~--~----~~~~~

--'1 -\ \' i;¡ ¡ ! 1, - 2 ...

• El Juzgado Penal del Circuito de San V1 i. cente,. acogiendo una jurie.prudenc1·a de la Corte .del 5 ¡ \ de junio de 1.971,; dijo que el oompetente para conocerdel prooeeo Ju,ez :Promiscuo del Oircui to de Ohara ¡: e~ ~1

. ¡1 lá., porque fue ~·cta la. localidad en donde ee emi. ticS el ;) ~ . . ~nstrumento. aunq~e .estuviera destinado a Qtr$ plaza. l t f:, :, Por su partet el Juez Promiscuo del - ·: Oircuit o de Oha.ralá no aoeptd la competeno1a por cuan 1¡: ' to de otras diligencias aparece qUe el cheque fue en . tregado al Rafael Gualdrdn en :Buoaramanga bene~o1ar1o \ o san Vicente y que e' l' llaneo Cafetero dé San Vicentelo protestdt de donde estima que la competcnoi(l. está. - atribuida al Juez de este Circuito. En varias oportunidades la Corte ha re• ·suelto que el competente para conocer 4e la ~ntraocidn es el juez del l'Ugar en que ae g1.ra o tra:Jiefiere elinstrumento y no el lugar en' donde deba hacerse el d~l pago. En providencia de.l 5 éié junio de 1.9.71 dijo= "De loe verbos ueadoa en la diepoaioidn

• -' . \: que se vi~ne ooment.a.ndo los primordiales Qon emitir o transferb y de acue:rdo con.élloe . - - . el r hay que seflalar lugar en c1onde se eometi6 el hecho porque caracterizan la. aooidn del:lc tu.oeaó Por lo tanto la competencia 0. té~1to­ rial corresponde al 3uez en cuya juri$dicoi6n ee emititS o transfirid el cheque••.

,; '! 1 ... 3 - :1

El denunciante c: ¡ue es el mismo perjudi. .. 11 cado sostiene que el emitid en San 0 1net~ento S$ Vi~ o ente, cueet16n que se comp:ru,eba ademlts con el texto r ·u 1 .·:. .& del mismo, en el cual ee d.~ce; "San Vicente, líl~ 9, lo 97ltt, o sea, que fue girado en eea localidad el 3 de """ \ marzo ·ae 1.971·o , én contra del Banco Cafetero.

~ ,! '¡ La com»eteno1a corresponde al Juez de ~ i '¡ Sen V1oente 1 asi lo dec1~1rá 1~ Sala.

D E· C I. S l O N.

Por lo expueato la Corte Suprema -Bala 11 Penal-, adm1n1strando justicia en nombrede la Repdbl! oa y por autoridad de la ley, DEC¡DE la col1e16n nega tiva de competencias plantea<l@., en el Qentido de que """ 1 ¡: el compétente para conocer de e$te proceso é$ el Juez •

li l Penal del Circuito de San Vicente y a él se x-emitirá, dando previo aviso de: lo aqui r.eeuelt o al J~Eus Promis 1 cuo del Circuito de Oharald. '· . t y 06p1ese ,., notiftques·e Qilinplasé. \.

LUIS EEUIQUE ROMERO SOTO MARIO ALARIO l>I FILIPPO

HU'MBERT O »ARRERA DOMINGUEZ ALVARO LUNA GOMEZ '----~·''---_________ '--··

- . 4LUIS EDUARDO MESA VELASQUEZ LUlS OAR:t.OS PEllEZ

JULIO ROBCALLO

ACO~TA

Evehoio Posada V. ·Jos~ ,'.; '· - Seo:retario. ·! ~ 1,.¡,', l¡ -·~---~