CSJ - SP L.Perez(20-06-1972)3

DE JUSTICIA

OOR~E SU~EM4

SALA VE

OA~AO!ON P~A~. 2l Apr..o~do: Acta NS de 20 de junio/72 • o

MagistradQ Ponente: Dr. LUlS OAR.LOS P:SREZ • ~ogotá,. junio. veinte dé mil noveci,nv · toe setenta T dos. .1 v s o a: l

1 ~ 00:~ techa 11 d-é octubre dé l. 971 ~ el ae . Tribunal Superj¡or del :Qj.s.tri to Judicial :Barranquilla. declar6 que el a.bogado RlJ'qL DIAZ <HtA.NJU,lOS bab!'a 'i,~cu .. rrido· en le. falta la p:rofeaional descrita contr~ l!ti~a en el numeral :J2· del artículo 54 de la ley 196 de 1.971; y oomp oonsecu~no1a de tal deolaraci6n, impu·so al reepon~able;.la. eanoi6n disciplinaria de, oe:Qaur.a. T8Jll'b3.~ndar cumplimiento al a.rt!oulo 84 del mismo decr!_ disp\l~O . '• to pata loa en el articulo 61 de esa of~néa previsto~ bra. . . Oontra el fallo in\ terpuso el condenado el r~ourso de apelao16n que se ha tramitad~ debidamente, \.. sin que el hubiera expuesto loe::fundamentos int~:resado del m1emo. --- --· ----~- - ----·--·-- r~· -- -. ~·· --- -

2 - El Proourador Segundo Delegado en lo P_enal pide confirmar la provid'-tnoia apelada. D16 origen al p:r.ooeeo .la denuncia de Fernando presentada ante el ~odríguez Tor~es, Trib~nal de ;ear:tanquilla,' en la cual dijo dado poder al a-. h.abe~ bogado Rafael Diaz Granados para qua adelantara un jui cio ejecutivo contra Ju.an Dioa Martines, por la suma d~. de doe mil novecientos cuarenta peaoa que dete le adeu daba. En el desarrollo de la· aoc16n el abogado pree~nt6 :r .la dema~da obtuvo .la cancelación del crédito, desistiendo ex:pr~eamente de lá aoc16n pe·ro ein Ulformar a.lpoderdante eobré ca$te resultado, del cual tuvo conoo1miento por otros medioa.· En oa.so el abogado no - ~odo d~volv16 el dinero que hab!a recaudado y al requerireele para que lo hie;iera. expi1c6 a Rod:r:!gudz que ese di~ero, jun to oon ot.r·o de e u. propiedád t le había ei~o euatraido - ~él ~scrito:rio. t'ambién exp11o6. que no había querido 1! n.ada al oliente. po:rqu.e esperaba ha9eree a loefol~mar .fond.oa neceaa.rios pa.:ra reponer el valo~ hurtado. El.he-•':' cho es ·qua solo tras mosea canoel6 la b~sico despu~s e~ · ma indebidamente retenida y eoo cuanQ.o Dodrígu~z Torree

itl1o1'6 acción penal. Para conf1r.marp como lo hará la Sala, ;'f 1 el :tallo "ecurrido, tiene en cuenta 1ae siguientes con e~de~aoionea del Agente del Mini$tGrio Pdblioo: "Comparte este déspaoho el criteriodel Tribunal Superior de :Barranquilla al cona,! derar que. el acusado incurri6 enprofe~ional . falta co~ ntra la moral· profeE!ional, al demorar comll!licar a su oliente el - ~njuetificadamente recibo doe dine:roe :prov~n1entee de la ·e3eouo16n que le fue encomendada, de acuerdo con lo pr~~ vieto en la_parte final del 39, art1oJ! numera~ lo 54, del deoreto 196 de 1.971~ sin que se vea justi:rioada su oond-ucta oon:~a pdrd1da in• vooada, la cual ha debido, por el ~ontr'ario, - dete:rminar una más pronta oómunic~~16n al olS.,P te· •. lgualmentt) e.etá <l~ acuerdo esta P'roo\U"adu r!a Delegada. ~on la ea.D.ei6n impuesta q~~ consulta las. circunstancias que el rod~an ~eóho,­ la n~turaleza de la falta y la conducta ante& rior del profesional"~

1) E e· I S I O N.

Por lo expuesto, la Corte· Suprema ~~· a la Penal-, adwinistr~Y~do j usti~ia en nombre, e· la Repl1-

-, blica y por autol,idat1 dé la ley, Q()UFI1U4A ·la providencia que ae ha heoho mérito en la· parte motiva ap~;lada d~· ~e \.· C6p1eae, notif!~uese y devuélvaeeo

LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO MARIO A.LARIO DI PILIPPOo

:' ,) !-JJ· ' ,..,., ., ' 4 - ,

B.UiimER~O BARBERA DOMINGUEZ ALVARO LOBA GOME8.

LUlS EDUAJUJO MESA VELASQUEZ LUIS CARLOS PEREZ

JULIO. RONCALLO JOSE MAlUA 'VELASOO GUERRERO AOOS~A v.

Joa~ Evéncio Posada

Seoreta: rioo '·- 111 llili