CSJ - SP L.Perez(21-08-1972)

-------·-- ------~-~-----==~--~-~~-

SUPR.EliA DE JVSTICIA

OOB~ SALA. D:B CA$ACIGJ :PEJAL. · Aprobac!lo • A.ota Ti~.. 'O d~ lB de agc>Qto/72. Magistrado Porteatet

D~. LUIS O.AliLOS P.EJUSZ •

====== =====~ + Bo~otá~ asoeto V$1fitiu.no de mil ~ove­ cientos' setenta y dos. V X S !' O S: :En 'p:rov1denc1a del e de junio de. t.g. .... 12. &1 fl"'ibunal Superior Distrito Jttdicial de Vi-· i~l llavicenoio, en Sala l)isoiplinar1a. • a.eola:rc$ exti~\l1d.a la acoi6• fltle se'éegu.fa el abogado ARGDUR0 OL! co~trEa 1 es YA P.AltR4DO, fo.ltae cóatra la t$ti.ca px-otesioual, po~ gdn hechos que babia denunciado An.touio ltetnap en ~nemJ! rial del. J de agoeto de 1.970o La misma providenciad1.spuso l.a ceea.c;.t.ót:t dé:l prooedtmS.entó 1 su eonsult acon ef!lta Oorporaoi6th El Procurador Segundo l>elegado ea lo Penal conceptúa que tlebe oontirmarse la dteisicSn,. pe J-o qué, de otro lado, es preciso 1ti"l~u~t1gar penalm.~te la conducta del abogado Ola.ya uptJ:tr un posi\le Aelitocontra la segtbl afirmaciones dOl q·u.exoellaa• propiedad~· te0 •; - 2Las r-azones para eolloitar la eonti:r mación proveído tuet'on expuestas as! por el 4gentt d~l del Ministerio Pt1blicot "Se le al aeueado como atr!buy~ f~lt­ a la ho~adez dél abogado el heobo de habe:r .... cobrado un. o}:teque por valor de diez mil pesos y:reien1d6 di.qha. s~ma pa.-;ra pagarse loe ñóllOX'! ·rioa-tt'é'"·'stf· geettdn p;toof'eeional e:n otro e$\lnto. "Por razdn de negocios, el séilor Ma nuel M4ndez gi:ró a favor de Antonio Reü.a. u cheque-por valor de y ocho mil pesos con die~ tra el llano.o de llogotá S:uc~sal de Aoac~. aa, ~ 1 :tnstrumento que fue~ .. pratestaüo por inautioie,! ~~· . cia de :fon(los. "Para el cob,-o del. chequeges1i~onaJ> tue $nCargado el docte>li' Ar&e•uo Olaya q~1en formuló contra él Ea 'ureo dén~noia girado~. la a.ccidn penal Pastor Mc$n<tez• t'o de 11-nl:lel, propueo un err-o,lo amigable y al giró ef~o.to a Antolaio aeinf4 t.m. · oheq~e por: cU.e~ mil pes.oé

contra el Ban~Q de Bogotll, su.ourl!el de Y:illa Vieenoio, eon la &.clV'erteno1a de que 110 tU.éJ'Q presentado de inmeiiatq a. eu cob:ro por :tenef' S\l cuenta ~.mbargadEh el a.'bog$élo sol1o1t6 a.ae1tta ~Ellt&'taao la entrega del cheque para oomproJ)I.U' S1¡ la ..,. cuenta <htl gi.ra4or a~ enoo.ntraba embat"g~.4a.. """ Tiempo deepuds., E;}l 12 d~ junio de 1. 969:,, lohizo efeottv o treé ;,til pesos por dEu~con.tando SU gesti6:n, lu4go Sttb16 a OÚlOO mil f f1na.l..,. mellte devolvió Ql selJio· a $\1 oli.er:rte qltlea. se negó a. .re;oib irlo. • . ,;\ 1 .) . . - ' - •tEl proceao disciplinario fue inioia.do el 3de noviembre de 1970 bajo el rtfgimen pl"e• visto la ley 69 de 1945. Practicadas las - ~n pruebas que se estimaron conducentes ae ac:re dit'<S la oalidaél de abogado 4el 1noulpa4o quien se neg6 a renuir cuando ee le d16descargo~ traslado de la áCH4aación y ee abstuvo de intervenir en diligencia judicial ordenada por el Tribunal Superior (fle.l5 y 52)o

"La conducta anti4tica. 1mp\\tada al a• cusado es de aquellas transgresiones de oará,g, ter permanénte en las cuales la presc~ipoión• de laacoión comienza a eontarii!Je desde la CoJ! sumaciÓh _dtll 1:tltimo aoto constitutivo de lafalta. o. en· su desde la iniciaciónd~f~cto• del proCEiHJo disciplinario oom.o lo ha aoiJteni do esa llono:Jtable Corporaei6n~ 'La falta denunciada comenzcS a. mal'iifeetaree en v1g$nQia de 1eyee.2l de 1931 la&;~ y 69 de 194$ y para entonces la preac~ipci6n de la aooid:n oourrta en un afio (Art. 115 del 06digo Penal.). n:eti el Pll'ésente oaso la queja qu& di6 origEJn a d1l1genc1aa se presenteS el 18 eE~Jtas 1 ! de agosto ele 1970 y el Tribunal avooó el oon,2 '' ' :' cimiento por auto del 3 4e y d.esde noviemb~e entonces ha transcurrido más de un afio sinqu.e ae heya puesto fin a la aotu.aciól:l ni elquerellado re)l.tmeiado a l& preso:t1pcidn" • Efectivamente, loe heoboe denunciados parecen configura.l' un delito contra la propiedad y por ~ ' ',;\ - 4ello habrá de decidirse lo pertinente, oomo lo pide el Procurador l>elepdo, confj..rm.ando previamente la provi

dencia conar¡lt ada lo que concierne a la prf:Je.oripcidn e~ la de a.coi6n disoipl1nar1ao

DE C I S I O N• .

Por lo expuesto, la Oort~ S~prema -s~ - la Penal-, ad.m1nistrando justicia en nombre de la Repl1 . blica y por autoridad de la ley, la providencia oonsult!! lg.~,, CON1~1RMA da d.e q_l):e ee ha hecho mérito e)tl la parte consi~erati'la de la pr,esente; ..... Ordena que ae inveatigtten los h,! 2~ chos :por Antonio Reixv;t., · en el memorial del d~nunc:lndos 3 de a.goeto de 1.970, en el cual da euenta de P.! e~. \m. eible delito contra la propiedad. Para $Ste efeoto,. el· Tribunal dispondrá que se remitan las oop1ae a los t~ o~.onar1oe competent~s. 06pieee, notifíquese y cúmplase.,

JatJIS EHRIQUE ltOliiiERO SO!O MARIO ALARIO DI FILIPPO

Ht1MBERTO BARRERADOMINGWZ ALVARO LUNA GODZ

\\ ' .. 5 ..

JULIO ROBCALLO AOOSfA J'O$E MARIA VEJ;,ASQO GUERRERO l

'l' 1! 1, i i 1 '1 i¡ r )'; ..