CSJ - SP L.Perez(23-05-1972)1

OORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE OASACION PENAL.

Aprobado: Acta NG. 17 de 2' de mayo/72.

Magistrado Ponente: Dr • LUIS CARLOS l?EREZ •

====== ====== + •J 1 B<Jgotá; veintitrfiis de mil novecien .m~yo tos setenta y~os.

V l S T O S: En. pxooviden~cia del 13 ele marzo de 1. 972, el 'fri bunal $t4perior del Pist:ri to J:V;dioial de Manizalee, -. en_ Sala de De~ieión, declareS que GUSTAVO JA.."tA.MlLLO -:URI- .

BE no oometi6 delito de loa le habían acu ~1~dn qu~ ~e· sado en su car.láoter de Juez Segundo l?~omiscuo Municipal. de_ en consecuenoia, aplicando el artículo 163 Samaná;_Y~ del Código d~ Procedimiento Penal, dispuso la oesaci6n i de to.do procedj.miento en su contra. 1 ·LB prov14eno1a ha en consultav~nidq ,. Y; loe trámite'S, debe lo pertinente. agotªdo~ re~mlverse '\. Los hechos que dieron origen a la invest1gac16n fueron relacionados asf por el ~rocuradorSegundo Delegado en lo Penal, al descorrer el traslado y. .~__· .. ...,......;_ . ), l \ .. \ 1 \ - 2 pedir en él que ee la providenciaooP~irme. cona~lt$da,

pues tiene pleno respaldo jurídico.: uEn la población de Samariá se. ve!danpresentando numerosos delitos la ptopie oontr~i dad. y las e.utoridades dieron a. var:lae· cap~ura pe:rsorias qu1.enes :fueron puestas a <Srdenes de .. í 1 las judiciales por encontráreeles - 1 autorid~des j ¡anados ajenos. El Juzgado Primero ~omiaouo M~ nioipal oorpree1vamente puso en a loe l~b$rtad detenidos pero el m1emo·dia el Juez Segundo or den6 su captura para vinou.larloa a lae invest1gacionea_que a él correspondieron. nEn el municipio cireu.l6 la especie de 1 r ~ 1 ·que las libertades ordenadae hab:!an tenido como _¡' u 1 causa la de dinero al funoiónario ae. ént~ega 1 propalaron ~e·:raionee no edlo cont~a el funo1on_! 1: rio que laa dispuso sino contra su col.! 1 tamb1~n ga el Juez Segundo Promiscuo. Municipal •. · "Mediante J\leZ oom~siona.do se :rea;l1z6 la presente inveotigacióa en la que se reo1b1e ron'nu.meroaaa_declaraoiones, eepecialmente.de las personas que firmaron un memoxoial dirigidoal Procurador del Dis.tri,to eolio1t ando ae exam! nara la conducta de loe 3ueces. dete~idamente

"Loe· declarantes eran. de a. o:!doe·pu~e , ninguno le constaba. que el juez JQJ'6millo ~r~'be o hubiese recibid dinero de peréolllSS .it\t_ereead~ eJl negocios cursantes en ~u Deapacho. :·Mucho.~ ~;Jon portadores del rumor gen.e.ral que.· se pr~eent6 : . • . •1 .. a ratz de la li.bertad de los de• : cap~urados po~ litos contra la propiedad pero todo se redujo a -. 1 1 ,¡ 1 =· - 3 ... comentarios de ca.f.S, a simples suposioioxtee sin respaldo cone:reto en hechosn. Tiene el Agente del ... ~azdn M~nisterio Pliblioo al decir que aparece atreditada laplana~ente buena oonduota del funcionario ein que ~cuaado, apa~ezoa o la manor indicación de que huoiera cometido delito ·alga~ no. En la se oonseoue~cia, prov1~enoia confirm~d. D E O l S l O N. ' l ~ Por lo e:xp\leeto; la Oo.rte Suprema -sa- '· la Penal-, administrando justiQia en n:ombre de la ·aepublica y por autoridad de la ley; e ON:b-,IRMA la. prov14encia oonsu.ltada de qtie. se. ha hecho lil\J~~to en la pa%'te motiva. la presente. el~ CcSpieaa, notif:!queee y 4evudlvf:1.se.

LUIS ENRIQUE ROMERO SoTO MARIO ALARIO DI FILIPPO

AtV ARO LtniJA GOMEZ

LU+SFillUARDO MESA VELASQUBZ . LUIS CARL" O S PEREZ

JULlO ROBCALLO ACOSfA JOSE MARlA.lmLABOO GUERRERO

Josth•~VE)no1o Posada V. ( ;' Secretario •. }