CSJ - SP L.Perez(26-05-1972)2

CORTE SUPREMA CE JUSTICIA SALA PENAL Aprobado; Acta # 18 de mayo 26 de 1.972 Magis~o P~ntes- . ~· OR. LUlS ENRIQUE ROMERO SOTO = B.29ot~ o.....ESlP. .. Vit~ntiso.!! de mU novecientos setenta y · AlisL Z • :o ..; :;; oa """ - ... w doa.

VISTOS: . Por sentencia de 28 dé G!iiJ?tisnbre del año pesado eL, 9 o::-'t~~al Sue.arior del ~iatrito Judicial de)i~g confirm6 la del Ju~gado 1' arcaro Superior da ese mismo IBiatri to fechada a 12 da mayo del mismo0 año y por medio da la cual ea abaolvi6 a ALVARO SANOINO CH.,fbk&!.ZJP.r..21cargo de homicidio an la persona da Ignacio Antonio Puente$ Vidal hecho

0 ~.::-~~e•-• ocurrido el 19 de febrero de 1.969 en la finca "La Virginia~ ubicada en la comprenai6n municipal de Rivera, Departamento del Huila. Contra la sentencia primeramente mencionada interpuso en tiempo oportuno y la fue concedido, recurso de_caaaci6n el apdderado _..,_ asa a de la parte civil. - Como ea han agotado loa trE1m1 tea del recurso ea pro 0 ceda a decidir: HECHOS y· ACTUACION PROCESAL: Tuvieron aquellos ocurrencia como ae deja dicho el 0 0 19 da febrero del año panado en la finca mendonada y cuando Jea6s Antonio

o Ignacio Antonio Puentea Vidal y otras personas se dedicaban a limpiaruna aooquie pare c;onducir egué a un terrenl:) que tanfan en las inmediecionas, labor en la cual ~ien nido interrumpidos al d1a anterior por Alvaro Sandino Cuallar quien las orden6 euSJ)Qndar talas trabajos. Pero como no .... la hiciera caso o ea traálad6 a ia cabecera f1uótoipa1 dónde buac6 sin en0 oontrar .l Q 0 a1 Alcalde ~icipal 0 visto lo cua1 rsgréed el d~é fllenCionadoal lugal" en que Puenteas y las damás Paroonaá aegu!an e:mpeñedoa en limpiar el cauce !a como nuavsnenta las llenara la atenci6n para qua suspendieran al trabajo 0 se trabaron al pro~aado y los otros en una· controveraia vai" bal dUrante. la cual al primero dispard su escopeta, éesdn dijo para de 0 f'endtm.le da· Puentes Vidal o como t~i~ af'irm6 o pa:rqqé ·.perdiera el aqui• 0 la 11br1o o haciendo blanCo en aste. tll timo quien aufr16 ha'ridas que 'cauéaron la muerta hOrao. m4o tai-da d.a habar átda· 1i.ovGtio al. hoáPital de Rivéra. 1 . '. •• •• 1 1 de Ei 'Ju~gac;to ScagundO Superior ·No1va por auto da ~30 do Junio de 1.989, abrid causa crtginal co.ntra Senclirto Cuellar por al· del..i..

• 1 to de homicidio preter1ntenc1onal.

El Tribunal menoionado por auto da 2l de febrero de0 1.970 y al conoc;ar · én Via de · apalacit5n de le prcvidsrioia rariJulciatoria la 0 h1Cdific6 llemando a Juicio ai procesado por ol delito do hamici& de Pli"D pSoito. L..a audiencia ·p t1b11ca ea lleva a cabo 1 16 y 1? de ma_t 0 zo de 1.9?1. Osl aota respectiva eparecs que;, al FiSC$1 p1d1cS la condena • cidn do1 procesado pero no por homicidio intencional aino oin la 1ntencit5n dQ matar. il apoderado dc3 la pertQ civil quian intervino mttsn 0 an lo vista pllblice, aolicit 6 a lOQ juradcia que contestaran con un oc:~enta 331 Cons~a en el aQta da (lUdienoia que el apoctaredo de lapari;e civil se ra1;ir6 dal recinto una vez qua hubo concluido de hablar el voc;el"' de la defen$a " Qnteo de que lo hiciera el defensor Ef a. lOS delcdno. //9). Estos doo tAlti!IlOá ~idieron qua al cuQStionario fuora respondido en forma nosa~iva. 6 Durante su intervcnc16n., el yoeéró de la dafens~ l.ey6 unos reeortea de periódico en que· se hac!an cargos al ap..,~erado de la Pt;l,!; ... te civil y a otra persona. t..uego rcmpS,c5 dicho trQt;OJ"to (fa. 94).

Dieha acta fue fi,nnada por e.l epoderedo da la c.! p~ vi1 con la constancia de que no a~ fiel al contanicfo da ou e»cpooic16n. 61 cuostionario qua ae somet16 a la cons~de~i.Sn del jurodo era del tenor o1gu1enta: .,El acusado Alvaro Sandino Ca;,llara de not~ civilea y porsanales ccnooldS$ ~ autoa e indesadoó éiS relapQnOeb1e SI o NO da la 0 muorte v~olenta da qua f'ue· v~Qtima Ignacio Antonio Puentoo V1da1 con 1n 0 tcnei4n de matar el diSparar una arma da fu~o da largo alcance ( GSCO.t.aPta) do propi~ad part:iculEU' 0 haciando blanco en la CQTa ant~OJ' dol muslo U. c;uicardo a la altura del trocentar mayor ocaaionattdola la mwarta por ene .... 0 oiEl c;:suda par oOQC16n da vasos femorale $ y shock trmmltltico 0 aegt1n ha<:hos ocurridoo api"Q)ti~ar.~ante a 1~ nuevo y treinta minutoG de l~ m~ana del ~ dia dlecinuSVQ (19) da ?t:lbroro ds 1.969 en la vereda Areno$a, finca \.a Vi!: ginla Jurisd1cc16n del nn.iAieipio da Rivera do eat~ Oistrit o Judicial?" Ell..E. ' ' En la providsncia que as deja arriba tllM.Cionada, elJusz Tareero 6upár1or da Naiva can lá cual ~i?~t&S que no ora del caso •

daolarar la contmavidencia dai. vSTOdióto por cuanto ® ef'a cierto que el jurado se hubiera Pl"'r1unciado contrsrian.do la realidad .PrQcesal. 'f Qua ElÍ"O ~toriO del .Juzg&tfo que cuandO los jUElCS$ . da conciencia sé hébtan .pronunciado' én la forma viata 1o habían hacho no anta 0 la duda sobre la imPutabilir.Uld del. procásedo siilo anta la incartidLitnbre del grado de reoponsabúidad quo la correapond!a • .P or su pélJ'"to el Tribunaló en la sentencia reeurrida, - luego da ~ar la GQ1io1tud del apoderado da la parte civil para qua sedsclarara contraevidanté el v.arédicto o lo mismo que la dé· nulidad. qÚé el di cho apoderado basara ·an qua el '.Juez había permitido 1a lectura, en e.udienc1a de oocritos dnimoso rs?ii'isndase al. recorte dé pmcSdi~ qua aq~l • 0 loyera 0 y en que al a~ axtood16 al acta báSE1ndosa sn una grabaci4n magnatofcSnica hacha por ol dafen$0T aeogo loo razonemientos dél Ju~z de la 0 ceuaa y ·confitma en~ fo:ma tbté!l la sentencia. 0 0 El éSJóderado dQla parta civil al~ fomulal' ·áu de:menda 0 invoca solamente la cauaai 49 por CU(mto conoidara que la $enténc1a fue. dieteda sn uf\ Juicio viciado de nulidad. 333 -sEn él. marco do la susod1,Cha causal, énd8N%a contra la sentencia recurrida los at!:guientes cargoa2 .~Q: Que se v1o1Ell"Qn lru.J formáO prop~. ~ .ju1Qio . wnper-adaa par el artt~lo 26 .da la Const1tuo.16n Nacional por cuanto en mla ' . audiencia pt1bl1Qa ae hiao ctee.161rar El una perocma. ain habar ll$nadP Prevl! r.Janta los roquiaitos da que tratan loa articulo~ 513 ·y .601 del C4d1go de • Procedimiento Penal,. esto as sin aoU,o1 tud. da oit a,cicSn d.¡¡l testigo con a,n 0 .qu" tsrioridad a la vista pabliea y sin d$.~r ~a propOn{iJ el d(Jfanaor con diéhÉil .prueba 0• lo qua ~ivala en CU$ coneapto 0 ha haberla pn;!Cticado por • SEGUNDO• Haber presentado -~1 VO®ro dGI 1$. ~f~ do.~ montOG falOo$, inventados por ~1 para calumn~SJ" Ql. apoderado de la parta .. civU ain que ol Jvoz cumpU.sra con au deb$r ~da 1mPQtt1r tan burde patra ... ña~. Tf!flCERO: Qua ·at.ac~a da 1a aucrl..encia no -~~ fa-o .emm:t lo hUo constar el reeurt'énte,. dice en -el memento da firmarla. .

0 " ·; ·CUARTO~ Qua al cambio d~ uno. da ·lt2a junnf~ ~o fueotorgado ·par· ~1 Juez sino por el dafons~. ltledi~~ ~onal. . q\.fO ~~ en - : ·.. •' ' al· juicio. · · • 1 .··: \ ·C oncllJY$ diciendo qua"' habiendoe~ violado los f:U"t!culoa el qua menciona proCEJ130 0$· nulo ·tanto po:r nulld~ legal~> qonforrna .al .art~ lo 210 dsl C. dQ P. ·Pénal·CómO J)ot l$.$UPral~al po~ v1qla.c16n ~.~~lo 25 de la Carta. . .. 334 -s- .C ONCEPTO DEL MtSSTgR!Q. A.Jm.ICO: El Procurador Segundo Oe1agE1do Penal ( anca11Jado) sol,! cito qua sa desseha la demanda por cuanto estima qua las irt"egUlaridades anotadas por el. demandánta ni siquiera est&l éonsideradas tomo ~lidades ·- procesalea, 'msnoa CX!filo violac~nes de tipo constitucional ya que estas 01 timas se nlf'ieran al quf;lbrantamient:o de laá báSeO esQ1Cialaa del. ju~f;irniento, egregando c:.¡ue en lá ttsnantfa ni siquiera $e éit6 el nombre del tC3! tigo cuya dec::laraci!Sn, sag0n afinna el datnandante t\te recib~a de modo ... 0 irregular en la audiencia y quo su t'Gtire de la $ala d.s flUdiéncia hizo la

P0$1ble que ~entai"a Qn o1 momento mismo c.te la referida doclat'ElC16n •. Tampooo qua sea cargo atendible el de qua coneide~ ~ ea hubiera par,omitido 1a lectura de un teeort1:1 cta. poriddiCOt. heCho que no • croo hubiera menoscabada loa derechos de 1a parte civil. e;n cuanto al cargo ·basado en el ~laao da un jurado 0 hace notar que tal cosa aa ~izo· en fcn~a legal. SorO brava le Sala en el examen de loa CGTgoa hechos ... por al demandants por cuento est4 ~n un j.todo de acuardo con las ra2.onaa .., y ol pedimento del M1n1étar10 P~blieo. PRV!ER CMGO .- No eparsca dél acta dé audiencia qué aa .... hubiera inten-ogado a ·ning11n test!go ni antes ni daa¡;ut$9 dol lTICfilento en que E)l recurrente. abandon6 el raointo de la misma. c:::rm J _,_ 335 eolo hecho da no habar sido pedida la ~aolarac16n con anterioridad a la ..... v1~ta ~bl1ca .ni ~sberae man~~eatedo cuAl era el prop6s1to de la prueba, - se hubieran vu1n9l'SdO lo~ dereehos ~a la pa!"t:e reeU~Tente ya que f3Ste te ... nfa 0 de todO$ modos, él. de inten"Qgar durante la aud1~c1a pt!ibl1ca c;1l tes tigo·, No prospara el cargo. SEGUNDO .... En o1 acta de la audienot.a apaJ"'OS quo el ~

cero de la def'enaa leyeS unos recortes de par14dico en que, aega.1n os dice ... en dicha acta se at&Qába al apoderado de la par-te civ11 papelos qua lue 0 11 go ramp16 el ptimsro de loo ncmbradoa, Tempoco eo posible deducir (te allf una violac14n de las darechoa de la perta civil ya Que ooa actuac16n dal vo~ en nada wlner.a... . be loe intsrases del r . éC . Urranta GA relaci6n con o1 caá . O que ea estaba dab ~a tiGndo. TERCERO.• No. especif1c6 el recurrente por qu~ 1a man • cionada acta no presta fe io cual imP.ldQ entmr a eonsic:tarar el cargo, El Golo hecho de que ella hubiera s:l.do tomada de una '"" grabac16n masnetof6n:l.oa hactla por el d~snsoro nó 1a vicia de falsé:rlad. No proopara este cargo. CUARTO.- ~a afi.rmaci6n de qua al CSI:lbio de uno de 1os juradoo no fue otorgado (oic) por el Jusa a1no por ol dafensor,no tieno as! dero alguno en los autos. · ·En astO$ aparece que el .apoderado de la pfii"te civil 1g oisti~ en el reemplazo de uno de loe Jurados a quien tachaba por íntimaamtatád aegOn ~1~~ oon el Pr'OCBaado. 0 El Juat neg6 la solicitud paro cuando el recurrente i~

aisti.S en alla el dafenso.- le Pid16 al Jue.a que accediera para no demorar 0 la cel,.ebrac16n de la audiencia. El .Juea repuoo en~n~ su pí"'V1dencia y orden6 a1 re~ plaao del Jurado ( fs. 54 édon. /19). D'il taanBJ"á qua las cosas ocurrieron al contaarl.o do como afirma el l"écurrente: fue ante su inaiatencia que s.a Qrd~6 al ~plei!o ~ del Jurado. V como tal cosa $9 hizo (fe acusrdo con las nonnaa PJ"DCi sales o no oe obesrva violad.&\ de loa detachae de la parta eivil. Por lo ~atato0 la Corté Suprama ...Sala de Caoacidn Penal- ~inistrartdo justicia on nombra de la Rt;1\1bl1ca y por autoridad de la ley o resuelva· DESECHAR la deménda da CaáaciiS~ v ordenar qua ea (lawolva el t -~ proceso al Tribunal.

LUIS ENRIQUE ~ SOTO MARXO Al.ARIO Dl FlLXPPO

1 . .J ' 1 __ i~

~V MO LUNA GO\I.r.EZ

LUIS S>UAAOO MESA VEL.ASG!UU

JULIO RONCAU..O ACOS'f A J. t:.VENCIO POSADA V. • Secretario -