CSJ - SP L.Romero(02-05-1972)1

"

CORTE SUPREMA OE JUSTICIA

SALA FENAL U ·AprobadO: Acto 13 de abril 28 de 1.972 Magistra$ :Ponente: ca. UJIS ENRIQUE Rt»lERD sato · Bogo~, mayo dos de mil novecientos setento y dos. vis-ros: . ' Conául,to el Trtl:nn:tál SupariaJda e!onter!a su providen curso. cio de 3 da fe!Jrero c1al año en par medio de la cual ~ dJ1fi- .. nitivcaenta en favar-dSl d~to. r ANTm40 J. AROILA DE t.EON, J~ ~- ; ' ' ~ ~e San Baj"nardo del Vi.SntO, en lo ~ca de los hechoS, por loscargós que diarón ari~ a la presenta 1nvest1g~i&l~ HEO«S Y ACTUACION PROCESAL: Se oí-ig1n6 el P~•te proe9so en 'denUn$ qua ante el Tribunai11)lenc1cinm1o, presentaran, en ·escri~ fecltadÓ a 20 da noviembre de j 1.969, Felix Enrique :~a Patiilla, Húario ~ Pc:dilla y fJani.tel' OSpino rJ:! ralo, quienes acuson al Juez Antonio J. ArdUa da Ledn, ent&1ceS. titul(U" · del JuzgQ.1fo Pencil. aeumc1pa1 de ·son Bamardo del Viento de no ticbar trami~ do la dam.incia que el primero ·d~ loa· denunci.antes ~~oa ~~a contra JosA Yaría Eepitia, Alcold~ da lo misma local~~ por el delito da

detonci&l arbitraria, ni te;:Jpcco la da HUario $;eiio, PO!IUla c;ontr.a Juan ~.2 ~ Guarz\Uu por 4oño en cosa ajena ni lo presentada por ~al Oepino ~ lo contra Artttm9 Ospino Atencio (A.Chito) par 1~ parsonalaa y tantativa de homicidio, acarea de los cuales dicen l9s denunciantes que el Juazoimficcmo ea 11mit6 a tomarles la riltificad.cm bajo juromento y no hizo na ... - ' da m6a, lo que, a juicio de ellos, constituye el delito de prevaricato. El'TriWnOl ~ ~. par cuto ds 10 de dioiem ~da 1.969, la~ 1iiv~ac14n, durontt:i lo cual ea allega ocUarcso ron a los aut:oa oe:ndaa cop4ls ~ da ~ del dm:tar Ard1lo da Le6n paro al cargo referido, es1 como del acto de poses16n en el mismo - (fa. 13 y 33 reapaetivomente). Asimiemo, ea Uav6 a cabo una di.Ugenmo da ~ oeular al JuzQado Pnmdacuo t!unicipal de San Bamardo del Vianto, ~ daaa durante ella al negocio en qua oporece éatm ·denuncU!nte H11ario Seña ~ Padilla y s1nd1calto Juon Jos6 Guatnn'd, ®na~ qua ·luego del auto c.g beZo da prOceSo, se hob1a decretado una dU1genc1o ·da 1nspece16n ocular, se Respecto al proceso contra AndÍ'&l Ospino Atenaio, se e-a

--. tablea16 que hab1a sido enviado a lo Alcaldio eeun1c1pal, par cmnpatencio, - Y, finolmenta, pmo lo que haca al qua aa .1nic16 cantnl JoOO Yarla Eepitio, ea in~ al paraoftol da la diUgehcia' que eata proceso, junto ~ · c1i'tcusnta y tras m6s, hq.bio ~ sustrafcm dolosemsnte del Juzga20)> do (fe. Se oy6 en declorae16n a1rt Jurciamato al doctor Antonio J. ArdUo da Lé6n qUien monifest6 ·en SUo qué en el procaao ·in1c1 atto contraJuan J~ GWrTGÍoo se decret6 urÜ:i ~ oculOJ" (¡ua no pudo llevarsa a caho por cusencia de los testigos y que tc::ll¡x)co· pudo vari~icarse de9pOOs ~ pmoqua, hOb1endase compramet1do al demmcidnta, Seña .Padilla, a sum1nistrar los medios da ~ al lugar en que 1bo a efectuarse y ciW era aparta do da lo cobacesa, dicho señor no C&.~mPU6 con 1D prcmat1dc, Agrega qua el: ~te quar!a trazarle el denotara da 10 1nveatigtmi6n, pidiendola ~ tomara v~ declorac1onas, a 1D cual tU no acced16 par lo qua tedar------- ---- --- - --3 ... En cuento a la denuncia PJ'GSSJ1tm1a contra el AlcOÍda PAI

•• • : • • • • t : • • • - ni .c ipal, OSSEra· qua lo env16 al PersOfisro para qua conceptuara ~ la - '- ' epl1coc16n del ort. 153 del C6diso ontarlar, ent6nces vigente y qué ~o, cuando al sumario regres6 de esa of1c1na, daooparac16 del Juzgado. Y finalmsnte en lo ~ respacta a la denunc1a presenta da par Monual Qsp1no ~centra Andr& Ospino 1\tencio par tentativa da . " ' , homicidio, afirma que, daspu& dé pragt1car algunas d111genc1ea, lo envi6 a la Alcald!o llun1c1pol par cons1darar qua ea tratebn de unos aimples lesio - - 1nes personales. Se~ una 1nspet:d6n judic1ol . o este expediente, . . eco~~· luego da establecida la incopod~~ del of~, qua fue de doce dios, sin consea&encias, se a:rden6 pasar al asunto a. la Alcalctlo PAmicipal. El Tribvnol, en lo provide:nc1.a qua se consulto, monifi.as ta, en s!ntasis, que el an1co hacho que pus:ta oduc1rsa en centro del sindi ... cado es al no hGibar impreso a la danuncio qua presentara r~ilar1o Saña Pedi ' lla contra Juan JosA .G wrruro par daño en casa a -Jena, el trémita PJ'CCedlmG!V . ~ ' ~ . tal opm-tuno. - Paro observa el o-qua que, -hab1andose clecretolfo una d1l1

gencia da ~ ocular, im:Sispenseble para eatablecor la cuantfo de los . ' ~ . dcñoo y, pnr lo tonto, psra fijar la campatencia, no se pudo llevar a caboJ .. 4:- litcd.o el ~. pur lo cwl, tro~ de un ~ ajeno a la vo- - - 1untad dal Jue&, no oe pUsd9 ~--estn.Jc~ ~deUto de Pravart~ to, o más da qua no' hay constCncio da ql.ta · hut)ial"a da par madto un m6V1l. · da·~ a1aiJat1o o·~ hadó ·e1 dtiwnc1anto ~ tWb1arO ~lll;lUl~ a ~·a . ..... nesocs.o. no ·dar tr€mitac1&1 oportuna al • •• ,¡. R89Peeto a 1os· otnro Oeuntos, i"al1eVV e1 Tribunal qua no se ~ ·cstalontOr loa res¡jactivas · imJast1sac1cnés, por ~ extravia do las ~~tes. ' firma el provafdo en cpnsulto PDr lo qua hacs a leo caz"99S ·qua dicen rel~ a las denunc1os centro al Alcolda ~tia y a flc:nusl Oepim) respecto a los - - . . cuales no pudo estoblecw'áa, par f?U9trucc14n ·cm materia, maro~. ' 'Pero no. pOr io que 'he.u:a al su:nar1o toJatro Juan ~ euen-ero pues,.·_cs1ca, "los ~vos~ por al ~rsátfo_paro justi~ su CC!!

ducta colrcnéntt:1 amisivo y nesligente n0 san valatsroa, en I"''ZSn da qua en su carócter da ftmcicnor1o cta instiucc14n nO .P Qdta cond1c1Cntir la,' real i.zaci6n 49 un acto a qua 1sgolmenta estaba ObligadO ol ~ ·&:, vóluritad de Un ten:et'O, Par lo ~. deb1o atatdar al ~ · d9 lo '·instruca1&1 y dDf1n1r la situa ... c1&a Jurtd1cO dal. acusado ~ e:n cuento la fal tQ 'da esa pNeba a1 par _. otr-ca elementoo no quedaba GUbscndo. su awenciac"'. TGl1Dino pidiendo qua, por lo qua ~ a ese cargo, se i-evcqua el ~ daf1nitivo éonaW.tato y oo· Uons ·al, Juaz Ard1lo da Le&· n reapmldar en ·Juicio POI" el ·deUto c:te abuso da enmr1dad. · -·s·- ·. : ·: o • • • ..... 1 ~- . \ ' Attsmás, se establec1d qua en unu de los sumarios qua ea ... menc1Gnan en lo dEnunc1o. o sobar', al cdalantcdD cunta:"U el Alcalda de San BaJ: n ardo dal Viento José Yarlo ~tia, Púr datenc1A!n Srbitrdr1a, no hubo mara por hubál'Sa panlido' al axped1snte 'Y qua. enal ~ c=itra Juan ~ Guarraro PQr. tentativa da hamic:ldio, tca'l)oco lo hu1:zu pmhtlbar POSOdO a lo Al - -~par~. aa En conb1o C011lfll'Obt1 qua en al 1nta:tado contra Jusn ~ GwrNiv PDt" dañO en cnsa ajena, no ss EJdebt6 la imiesUsocUn :n1.oo docre- . ' ts: • prueba qu:a· una inaSJaeai&\ c=.a1ar · que no JMlo 1levo:iosS o cabD por nó · hrlbar tan1do 01 furic1anor1o acusatto mad1.oo o au o1ccnca. Ra:lmsnte, la dn1ca ~:-lJl'USba qva obra en el ~ so bre los nnas de esa dUigem:io, ea lo 1ndcgatcr1o y_ en ella se dice qua con S1den1· ~ ·pÍ"ÓatiCar esa ~. aunque 110 mcp11co por· c¡W. Peroa rang16n sesuido' af1.rma c¡ue no quiso tamar unas deClaraa1anas que le auge • no ña al denuricicinta pcu--qua quarfa c;ua é3te le trazara poutas. o den'Dteras. ro 41 ·no 1.Q hizO, -aimplemm.sta parque no ~ dajQZ"'G9: d1r1g1r del ctemm ciante, estO es,· -por ~ ya que no d1c3 qua· toles dácl.ort1c1onas f'uaran

1nconducanteo o hub1aro olgdn motlvo para no radbirlas. En estos c1rcunstcnc1as y si bien no epareca ~ en les ·Olitos un dalito de prevariCato por CI!1SsS6n·, yQ' ctua no sa ha astablec16 do ~ la c:ond . UCta del e1nd1cado $S debiera ~ simpotio o ~. si . . . . ' _. ~ apnreca, como lo haca notar 10 ~. ~ i.ncumpl16 sus debare9, y l; ... . • ., ' -· . no;. cano lo dice el Tribunal, par la impaaib111datt de UenorlQS s1nn Jmr - . . ~ . •r 1 :: • • • 1 hubierauno Ubre d~ da su uluntad, porque esta bien cpse no llevad ' ·' ' - do a cabo lo d111genc1a da 1napecci&1 ocular si no se le fEmiUtabtln los ma . . . tti.os y no tenfa praJ)ios para ~lir eso diligencia, pero si dabi.d a:dalan - . . . ,: tmlo invastigacicSn con ~ca de otros pruebas qua condujeran el es- . . clarecimiento da los hechas o, pa .r lo menns, parmitie:ron a1qu1aro un sobre- . . cm! saimienW .t emporal, lo qua ~ hiZo, praced1endo de manera injusta en la . . . . . . si&. da loa deberes~ lo ley la~. el prlmaro da los cuales ero el ' da ~ Pbr todo .. s los medios a su ol~, la 1nv~Q;C16n en el caso

re~arido. Se ha configura.d.o , en consecuanc1o, a Juicio da la Sala, .. . qua en esto temlrl..~ aooge el concepto-.cfa la Procunu:!ur!a. el dalito da abuso . . da autoridad en la forma descrita por el articulo' 171 del c&!1go Penal por lo . cual se daba Ucwmo juicio al oindieado. . . ' . En CUQnto _a los deli14s CClllJOS estd part'~ta demostr:q 1 do, ccmo ya se di.jo, la no ~atrll1tfad del ad.smtl y eáf se habrá de con- . ' finuar, pmo lo qua a ellos baca, el sobreseimiento definitivo. Por lo~. la Co1"'te Supremo -6olo Penclmbin1s trondo justic1o en nombre da l.a ~lica y por autad1ad da lo ley, E R S U E L V E ' AmJ:ERO,- Revocar el sobresaimiento ~initivo en lo ~ res¡lecto al segumto da los Cé1l"ggS rnenc1onados en lo providencia qua se revi so y en su lugar abrir causa cr1m1na1 p:or el dalito da abuso da autoridad qua L..------- - ---- --------------- --- -· ---- ....---------- -- -------- ----- -?- defina y castiga al Capftulo yt ~ T~tuio m del UQrp U del c&H.go Penal, contra Antcm1o J~ ·Árdila· de Le&l~ amgodO, -~alda Corozal (sucr9), ~- . . jo de .J~~ de l~_santos AJ:dila y Eulali~ ~l.~, .é:Qn ~a da ~iu:dsdanfa

ndmaro ~.~.?88 axpaÍüdo en Sogot6, ~WM· -. ··~- :. Al ~ 89 la hor6n las -~- da ley en el • • 1 .• . • mamar•to de notificÓrle 'éSta ~ia. SEG1JNOO. ~~ lo dem&s e1 auto rsVismfo. ~~ ,:' MARX•o ~o 01 ~ UJia EDUARDO f!ESA va.ASQUEZ . -

JUl.IO ROMCAUJ) ACtSTA

. '

J. EVENCIO PeSADA V.

• Saaretar1oJ