CSJ - SP L.Romero(05-07-1971)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ·

SALA FENAL Aprobado: Acta H 23 de jullo

Magistrado Poneste:

OR •. UJIS ENRIQUE ROUERO SOTO

'1' ! Bogotá, julio cinco da mil novet:ientos setenta Y uno. 1

V I S T O S :

¡1 ' 1 Consulta el Tribunal Suparior da ~es, su · ' 1 l providencia de 4 de mayo del año en curso, por medio de la cual décl.ara ,. 1 l. prescrita le aco16n penal qua se venia adalantaJu1o contra GONZALO GAAN_a i1 DA G. ex-Juez Seguntto Penal da ·La Dorada,por el delito da concusi6n. ''! 1¡.

HEGlOS Y ACTUACION PROCESAL: 016 origen a las presentes dilUencias el infor me presentado por un agente del SICE en el que da cuanta de qua, hebien-. do sido comisionado Pár el Juez Segundo Prom1scuo !!unicipal da la Dorada 1' 1pare que trasladara al detenido José Amulf o Puerta, s1nd1caÍ:fo por el de. ¡1 lito de estafa, de la c&-cel de ese lugar a la de Norcasia, no encontr6 1: '! en aqu61 sitio a dicho ~cado CU6J"'do f'ue a solicitarlo para llevarlo al que ea acaba de mencionar.

Interrogado Jos~ Arnulfo Puerta sobre el parti cular, lllanif est6 qua el dia anterior (declare el 21 de diciembre de l96l.) lo hab!a hecho conducir a su despacho el Juez Segundo Penal L'unicipal -

• quien le dijo qua le iba a conceder la libartad paro en el acto de entre . garla la boleta correspontjiente, le pid16 la SlJma de trescientos pesos,· 1 c¡ueda:ndg Puerta sn que l.e entregarla ese dinero al dia siguiente ~ f'ueast como, una vez en libarted, ·ae dirigió a Norcasia, consigui6 el dine ro y al otro día t'eBJ'8S6 donde el Juez a quien se lo entreg6.

1 Abierta la 1nvest1gaci6n, se adelant6 recib~ : ~ dose varias pruebas, entre ellas la del nombramiento del Juez acusado - ,l1 : l (fa. 12 y 31. vtol} a quien se indeg6, habiendo negado, en dicha diligen ¡ cia, los cargos que le fonnW.6 Jos6 Amulfo Puerta. il\1 ! 1 ~ i ¡ r '1 1' .~ ¡-.. i 1 1 1·,. ¡, 1 ( 1 Paro camo hW1ara pasedD al tiempo e1n calificar el sumario al Tribunal de Manizales, previo concepto favorable del Minis terio Nblico, dict6 le providencia qua atm-a se revisa en le cual manifiesta que, por habar tran:scurrldo, más da seis años, qua es el tiempo s.2 ñale:do como pena méxima por el artkulo lS6 del C6digp Penal, se hepprenecesario sentado el fenómeno de la prescrlpci6n y es declararlo ast, co mo en efecto, lo hace. Acorde con el parecer del a-quo está el Procura

i 1 .dor Segunc!o Oelegex1o en lo Penal en el cont:epto qua rinda ente este Sala. 1 . \ !1 "1' :; Oe acuenfo tanto con el Tribunal como con le Pro :. 1 ' ! curadurie está la Corte por cuanto, en caso de ser ciertos los hechos ~ rie de la investigac16n, se estaña en prese:noiá de un dal.ito de concuai6n, da los que contempla al ya mencionatfo arttculo 156 :fel ordenamiento penal sustancial, es decir se tratar!a de un deUto da ccncus1&\ por ,ha:barse aja-r cido coacci6n sobre el sujeto pasivo para obligarlo a entregar una suma .. da dinaro. La feche da camisión da ese presunto Uicito se rle al 21 da diciembre da 1 •. 961 y como de ese die hasta el presenta han· - tra:nscu:rTido mAs de seis años, que es al máximo de le pena fijada por ladisposici6n en cite, quiere decir qua· ha prescrito la acc16n penal y que- . ara de rigor que asi lo declarara el Tribunal por lo cual So' providencia deba ser confinnada. a.g Por lo expuestO'; la Corte Suprema -6ala Penal- ~~ 1 1 ministrendo j~ia en nombre d.e la RepGblica y por autoridad de la ley, 1.11 ¡ 1"·1 ' CtlNf'IRlJA la providend.a consultada. ¡1 :. l ~ C6piese, notifiquese y devu4lvase el mcpediente.

t;ARIO ALARIO DI FILIPPO

~3LUIS CARLOS PEREz 1 i '. ! i!

LUIS ENRIQUE ROUERO SOTO JUUO RONCAÚ.o .ACOSTA : .¡ .

,,

J. EVENCIO POSADA V.

• Secretario1!1

:.(¡ 1! . " l' '1 '~ 1 1 1 1