CSJ - SP L.Romero(05-07-1972)4

CORTE SUPREMA DE JlSTICIA

SPJ..A FIENAL D Aprobado: Acta 23 da julio 5 da 1.972

Magistrado Ponente: DR. LUIS ENRIQUE ROJlERO SOTO Bogotá, julio cinco de mll novecientos setenta y dos.

' VISTOS: Consulta el Tribunal S~or de Uedellín, su ~id9l! cia de 24 de abril da este año, por medio da la cual 1mpiiao al daetor FRA! CISCO LONDOÑO MARTIHEZ 1~ aane16n disciplinaria consistente en suspansi6n por al tármino da tras mese9, en el ejercbio da la abogacía y, al mismotiempo, declar6 presarita la acci&l disc1plln8ria respecto a otra falta - ' . ' atribuida al mismo prottesional. Se iniciar'Qn las presentes dUigencias discipl1tmr1as por queja qua ante el Procurador Oistrital da PJedallín presentaron, en me morial recibido el cuatro (4) ~ agosto da 1.9?0, los ciudt:uSantlS OetavioCastaño Diez y Roberto Quintero Válaz, q\.Íi~·~ifestaron, en rudntesis, - qua contrataron aon el doctor Francisco Lom:tpño Ya:rtínez que E1ste ae hicia . ' ra -CEll"gg, pnr la suma da tres mil .( S3.000.oo) pasos, da un juicio contra . Harnan Rastrepo, quien ast aba perturbando la eucplotaci6n de una veta dacerb6n mineral en al e!unicipio de Ange16S)Dlis y que as limit 6 dicho profesional a asistir a una dilbencia de inspaccicSn ocular, sin qua volviera a hacer nada, ya qua ni siquiera en~l6 la respactiva acoi6n ordinaria. ' J -2 - - cht» cargo cte adelantar un JuiCio ejec.~tivo contra C~los y Horacio Arbole . . cfá. da, con base en una letra por la suma $S.Q09.oo que le fue entregalfapar los denunciantes, hizo retener la suma de $4.000.oo de los cuales se apodero, ~in que volviera a mover el ~oeio. Por auto de Z7 de noviembre de esa cn1smo año, el Tri bunal orden6 cortW traslado, al doctor Londcño Martfnez, de la queja para que rindiera _sus descargos, lo que el abogado acusado hizo, manifestar! do, en resuman, qua los tres mil pesos de honorarios da que hablan los de nunciantes, no fueron para adelantar el juicio sino solo para ia dUigen cia citada, la cual se u~ a Cabo por el Juzgado PromisCim Municipal de , 't_ . Angel6pol1a, comisionado, para ~.~acto, por el del Circuito Civil de - " \.-..,~ Titiribt y que en n!nglm memento Eldquir16 con aquellas el compnwi.so depromover el juicio correspondiente. '· Respecto al ssgumto cargo, expre:s6 el doctor Lcwioño Marttnez qua no es cierto que en el ejecutivo referido se haya retenido la suma qae los denunciantes mancionan y qua ~ nada ha ~ibido de los

demamfatfos por concepto del meñcionatfo juicio. 5 Al proeeso se trajo, entre otras pruebas, un informe en del Juzgalfo OOOimo Tercero Civil del Municipio de Medalltn, .que se di ce qua el doctor Londoño Uarttnez in1c16 un juiCio ejecutivo contra Car - . \ los y Horacio Arbolada con~ en uniletra de SS.OOO.oo que le fue endosada por Otoniel Quintero y que en tal juicio se decret6, por el Juzgm!o Segundo Municipal de esa misma ciudad, el embargo de un inmueble del eje cutado Horacio Arboleda lo mismo que el del sueldo que dicha parsoria de - ' vengaba al. sSrvicio del doctor Tullo Ospina, como mayordomo o E;tdminiatrar---------------- --- -------

• ~-- ne dor de una ~inca. Advierte el ~arma QU8 ea pudO habar 81 émbarlio del ya inMueble por estar. embargado entarlormanta. y que 91 juicicf sa hailaba; sritonees, por en Su.spanSo • .. . . . una · . Se llev6 a· cabO dll1gettcia da careo entre el aboga do acusado y el denunciante Roberto Quintero en la cual el primero mani~e&­ t6. 1"'8S¡)SCto dl juiéio ejeeutivo qua se. acaba da menoiOaBr. qua· en 1 vista c1e qua no ·se ·pUdO ~· el ~. cóhvino eón Quintero· en qua ara· meJor busc.ar un arreglo directo con las deud:oi-es y en tal virtud, ~ueron a buscar

a &te en.'Fi-edOriia, habiendo convenido con Hórec1o Arboleda en é¡ua pasarte tan PrOñto ia letra cogiera un~~ de' cai'~ qua estaba pendiente. Agrega qua' tSI!lbihl hablaron con el ~ deudor, Carlos Arboleda, QUien se ~ metió· a pagar la deuda on· caso cte' qua su harm'ano. n0 lo hidara. " Hecho esto, termina ~iendo, se despidió' de Quintero.- quien le di6 laS gracias, la entregó quinientoS pasas y Jamás volvi6 amen cionar el asunto, convencido de· epa !($l;~~:.- ~ cumplldó lo que· PI'!! metieron. . ~ -:. ." . .• Se trajo a lo9' autos la camprobaoi6n (fa. 23 vto.) ·dees qua el d®tór·Franoiaco Londoño Uartinez abogatfo titulado. El Tribunal, en la'· Providenei.a que se ·rev1sa, considri, en pr1 imer ténni• no que" le acc16ndiscipl.inaria por al cm.. "gO consistente en haber recibidotres mU peso$ para 'Stielentar un Juicio contJ-a Hamán Rastre po. estatia prescrito por éUanto había transcurrido tn&3 da uri año deSde qua term1n6 ia gesti6n que el acusado hiCiera a aste resp8cto. - No asi en cuanto al segundo cargo, q1Ja él Tribunal cons1 ------------ ----- ·- 4dara probado, por ~ dice que f'alt6 ~ al_ do~ Londoño Mart! -

naz, en el ,. cob-ro de los cinc .o mU pe . sos ' a .. lqs haJ:' .r nanoa ~.leda ya QUB secontenteS con la pro:meaa qua eatos hicieron aunode los denunciantea sin - - tratar da nevar aifalante al juicio ejscutiyo, raz& por la cual le dmponatres meses de suspensiOO por considerar su. conducta fNni:ble a la luz de las normas del ~to lS5 da 1._971. En la~ ins_tan~ ~-~~Delegado . Penal .solicita qua se declare prescrita la acc.i 6n panal_ ta. mbib:l. ·respecto al ' . . . " . . cmvo aaguncto parque en cmtos OO. trata da cm1s1ones y ha trcnscurr1do máadá un año descta qua se 1nic16 la ~anta aac1~ dtscipllnaria.

CtJNSioaw: IONES OE. LA. CORTE: Tiene raz6n la~ en sus apreci;~~ por-- . ' cuanto se trata, en verdad, da am1aionas atribuidas al _abogedo Londoño t.tart1nez ~istentes, la primera, en no ~abar iniciado un juiciq ordinariopor parturbsci&l de posesi6n de una a minas y la segunda en no habar hacho ' nada en un juicio ejecutivo en qua se cabraba una letra •.

Oa m: uardo con reiterada dot:tr1na de esta Sala, la prea caroctar cripd.&1 de laa infraeeicnas da .am1a1vo cam1enza a c:ontarsa desda

cuando sa ejecuta la acc16n debida y. para aquellos cases ~ qua ).a denuncia ~a se presenta cu,sndo sigue a1n aj~tarse t:a1 acci&l, s.e ha dicho qua el tbm1no efe prescripc16n empi.e za a correr desde. qua el estado ejer . cita la acc16n disc1plinelr1a, o la penal, en su caso, ~ decir, a partir dal En el presente, sa tiene que dicho auto fue dictado el - - • • ~ •1 l. ....------------------- --------- -Sveintisiate_ de novieinbre de 1.9?0 ( fs. 17) ·y -es a partir de esa rnomstto - ~ datle empezar a contarse el ~ de la prescripci&\, · ~- en este ~ ~·~:de un 600 PQrQUa cuando as dict6 ·le mene1cnadcl. prcvidehc1a regia 1e· ley 69 -d.e 1.945, ·y le constante doctrina de la Corte ha as1cil$ las f'eltas d~linanas cqntempladas por este estatuto e contravenciones, para ~ec,. ' tos. . ~ le . extinc1&, pur decurSo ~ ~iempo, de le accidn. e ,.. • .;¡ ~ ~~ ' • O sea que, habiendO trensgJrr1do desde entonces ·un ~ $Uí)Sri9i" a un año, la ecci6n corresptmdiente a les deS cargos msnc1,g nadoa se encuentra prescrita. Ccmo ya fue declarado ssi reapecto a uno de elles, deba confiralarSe en esta _punto la aanteneia ~ltada. Y revocarla en el que

haCe le condenaoi6n por el otro cargo, pare, en su lugar, declarar Jprescr1ta -la pr.et.ans16n punitiva, ten~ en cuenta,- etf~, qua el acusa= no . .. ha ~iatfo a la prescripi.c16n. . ', .. .. PiW l9 ~. la Corte SupJ"ema,. . Sala Penal, adm1n1st:ran~ justicia en nombre da la República y. por autoridad de la ley, RE S U E L-V-E 1 clara, en el· puntQ segundo da la parte resolutiva, extinguida h aeci&l disci ~ plinaria POT uno da los cargos. ~egundo. -Rewcar al punto primaro pcr el cual se 1mJ)O0 na al ~•·Frenc1sco Londaño Uart1na% la sanci&l djsciplinaria de tres meses da suapensidn en el ej~· profesional. En su lugar se declara presr-.....----------------- -- -6C6piesa, notifiquesa y davu4lvase el ·expedienté.

LUIS ENRIQUE RtJl!Sm SOTO UARIO Al.ARIO DI ·F!LIPPO

PLVARO LUNA GOl.lEZ

LUIS EDUARDO P!ESA VELASQUEZ Ul1S CARLfS PeREZ

Jl.IUO RONCALLO ACCETA JCSE MARIA VElASCO GUERRERO

J. E.VaGIO PffiADA V • . - Secretar1o1'

1 1 _j