CSJ - SP L.Romero(07-04-1972)3
Corte Suprema de Justicia
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- CSJ - SP L.Romero(07-04-1972)3
- Autor
- Corte Suprema de Justicia
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Penal
- Año
- 1972
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL # Aproba4o: ~Acta ll da abril 7 da 1. 972
Magistrado Pon.ente: DR. LUIS ENRIQUE Rm!ERO SOTO BogotA, abril siete de mil novecientos setenta y dos.
VISTOS: Procede la Sala a resolver el recurso de · reposici6n que en tiempo oportuno interpusiera contra su providencia da 4 da marzo 1 1 del año en curso, Hwubat·to Sánchaz Iregui quien aparece cmno denunciante dentro de las presentes diligencias.
En lE: J providencia recurrida asta Sala resolvi6 abste nerse· por el momento da abrir ·investigeciOO 'contra los doctores EDUARDO....
1 WRCIA PUUOO, MARCO GERAROO MONRO'f CABAA y ANTONlO ~~ ~ Megistra .... dos de la Sala Civil del Tribunal Suparlor del Distrito Judicial da BogotA por los presuntos delitos qua menc1.ona la denuncia presentadá por alrecurrente. - Esta, en escrito traído el 15 de morzo del año en cur so, mani~iasta qua la copia da una sentencia ~erida ptlt' los funciona - . . rios denunciados y ·en la cual se habr!an crimatido, segGn el mismo denunciante; los delitos da "denegacién da justicia" (sic) y prevaricato y que la Salá, al resolver sobre la admisibilidad da la denuncia, hab!a echado . . da menos, ya estaba en la secretaria y qua la demora en allegarla no hab!a sido culpa da .n sino da la secretaria del Tribunal que no la hab!a exp-a
dido oportunamente. -2CONSIDERACIONES DE. LA .C ORTE : En la providencia recurrida manifest6 esta Sala, entre otras cosas: "Per-o es el caso de que del contexto de la danurtd.a noapereca base alguna para panaar qua ·se hubiera cometido el delito da preva ricato o el da que ~ ·11sma denegaci6n da justicia y el denunciante ni siquiera sabe que fecha llevaba la providencia-en qua dice f~ ejecutados, por lo cual se ha h~ ~ible traer au copia para juzsár 'PT!ma f'acies' • Agregaba que por no existir elsmantca de juicio en ladenuncia para deducir, eiquiSTa scmarGmente, la~ ele los Uícitos mencionados, la Sala se ebStanta de obr1r investigaci&l con base en aquella • . Examinada ahora datenidemante la providencia dictada con fecha 3 da febrGro dal año paSado _~ 1os doctores !furcia Pulido, "Monroy e~ bra y Rcdrlguaz dentro de loá juicios de sucesi6n reunidas, de J~ Antonio Iregui yAna Merla Rey da Iregui, la Sala encuentra c:¡ua en ella se haca un detenido estudio sobre los darecttos hereditarios da los descantiientes legit! moa de los harmanoa naturales, empezando por una ~inta relac16n de lafonna ccmo han evolucionado los normaS aabre hijos naturales en nuestro paia, mcpon1ando luego las diversas eseuelas ~bre interpretec16n de la ley y ~ ~ainent1o, par dltimo, en dataUe los divarsas argumentos~ por el~
currenta para desecharlos ~ confirmar, en la parte resolutiva ~e la prov1dencia, el auto apelado. No se observa en la extensa pnn&iencia citada afan d:ia- ....-------- tinto del de eo ertar y si los ratonsmientos del Tribunal f'uaron o no cota rrectos, no es eosa qua carresponda exsm1nár én presente ~.ya que el prevaricato camisi.vo can9isté, f&mdcuentalmente, en una disarepan cia tan notoria entra el derecho aplicable a cada caso y el menifestato por el funciDnario que puada dScirse que, a sabiendas, &te ha proferido - ' un diotSnen, resoluc16n, auto o sente:naia COitboarios o la ley, seg(jn lesthinos del articulo 168 del C4digo Penal. Esa divergencia m,turia ·entre derecho EIJ)llcable y apU- . . codo no se observa en el presente caso y, por lo tanto, no existiendo prevaricato si ello no es manifiesta, puede decirSe que no se obserVa que se haya cometido esa cSalito, y lo Sola llega, con mayores fu:nde.mantos, a lamisma conclusión que en el auto recurrido, por ló cual ttobrd da negar larepasici6n impatJ"eda. ' . Por lo á)(pUSSto, la Corta Supre¡¡la ..Sala Penal-~ - trando justiéia en rtanltlre de la RepdbUCa y poJ" sutar1de.1:t dé la ley, no ec .
. ctai. cede a re;~anar su' providencia de 4 da marm año en ~o a qua se ha hacho referencia ·al comienzo ·de la preaentS. ~iesa, notif!quasa y c&lplasa.
WIS ENRIQUE ROJlERO SOTO MARIO ~O DI flUPPO
WIS EDUARDO W:SA VEVSQUEZ
JUUO RONCAtLO ACCSTA J~ MARIA VEl.PSCO GUERRERO
J. EVENClO POSADA ·v~
-Secretario •.