CSJ - SP L.Romero(09-03-1982)

11 Proceso Ne 27.062

SALA PENAL

Uegiotredo Ponente: Dro LUIS ENRIQUE RONERO SOTO Aprobados Acteoff 11 de nurzo 4/92

Bogotá, marzo frueve de mil novecienotchoensta y das, Y 108: El dortor Gueteva Gutiérrez Calderón, Uagiotra do de la Sala Ponal del Tribunal Suparior da Valledupar, por tuto do obs (8) de cetubre del año pasado, sa declaró impartido paré ssgutr conociendo dal presente proceso que por al delito de abuao do mutoridad 0s ha venído edelentando contra ei dontor Jorga Elicser Soto Roca pór cuanto Ésta designó oomo epoderedo suya al dostor Urlendo Butió rraz Céspedes con quien el Megistrado menifissta lo liga parentesco on el cuarto grado de consanguinidad. Al reeolvor sobre dicho menifostación, 1e Sala Bual del Tribunal en referengia, declera infundedo el jnpedimento por ouento equella proviene del propio Hagistredo y concurra en este ceso le circunetancia de que treta el inciso final del artículo 85 del código de pruocdiniento penal, es decir, la excusanión es origina en al canbío de enoderedo hachn que tuvo ocurrencia al entrar al procesa a despanho del Vegistrado pare que sá le diera ponesión al doctor Gutí4rroz Uóspe des para repraoael nsitndiocardo . Expresa la Gala Dual que quien estaba asistien E do el dontor Soto bos ara al doctor José “mual Codtevid fasteña y

que uy cémbio obedeció sl propSsits de provocar el del mornante, cir cunstencía qua hace imperativo que la marifestenión da la causal de impedimento no proviniere de la parte a quien fevoreco síno de la con traries y en ningún caso del propio Pimcionerio pues en teles circunse tencías g8nlo puede preserisrse como recuseotán, nunca en calidad de impedimento. ácota al Trihvnal epartes de una providengia de este Sela en que 34 resolvió, respecte si mismo megistredo y al mia mo ebogedo, una menifasteción semejante, PARA RESOLVER SE. CONSIDERA > La Corta, en la oportunided que acaba de menbionerse, encontró infundeda 91 impedimento que manifastara el Magistrado Gutiérrez 0dalderón por estimar que tenía base stermiible la uungidera -- ción de que al pustityiras el primitivo apadereidn por el dector frlarndo cutiérrez Céspedes, parísnte del. funcionario dentro del cuerto credo de sconganguinddze, solo se buscaba apartar e Onte del conocimiento dol pro Ge50, Al roferirsa e dícha eltuaeción, esta Sala de le ! £rrta, menifcató lo que a continesci”on »e transeribs por sorvenir que se recuerde y se tenga en cuanta no solo en el Ipresenta caso sino £n otrno síntlaros: "El legisledor, en la norma citada en la providon cla que ineúmitió lo comentada oxcusarión [ port. 88 ino. 22 ) previó co»

ton ocurrencias, les Queles anlo buscan, maliciosa y imprudenterzonto, 0% cluír a los juocos o magistrados qua no convienen e la clase de intere009 qua en un menento dedo s9 presentan, o bion por la roctitud o lu so waridca quo lea caracteriza, bisn por conpcergs en llos la tesía ques suelon defenior y porh forma cos han proyeotado la dofirición de un incidente no quiere Sino resmudia abisrterente la lay esta motíveción an les partes y de ahí quo haya procuredo un rerpdia ton eficaz cúáno restringir la alegación do impodisenta a quien cupuestausnte dobía par jétticar, o vea la parto contrería de aquelle que la ha ereado..oz.t. C£ otcurríendo en ol presenta caso tros circino tercias fundamentales, e eebor, que hubd camilode spodevarto, que as te 09 produjo en ol asuento en que ol prureso atró a despecho del Mg glstroda que shora se deolara imcadido y que ya tal cítusuión es había deso con entorioridad, no es despcertado pensar que zo husceba 91 prupásito da exclua terst a últiao del comoinlento dal negcnin. En ésos condiciones, la manifoatación de) purca teoco del último son gi apoderedo solo polla hcperio la parte contrario y, cono ya ab dido, untecuente en foroa ds rerusenión, sín que que pa le aodalided de impedinanto. Todo ésta lleve a le conalusión de qua goto so”

en rota de fundeamteción legal y debo gevidiros en consecuencia, So ebnerva omporo, que osta 00 la ccgundvaaz quo catro el niesno Megistredo y al mismo ebogado se presenta una sitas ción acmojante, es Gucir, quo aquíl rocíba podor para excluir al gcgun de del conociade iuio pnrotcesoo y osto última preccto a derlarareo Ampodido sín parermientos en el propácito dol abogado y on quo, do acuerdo con la norma quo po vaja cíteda, colo podía cor copareddoel ounocioientdoal proceso por la vía da la recuscno cgoir óla ndo l impo dinoata. Seo fundamenta la cupociolón do que as cstá fecn tu a cortuctas que víclen lea normas disciplinarias y sa fustifica la expeddei cnopiiasó dne lo pertpiaran qeuá nse tproeced a, el porla u autoridad compatese netsteím a edeca uaurair del s1Ip,ruco sa del 0099. Por lo expuesto, la borte Suprema de Justicia, Sala Penal, AREDUELYEJ FAIDERD.- Geciorar infundada ol impedimento quu monifisota al doctor Guatavo Gutiérrez Calderón y disporer que niga co nociendo dal presento protevo. SEBUNDO.- Ordenar que $9 expida copio de 19 por tinentos de ecuordo cen ls dioho aL final de lo parto eotiva do la pra senta providencia y ss onvísh a la autoridas portánonto pare 1093 fínoo

anvtodos. Cépieas, notifíqussa y dovuólvaso ol axpediantos

DANTE. FICHTLL O PORRAS FABIO CALDERON ESTERO

GUSTAVO SOMEZ VELASQUEZ ALVARO LUNA GOMEZ

ALFONSO REYES ECHANDIA LIS EMATGUE ROMERO BOTO

PEDAD ELTAS SERMANO ABADIA DARÍO VELASGUEZ GAVIRIA

ALPERTO HORA COBTLLOS

• Grerctaria