CSJ - SP L.Romero(14-07-1971)3

CORTE SUPREioiA DE JUSTICIA senA PENAL H Aprobado: Acto 26 do julio 14 do 1.971 t!agiotrado Poi 101 •to: DR, LUIS ENRIQUE RtnlERO SOTO Bogotá, cetorco do julio da mil nd\lecientos sote.!:! te y unol.

VISTOS: Consulte ol Tribunal Suparior do Bogot4 su ~ vi.dancie do 12 do f'etuwu dol sflo on ourso, por IIIGIH.o do le cuel, apli cando lo d1opuooto en al art. 153 dol entorior C&ligo do Procedimiento Pcnol ( art. 163 dol vigente) doclor6 quo on ol prooo!'lto procooo, adol!!!! teda contra al doctor UANUEL RICARDO NAAYA, ex-Juez Prol:i1aQIO ~icipol do 6upat4, na ao he confiQuredo ningOn delito y ~. en coruJOCUencics, ceaer todo pracodimiento contra ol monoionodo profooional dioponiondo, cmimi&=o, qua oa conaulto con lo Corto lo rooualto.

HECHOS Y A!IDJACION PROCESAL: So inicieron lllll prDl)OI'1toa diligcncillll por donuncio quo ento al Procuredor dol DXIJ1.nguido 01otrlto Judicial do Facat;! tiv4 praaentera, con focha 5 do fetuuto de 1.968, Epeminondoll Aooote No! ra, quien, en oxtonoo IIICIDW'iel ecuoa tanto el Juoz Promioouo ~icipel

de Supot4, e.ianuol Ricerdo Amaya, como contra ol do Sen Francioco. Al primoro do elloo lo formul6 loa oiguientescorgoo: - a) Quo on un proceoo ocguido contra ol clonunoion to, por al delito do csbuoo do conf'ianza y en que aperece como of'ondidoCcsrloo Quijono, obr6 al Juez Amaya con monifieota parcialidad contra 61, mootrando GCIJ)Cflo on au dotenc16n y mantonil!ndolo dotcnido na obotanto he bar cumplido la pena e CJ6 do quo lo diot6 111.1to do dotono:l6n a oabiondoo do qua ore oapleado pablioo. b) Qua ol caoncionado Juoz conooi6 do un proceoo --- - ~------------------- -2por fugo do Piusutl contra el actual dGnUnCicnto, Po=lO 8 que te1 hacho (~ yo carictor dolictuooo niega) oo llov6 8 cabo m Son FranciQao, o dando, finolmcnto, d:Jopu6n do una aprccieblo dc:mre, I'CIIiti6 ol CDCPodicnto por no tenor CCliiiPQtenci8 para conocer do dicho prw. e) Quo al Juoz Anloya lo ontreg6 1ndobidm~~Cntoun vehiculc 8 au donuncionto Carloo QuiJeno quisn ca lo habia vendido y qua no hobia cua:plido cuo obl1ged:lncu m eso contrato.

So 1n1o1aron por ol Procurador monoioncdo leodlligonoicu da o.var1guaai6n entra las cuolcu ao practi~ una vioito el - .1\aglldo Prcmiocuo Uunic1pal do Son Fronoioco pare oxe=inor ol proocuo por fugo do proaoa contra ol dcnunoisnto Accuto Noira habiendo cantado alf'lmcionsr1o PJ1,morC:Icnto CICnOionado lo conclw16n do qua ol oxpcdisnto en cucuti6n habia PCIUOIIaCido deudo al 12 do DnOi'O do 1,967 haato finos do cgooto dol ~:~ia:lo dio o dotJI)8Cho dal Juez Pralll1aauo Uun1o1pal do Supat! y luego do docrotado lo dotono16n provontiva dol oind1ccdo o quion oo cep tur6 pcutariorCJento y oo la oy6 en indcgatorio, proctic6ndcuo tc:lbibl otroo prucbet¡ ontcu do qua al Juoz decrotaro por inc'' '1 10tmcio do juriod1co16n, lo nulidad do lo ~tuedo. AAIIdo ol Procurador qua lo actitud del Juoz, oi bien no oo CJorocsdora do osnc16n penal, por abuso da autaridad y c:tatcnc16n arbitrorie, por lo meneo as e lliCdide d1Dcipl1nar1e. Al CJiolao OUCI8l'ic oo hizo, por al Aooaor Jurldi cc do lo citada Procuredurio, otra vieito cuando al CDCPcdicnto aa encon

traba en Fecototlv4 y on lo FioceHe del Tribunel., Heco conotar ol f'un cb1ario qua practica le vioito qua anta ol Tribunal, habia alovedo Acoa te Naire oolicitad·-da libertad por pana cumplida. TorCJine diciendo quo no encuantre joboarvooionos qua fDrCJUlar en cuento e leo ectuooionco llc:~~~adeo e cebo por al Tribunal m cua proc0110 y quo on cuanto e las ontaricrao, oe atiene a lo di cho por ol Procurador en ol ecto quo oo doJa etr4o mencicnedo. Otro vioite ca llav6 o cebo, por al Procurador, el proceso por el delito do abuso do confianza centra Acooto Naira,eocn tondo al Cl8r1Cionedo funcionario, en aus concluoionan, qua cucndo oo da - ---------------------------------------, -3crat6 la datenoi6n da ~te, por auto de 'Z? da ootubro de 1.965, el Juez ~ b1o qua ea trataba de un funoio~io 1)6bl1co porque as! lo habia manifest!! do en le notif1caci6n do la providencia, no obntente lo cual os le datuvo, pero anota que al 6 da I'I0\4ambtm de eoo 111iamo eño {1.965) ol Juez ai1cit6la de9tituo16n do 1\oóStej~eire y el 31 de cnoro del oiguionto, la de9tituci6n. ·

Agrega que ol Juz¡Jedo no preotic6 dm.gcncia algu na en ese aumario entra el 3D de diciclllbre do 1.967, fecha .on que lo fue dowol to el expediento por ol Peroonero l!unicipal CCin concepto sobro uno potio16n de libertad fDriiiUleda por ol sindicado, y al 31 de anaro, de 1966 1 dio en qua oo dsolar6 COl'T8da lo 1riveatigaoi6n pooo a que hab!a detenido. Agrega que aolo el e do fctuwu de asto 11lt:lmo eño, so rooolv16 la pati1 l. c16n de liborted IIIBnOianada. Pom advierte que esteG actuaoicnes ocn del 1 Juez Prcm1oouo Municipal de San Franeisoog \ . . ' Emparo, por 'lo qua heco alo de 6upat4·, doctor Allla yo, diCEJ qua temb16n inourr16 en 111ora por cuanto, habiendo recibido el no gooio de ebuso da confianza el 2B de novie111bre de 1.967 lo 111antuvo sin ao tuoci6n heete ol 9 de ootubro de 1.969 d!a on que ordon6 au rBDisi6n elJuez de Sen Franoieoo, habiendo tonido prlvedo de libertad a Accste Neira dO!Ido el 24 de egooto del el'lo prlmeremante IIIBnoionado. Emparo, aclara que oo recibierun en tal periado vari!IS pruebas y quo al proceao sstuvo en el

Tribunal desde el 14 da fetuwo hasta el Z9 de abril do 1.967. ConclUyo qua, peoo a algunos wawss procesales qua fueron E:nlllel'ldados, •no os considera el caoo de hacer anotaciones• (fe. 24). - El Procurador Oiotrital hizo traer a loo autos ca pis del acusrdo de nDI!Ibre~~~icnto do Uanuel Ricardo Ameya c01110 Juoz Premiocuo l.!unioipel de Supat4 y dol acta do posesi6n do 6ate on el referido cer.- go. - Asillli!:mo cgreg6 copia del proce90 por abuno do con fianza seguido el denunciante AcODte Naire, inioicdo por la Alcald1o !.'uni cipel do San Francioco y enviado, por ese oficina, al Juzgado Panal dolCircuito dB FectetivA, do dondB pd el Juzgado Segundo Panel ltunicipal dB la 1111ollla oiuded, al que lo env16 el Juzgado Prcmiocuo Llunicipol do Sen 1 J '-------="' ~--·· -4Frenoioco que, por auto de 'Z? do octubre do 1.965, dacretc5 le datenc16n provcntiva da Epeminondas Aconta N$'e por el dolito ya mencionado, soli~ oit6 le sunpena16n do &te y Ol'dan6 el depósito provioional dol voh!culo, objeto material del ilicito, en aanon del denunoiente Corloo ~uijano Acu ña. Aparoco do 18!1 copi8!1 que, posteriormente, fu6

rocusado el Juez L!unioipel de San Frenoioco y, edlllitida la recusaoi6n, ol p;rocoso p8!16 el de Supat6 quien avoc6 el conocimiento del p;rocoso con fo cha 2S de noviembre de 1.9S6 desarrollandooe le ectuaoi6n confOJ'IIIe lo CO!! oign6 le Procuradur!a del DiGtrito •.

Obren también en ol BUmarl: :J las constl!lnCias de 1118 feches en que f'ue detenido el denunciante Aconte Neinl, an la cfrcol do Supat6, ea!s el 2S de euosto de 1.967, por orden del Juez Amaya y por el delito de fuga y el 22 de eoptObatn o de ese mismo año por Bbuso de co!! fienze,.

Consta tembidn en el IJ!CPSdionte que Acosta Naire se fug6 de la c4rcel de San Frenoiaco el 11 de novilllllbre do 1.965 y queoo inic16, por tal delito, le c:orr'09pondiante 1nvost1gec16n, habillndose decretado le datenci6n preventiva por tal ilicito en auto de fecha S de euosto de 1.967 •. - En le providencia que ea rovioa, el Tribunal SupO rior dice que al denunciantB "obnubilado, obceccdo, equivocado" en susaprecillcionB!), lo qyo hizo oe ou denuncia fue OUIIIiniotrar datos que d~ aoea tuaban oue ecusacianes pues all! miomo manifieste que en incapacidad

de probarlas. Fuera de oso, les declaraciones que hizo recibir, demostra ron lo contrario de lo que Al afirmaba y hasta su propio apodaredo afina~ bajo la gravodad del jur111:1ento quo el doctor Amaya no hobie COI:IStido ni"ll,!! ne irregularidad y que, oelvo una paquol'la demora, todo trs.nuourri6 en ol proceso do uno manero normal. Por todo esto, concluye osa entidad que no oxiati6 delito alguno y que es necesario ordenar la caoec16n del p;rocedimiento, CONCEPTO 0EL. !.IINISTERIO PliBLICO 1 El ~urador Segundo Delegado on lo Penal, luElgO 1 J -5do hooor un ~umcn de les hechos, mcem1na une por uno_llll) cargos que en cu denuncie heco Accata Noira al Juaz Amaya pare llegar a la concluo115n do que todoo ollas i'uorcn dcsvirtuedoo sn lo 1nv111Stigaci6n y qua, por lo tan to, debe conf'1rnaaroe al auto concultedo.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1

En los m~tos eparoce que contra al denunciante oo adelantaron doa procoeooa uno por abu!lo de conf'1anza y .otro por fUga dopreeoe. El pr1mero de ollas, in1oil!do por la Alcaldia de San Franc1ocofue adelantado por al Juzgado Pronliocuo Uunic1pal de oso lugar y luego por el do Supat4 a virtud do recueBCi6n contra el Juoz primaremente cucno1onado.

Poro s1 bien cuando se le detWQ por pr1mera vez are aun lllllPleedc p0bl1co sote hecho no os atribuible al Juez Amaya por1 cuanto al corrospondiento auto no fuo dictl!do por 61 sine por el ont6ncos Juez de Sen Francioco dañar GrGgoric Burgce. Y por lo qua tumo a la detenc115n por el dalito de fUga, os verdad que el prccoso fue 1n1oil!do por al Juaz denunciado quiAn, ' ' aoiluis:lo, two detenido o Acoot:e Noira por diez y s~ete d!os, pero no lo oo msnos que al Juez declar6 la nulidad de lo QDtuedo por incompetencia de jur1edico16n y qua durento ooe tiempo, ootaba vigente ol auto da dotenc115n dictado contra Acosta. Pusdo egregoroe a la anterior qua en el ti13111poque dicho Juaz tuvo a ou cargo el suuar1o por fuga, e1n oar COiliPBtente ( 02 1110 lo reconoci6 post~to) no per111anoci6 olU todo al tiempo oino ooo expediento que estuvo tembiAn en el Tribunal Suparior de Facatativ4 de do!!, do, on voz de rcmittrlo a San Frencioco, lo onvieron a 6upat6 lo qua pud~ - re explicar ol error del Juez denuncilldo al oeguir conociendo de dicho Pl"Q ceoo. Por lo que haca al cargo de paroialidad qua baDa al denunciante en el hacho de haber ontregado a su oponente un eutom6vil 1

se t1one que al auto en cu111St16n tampoco fue dictedo por el Juez Amaya oibc por al de Sen Franciaco. 1 1 J t -6En sintel:liD, ninguno do lotJ cargos hechos por ol saavo, dE:I'II.Incianto eperocioron probado, cor:ro oe ha dicho , alguna dUaci~n an adolantsr ol nc¡¡ocio de fuge, pero de este mara, qua no fue tante cor:ro diJo el Procurador ni que puede cargarse toda al danunciado, no puede de oote duc1roa qua cauotiars delito de abuso do 8Litorided, o do datenci~narbitraria ni Alanos de prevaricato, puoo an ou genaralidad, leo octuocio nea de dicho Juez f'uoron correctas y los w 1 o¡ eJ no pua:len atribuirse odolo. Oo lo anterior os oigue QUa es correcta le epl,! cacioo quo ol Tribunal hizo do la diopoeicioo arribe citada y QUa, por lo tanto, debo ccnf'irlllarse le providencia. Por lo oxppesto, la Carta 8upreA~a -Gela Paneleg ministrando Justicia an nombro de la RapuiSUca y por eutarided de le ley, CONFIRUA CJAprovidanoie caneulteda, C~piooa, notif'fquooa y dEIVU6l.vasa el oxpcdienta,

JOSE MARIA VEL.ASCO GUERRERO

UARIO AI.ARIO OI FILIPPO

Hll'.tBERTO BARRERA OOUINGUEZ

ALVARO LUNA GO!!EZ

LUIS EDUARDO IlESA VEl.ASQtJEZ

Wil8 CARUB PEREZ

JUL.IO RONCAU.O AC08T A

J, EVENCIO POSADA V, - Secretario -