CSJ - SP L.Romero(18-10-1971)1

--==---------==----- ------- --=::::;.__

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SJ!LA PENAL # Aprobado: Acta 40 de octubre 15 de 1.971

Magistrado Ponente: DA. UJIS ENRIQUE Rm!ERO SOTO Bogotá, octubre diez y ocho de mil novecientos se tanta y uno.

VISTOS Consulta el Tribunal Supsrior de Cartagena su Pl"2 videnoia de 19 de a;gosto del año en curso, por medi.o de la cual ~lar6 prescrita la acci6n panal en el proceso que por los delitos de cohecho y detención arbaria se he venido adelantando contra GABRIEL CUELLO ~INA, ex-Juez Promiecuo Municipal de S1mit1 y que f'ue iniciado a vir tud de denuncia que vatbs ciudada11os elevaron anta al Presidenta del - · manaionado Tribunal. ¡: í 1;

HECHOS Y ACTUACION PROCESAL:

1: 1 1 En escrito ttedlado en noviembre de l. 958, ciudad_!! nos de S1mit1 pusieron en conocimiento del Presidente del Tribunal S~ rior de Cartagena, hechos llevados a cabo por el Juez Municipal de esa localidad, Gabriel Cuello f!edina, de quien dicen que, en estado de beo dez ha ejecutado actos inmorales e insultado a algunos ciudadanos. TBJ.!! bién lo acusan de haber hecho encarcelar a un ciudadano para que el pa gara a un compinche del Juez un dinero del cual aquél no era deudor y de haber solicitado dinero de un detenido. Iniciada la investigación se obtuvo que varios de

los denunciantes se ratitticaran bajo juramento en los cargos, lo queaquellos hicieron, ampliándolos. 1 1 i;l ¡· Pef!z7 la investigación no siguió adelante y solo - ! cuando se pidió al Fiscal del Tribunal concepto sobra la aplicabilidaddel entónces vigente art. 153 del C.P., y este funcionario manifest6 - :1 que no se habian traído a los autos les pruebas que demostraran la c_al.,! 1 dad de Juez en el acusado, se ordenó f'ueran allegadas, como en efecto - ) : 1 1 ~~ - .. - e ; :; e ·--··~ . -~- ----' -2se hizo. Oe la denunoia mencionada se deduce qua entre los hechos atribuidos al ZJuez unos constit uirian faltes disciplinarias y otros no fueron ejecutados en ejercicio del cargo. Los dos qua se le atribúyen y que serían justici~ bles por el Tribunal y por la Corte, fueron los de cohecho y detención arbitraria sancionados con penas máximas de cuatro y dos años de prisi6n, respectivamente, lo_ que quiere de:cir que la aco16n penal ha prescrito, como lo declar6 el Tribunal, decisi6n con la cual se encuantra conforme el Procurador Primero Delegado en lo Penal,· quien solicita se la confi,t me Por lo expuesto, la Corte Suprema -sala Penal-,ag ministrando justicia en nombre de la República y por autoridad de laley, Cl'iNFIRHA la providencia consult eda. C6piese, notif!Quese y devtrelvase el expediente.

JOOE MARIA VB.ASCO GUERRERO tlARIO ALARIO DI FILIPPO

HUUBERTO BARRERA OOUINGUEZ ALVARO LUNA GOYEZ

WIS EDUARDO IlESA VELASQUEZ LUIS CAFU..OS PEREZ

WIS ENRIQUE ROUERO SOTO JUUO RONCALLO ACOSTA

J. EVENCIO PalADA V.

-Secretarioi 1 • t 1