CSJ - SP L.Romero(21-08-1972)

.. ---- -- - ¡-------------------~-------- -~

CORTE SUF.'REYA DE JUSTICIA

SALA FENAL H Aprobado: Acta 30 c;te agosto 18 de l. 972

Magistrado Po~e: OR. LUIS ENRIQUf: ~O SOTO Bogo ~ l. Oot a , agosto ve1.nUuno de mil novlecientos setenta '· y dos.

VISTOS: Consulta el Tribunal ·syperl.or da Santa Uarta, su Pl"!! videncia dE! 31 da mayo del afio en cyrso, por medio de la cual decler6 ., prescrita la acc16n penal por al ·pos$ble delito de prevaricato iniciada a virtud de lo dispuesto por esa misma CorJ)oractón en proceso discipli= ·nario seguido contra el doctor f:BCAR CASTiu..O 'NIGRINIS, ex-Juez Promis= cuo MUnicipal de Plato.

HECH!E Y ACTUACION PROCESAl.: Anta el Procurador Oiatrit al de Santa PI arta se QUe ., jó Zoila Suárez ~ina contra el Juez QUe ee deje mencionado, acusándolo de negligencia en el diligencicmiento de un proceso qua, ~ el delito de violencia camal, ea atfelantó contra Ram6n Londoño y del J qua apare ., c!a como o~endida la menor Neida Suárez, hija de lg quejosa. Sin h~~do ob~Snar,se la rati~icación de la de= nuncia contra el Juez Castillo Nigrinis, se pasiS el asunto al despacho = del Magistrado sustanciador, con un in~orma de Secratar!e en QUe se man!

~estaba QUe los heehos atribuidos a dicho ex-fUncionario, habtan tenido lugar en el afio de l. 956. ' 1 __ j -2En esa forma se cnspuso pasar el negocio a la Fisca = ' -·lia del Tritn.mal para QUa se· conceptuara sobre la posibilidad de aplicar el articulo 163 del C. de P. Penal, lo. que el Uinisterio Aíblico hiz.o con concepto favorable. Se pronunc16, entonces, la provideneia que ahora se consulta y en la que se dice, en síntesis, qua, habiendo tenido lugar la= m.. . conducta p:-etensemente delictuosa en el año aue se deja mencionado en timo tmino, la acci6n panal se ha extinguido por prescripción. Da este mismo c~to es al Prot:urador Segundo Oaleg~ do Penal quien, por tal razón, soli~its se confirfna el proveido en consul= te, CONSISEAACIONES OE LA CORTE: Por la declarw;mi6n ·da Zoile Suárez tlf'ldina, rendida an= te el Juzgado Promiscuo de El Plato, el 24 de agosto de 1.956 y en Que se dice que como ella no tanta dinero y su denuncisdo si, no le hao!an juati= cia y por la de Ssmual Reales Diez. quien le esttNO ayudando en esmt dilige-n cias y habla de la renuencia del Juez a orlelantar el 9roeeso en mención, = y que tiene fecha 8 da ootubre del mismo año unidas al hacho de que el ~

cionario qua las recib16 no era el denunciado, lo qua permite deducir qua == hta ya hab!a cesado en sus funciones y, por b tanto, en su omisi6n, se viene en concc1miento qua esta fue anterior e la fecha ultimamente menoi_2 nada. == Y como desde entonces han transcurrido más de cinco años, qua es el máximo da la pana impuesta al delito de prevaricato, SBgl1n aparece del articulo 168 del C6áligo Penal aue sarta el aplicable al ceso, - 3·- si el delito hubiera tenido lugar, se conóluye, QJe la acc~n penal est~ . ,'-- - prescrita y QUe corresponti~f~ declararlo esf, como lo hizo el Tribunal en . qua . la providencia se cansulta y que, por eso, d~ ser confirmada. Por lo mtpuesto, la Corte SuJnoema -Gala Penaladmini~ - trendo justicia en nombre da la ·Reptjblica y por autoridád de le ley, COfoWIR " MA la providencie revisáda. C6piese, notif!c:nsese '1 dewtnv asa el expediente.

LUIS ENRIQUE RtwERQ SOTO MARIO AL.AAIO DI F'ILIPPO

HUfmERTO BARRERA OOMINGUEZ '

LUIS EDUARDo SESA VELASQUEZ LUIS CARLCG ~

'

JULIO RONCAllO ACOOTA

J. EVENCIO POSADA V• .._ Secretario -