CSJ - SP L.Romero(24-01-1972)10

CORTE SUPREMA CE ~ClA

SPLA FENAL = Aprobado: Acta !1 ) ~ a4 ~ ~. . ~

Magistrado Ponente:

OR. LUIS ENRIQUE ROS&ERO SOTO

VISTOS: Consulta el Tribunal Superior de Barranquilla, su providencia da 13 de septiembre del año pasado, por medio de la cual, y dando aplicac16n al articulo 163 del C. de P. Penal, declaró que de 195 hechos atributdos al dootor ROBERfO HERNANOEZ ROORIGUEZ, Juez Tareero Superior de esa ~iudatf, por el.c:toctor Diego Loon Barcia, unos no existieron y otros no son consitutivos de delito, raz.6t:" por la cual ordena casar todo ~~imiento contra aquA.l.

,_. ' HED-100 Y ACTUACION PROCESAL: Los primeros los resuma el Tribunal a-qua en laf'orma siglfante qua, por ajustarse en un todo a la realidad procesal, la Sala acoge: •1.- El Juez hab!a manif'estado su animmtvarsi6n h_!! oia el doctor Le6n en visita de cArcal y en presencia de varios~ . dos, lo que llev6 al detenido Pedro Hurtado, a la 96%15n ~ 6rdenes suyas a manif'estar que presoindia de los servicios de 4§ste abogado. •2.- El Juez no se declar6 impedido para conocerdel pro~ contra Hurtmlo a pasar de haber ai'irmado éste 'que el Or. Usnuel Matas, casat1o con una tia camal del Dr. Rbberto Hernández, seentendia con la esposa de Hurtadot , la vict1ma.

"3.- el Juez dict6 el llamamiento a juicio por ase sinato, no obstante habar solicitado el Fiscal que lo hiciera en las b_2 nignas circunstancias del art. 382 del C.P.', en represalia contra elJl procesado por tio habar revocado el poder al Or. Le6n y por haber soste- ------ ____________ j -2nido la acusaci6n contra el t!o politice del Juez Harnández. "4.- El Juez 'trata de coaccionar a los jurados de conciencia •••••••••..••. sosteniendo conferencias indátiidas con ellos' (f. 6 Cdno. Ng1). •s.~ El Juez ofreci6 al Abogado Ragulo Da Lavalle " en otro asunto que fallerta a su favor cualquiera fuere el veredictoque emitiera el Jurado de Concienoia. "6.- El Juez 1nfluy6 junto con otro funcionario, - el 59 Superior • para que el señor Augusto Escorcia no Contratara loaservicios del abogado Or. Le6n pues obligaron a Escorcia 'a que le di_2 ra poder al Dr. Rogelio Páraz Hern&uiez, para que se comstituyera par te civil, dentro del proceso que se adelanta en el Juzgado 30 Superior contra el señor Antonio Pérez Jiménez por homicidio en accidente datr&lsit o, en qua es víctima al menor Augusto Escorcia Jr• •••• '•. · La denuncia cuyo resumen se deja consignado, tom6 ..... - como base una manifestación que Israel Donado Charris presuntamente hi ciara al detenido Pedro ~D.' tatto el cual la consi~ en carta dirigida

al denunciante Dr. León con fecha 18 de agoáto de l.~ y que aparece reproducida en la denunclta. En dicha carta afirma Hurtado que el Juez le man1fest6 a Donado que había tenido intenc~n de ayudar al firalante pero que como el Or. L~n cada vez que lo visitaba le hacia amenazas, no e~ taba dispuesto a tolerar groserias y que le hab!a recomendado al Dr. - Alonso González Rubio para qua atendiera a Hurtado. Se llam6 a declarar, una vez abierta la invaatiga ci6n, a Israel Mauricio Donado Charris quien manifestó, en. síntesis - (fa. 22) que nunca hab!a tratado esos asuntos con ei Or. Hemándaz yque, por lo tanto, nada le habló de Hurtado, aun cuando ~te si le PI'! guntó, alguna vez, si habria manera de arreglar su negocio, insinuandoun ofrecimiento de c;tinero pero cep¡;o al declarante le respondiera quano se atrevía a hacer tal propuesta al Juez, Hurtado le coment6 que P!! reo!a que el f"uncionario estuviera cargado en su contra. --------- ----- - -- -- -- -3Ya con anteri.oridad habia ~aclarado ~ Hurtatfo Algarin mani~estando que Donado le mani~est6 c¡ue le podia ayudar en su negocio y que el Juez acusado, por medio de aquél, le habia insinuado como abogados a loa Ox-s. González Rubio y Julio C~ González Uendoza. Los declarantes Hernando Miguel Villareal ( ~s. 24

vto) y Juan José Donado Val-gas, con1'1.rmaron lo dicho por Donado. En una segunda declaracioo, Hurtado mani~est6, en tre otras cosas, que él era quien le habia expresado a Oona(fo el deseo de cambiar de 'apoderado para que se adelantara con rapidez su negooio. Se prsctic6 ent6nces una diligencia de careo entre Hurtado y Donado, habiendo dich.P el primero que no ret:ardaba el conte nido de su carta al Or. Le6n y dántlo a entender que las insinuaeiones del otro careado eran fruto de la iniciativa de Aste, te:nn1mndo por can ~asar que Donado no le habia dicho nada en concreto sobra el cambio de apoderado y que el Or. Hamández no le hizo nunca ninguna insinuación ' en forma directa sino por intermedio de Oonmto. El Or. Regulo de Lavalle Uatera mani~iesta que como el Dr. Diego Le6n tuviera dificultades con el Juez acusado, le sustituyl5 el pode,r al declarante para que el Dr. He:mAndaz se mani~estara im pedido, cosa que este no hizo habiendo sido la correspondiente decisión confirmada por el Tribunal. Augusto y Bolivar EscorQia af'innaron ( fs. 32 y 38 - _ respectivamente) que por ser paisanos del Juez Quinto Superior doctor Jo00 Esmaral, le pidieron consejo sobre apoderado y que dicho funcioaJa rio descali~ic6 al abogado Le6n Garcia y los env16 donde el -Or, P6razHarnándaz. No les consta a dichos declarantes qúe el Juez ecu

sado hbbiese dado opinión sobre el pro~esional ~ debien ~ntratar. Por su parte el Dr. ESmeral (fa. 60) dijo que habia enviado a los hennanosEscorcia a erttreviatarse con su. hiB'mano Nicolás - ----- ___j .-------~------- ---- ---- - -----··- ·- - ·-- -4Esmeral y que en ni~n caso estuvo .en la oficina del Dr. Her'I'\Mdez RodrÍguez. Asimismo el Dr. Rcgelio PAre% HernMdez af'irul6. que quien habia enviado los harmanos Escorcia ente&. fue Nicoloo E~. Se practic6 una d111gentiia e ~ción OC\.Ilar alproceso de Pedro Hurtado Algar!n, por homicidio, habiendo mllagado los peritos a la conolusi.ón de que "no se aprecian mares ni irregularidades en la tramitación del proceso examinado~~' (~a. 73). Con las copias del aeuardo de nombramiento y del 9,2 ta de posesi.6n se comprobó la calidaxi de Juez en el funcio~a~ e.wsado. En la providermia que se revisa, el Tribunal dice, - resumen, en que los fines de la carta suscrita por el recluso Hurta11o Al . garin quedaJ"'n al descubierto al demostrarse, por las pruebas que obran en el proceso, que buscaba que el Juez se deolarara impedido y que, por 1o· tooto, lo af'i.rmado en ella carece de credibilidad. Agrega que tampoco se prob6 el cargo que se hizo al

Juez Hernández RoUriguaz de no habarsa querido declarar impedido en el asunto de Hurtado por cuanto, aun en el caso de habar existido relacionas intimas entre el Dr. Manual Martes Castro y Olga Pachaco de Hurtado, esposa de Hurtado Algarin, el impedimento sarta con aquAl y no con elJuez Hernándaz Rodriguezxque era solo pariente politice del Dr. Martes. T empoce encuentra demostrada el a-quo la coacc16nde que se a.cus6 al Juez respecto a los jurados que actuaron en la audi9!! cia ~blica de Hurtado Algarin ya que los prof?esionales 8egulo de Lavalle Matera, Miguel Bolivar Acuña y Victor Manuel Beltrán Ariza, no le ~ cen tal cargo al ~uncionario, limitándose a manifestar que charleS conlos miembros del "juri" y qua adallAs del cuestionario les entreg6 el S!! 1 to da_ proceder y de otras dos providencias. De igual tlrodO carece de ~undamento, a Juicio dei Tr,! bunal, el cargo de habar prometido favorecer al abog~o Lavalle Matera len un proceso en que ~te actuaba como de~ensor, ya que la declaracicSnJo- -----'- -- -·-_ __¡ -5de ~ste y del secretário del Juzgado solo a~irman que el Oltimo le dijo al primero en son de chanza; que no se preocupara porque el Dr. Hernán dez siempre falla de conformidad con el vered~cto y que esto no fue un recado del Juez sino una simple manifestación del 6eerstario. T ernbién falta fundamento, dice, al ~ de que el Juez HernAi'ldez Rot!riguez hublftara coaccionado a los Escorcia para que -

• ... , . dieran podar al Dr. Rogelio Pérez Hernández ya qua aparece que quienlos envió donde este profesional fue el Juez Quinto Superior, doctorJosé Esmeral.

CONCEPTO OE LA F'ROCUIWJURIA; El Procurador Segundo Delegado Penal solicita quese confirma la providencia consultada pues considera que los cargos ha chos al Juez Hernández P.odriguez fueren desvirtuados. Hace el resumen de las pruebas que obran en el exp~ '- diente y las analiza para llegar a la conclusi.Sn ya mencionada.

CONSIDERACIONES DE LA COflTE: Comparte la Sala el concepto del Tribunal y del Pro curador Segundo en cuanto a que debe confirmarse. el proveido en consulta por no haberse demostrado, sino por el contrario, estar desvttuados los cargos que dieron origen a la presente investigación.

En efecto, la pretendida animadvers~n contra el ~ gado denunciante y que éste basó principalmente en lo manifestado por su ~!:;_ _ppdél!dB\'te, Pedro Hurtado Algarin, en una carta, no tuvo ~na demostración pues el testigo clave de este cargo, el recluso Israel Mauricio Donado Charris, practicamente desminti6 el dicho de Hurtado y éste ter minó por reconocer que no le hab!a hacho el Oltimo las manifestacionesque le atribuye. Por lo que hace a no haberse declarado imped~do el1 _j -- ------- - ---- -- ----- - --- ----- -6Juez para conocer del proceso que Jpor homicidio .( uxoricidio) se s~ia . ·, .... contra al mencionado Hurtmio Algarin, siendó el funcionario acu~ pariente politice del presunto emanta de la victima, tampoco se ve en. - ello violaci6n Pienal da ninguna especie porque el doetor Mártes no ara ~ . parte en el proceso ni el grmio de parentesco que:: !lo -une el Juez, deaquellos que causaran :iqlpedimento. Menos demostraci6n tUvo el ~ de que el Juez SC!! sado llamó a juicio a Hurtado como represalia porque ~ta no ·1e habiarevocado el podar al doctor Le6n y por habar sostenido la acusación ca.!! _ tra el tia pol~tico d~!l Juez. Sobre· esta p~iculor no hay el menor indicio de que el funcionario aeusado hubiera tomado tal detarminaci.Pn por los motivos que se dejan mencionados. T empaco se comprob6 el de que trat6 el Juaz de pre sionar a los juratfos en la audiencia contra Hurtado, pues todo lo mAsqua resulta d~ las declaraciones ,allegadas al proceso 1 es que sostuvouna conversación con aquellos y q~e las entreg6, a más del cuestionario, copia del auto de proceder y de otras providencias, lo_ que, si bien no es lo acostumbrado, tampoco califica de ilicita lá conducta del funcion~ rio, en ningOn sentido. Igualmente falta da asidera en el expediente está - la acusaci6n da que pl'Ollletió al abogado Régulo da Lavalle fallar en su · favor ya que todo no pasó de una charla entre dicho abogado y el secre tario del Juzgado quien ni siquiera estaba hablando a nombra del Juezsino en el propio ni habló de tal proceso sino que se limit6 a l#irmar que el Juez acog!a siempre el varetlicto del jurado. Por último, también fue desvaneoido el cargo da que · al Juez Harnández Rodríguez presionó a los hermanos E:scorcia para quabuscaran matra abogado. Nada tuvo qua var en esto al f'uncionario denu.!! ciado y se prob6 en las invast1gacions5 qua si ellos habian ido aondeotro profesional del derecho, lo hab!an hacho por consejos da un Juaz, paisano suyo.

.------------- ------ ---~--- -7En resuman, qua ninguno de los cargos fue demostr~ do sino que la investigación se encargó de establecer su falta de fun damento por lo cual se justitica la decisi6n del Tribunal. Basta lo expuesto para que la Corte Sugtemá- ..Sala Penaladministrando justicia en nombre de la Rep.1blica y por autoridad de la ley, CONFIRME la providencia consultada. Cópiese, notifiquese y devuSlvase· el expediente.

JOSE MARIA va.ASCO GUrnRERO MARIO PJ...ARIO DI FILIPPO

-- Hl.ntiSERro BARRERA OOMINGUEZ PL VARO LUNA GOMEZLUIS EDUARDO UESA vaASGUEZ LUIS CARL.m FEREZ

-LUIS ENRIQUE RQ?..!ERO SOTO JULIO RONCAU.O ACOST A

J. EVENCIO POSAOA V. - Sooráterio____j L__ _____________________________ --- -- --