CSJ - SP L.Romero(27-10-1972)3

.----------------------------------------

CORTE SUPREMA OE.JUSTICIA

SALA PENAL

·Magistrado Po\'mnte: OR • L.Ul;S ENR¡QUE; RrnAERO ·SOTO óetul!lre ·eogotA; veintisiete da mil'novecientos setenta y dos.

VISTOS: Por auto de 31 de-agosto. del aio en curso, el Tribunal Superiorda !bagué dáclar6 preserit e le acción penal. en el pre$enta pro= ceso que, pár hechos que se dicen eJecutados en ejercicio d~l cargo de Juez Promiscuo Municipal de Sen Luis, sa ha venido adelantando contra.

Q " · EF'AEN GOOOY CH~VARRO, orden6, esiinistno, ce~ todo procedimiento contra el acu$a~o y consultar eón la Corte lo resuelto, '· HECHCB V .ACTUACidN ffitiCESAL: Se iniciaron laá presentas diligencias a virtud de es= crit o que, con fecha 9 de agosto de 1. 96?·, dirigiera Jos~ Joaqu!n Conde Garc!a al Presidente del extinguido Tribunal Suparior· de Espinal, en el QU!3 dice que, habi6ndQSe presentado al Juzgado de San Luis el "n de juliode ese aRo a inquirir si habian sido ci·tados algunos testigos cuyas decla . . . raciones había apedido dentro de un proc.eso que por hurto de un dinero a y .Sl perteneciente • se venia adelantando en dicho Jt:,izgado que cuando hacia tal so1ioityd, el titular del mi~, sin que mediara acto ~i.palahra al~­ na por parte del denunciante, libró-contra ~1 ordeJ'I ~aptura a viFtud de

= la cual. fue aprehendido ese mismo dta y conducido a le c~el del ll.1gar .----------------------------· ---.---- -- = en donde se le not1fic6 una resoluci6n por la que se ~e $ancionaDa con tres d{as de arresto; providen·cia QUe nQ firrilÓ por Córisidararla injusta . ' ' . ya que no se le hab:!a oído en descargos ni se le hab!a c;lado ·Eil asunto el tr&nite legal • Agrega que cumplió en dicho ~ta.laiecimiento carcelario._ ·la sanci.Sn mencionada. · = . El presente proceso fue iniciado por el Tribun_al que se mencioná'an 6ltimo término• al 1? de agosto de 1.96? y a ~1 se trajo la oopia_d~ la diligencia de posesión de Efr4n Godoy Chavarro én el o~ go que se deja citado. · ~n la providencia qua se revisa, el Tribunél de Ibagu~, a donde pasE el asunto por extinci~n del de tl Eapinal,.colisidere que la == acci~n penal ea· halle prescrita 'pues. han transcurrido, desde la ejecu " oi.Sn del hecho imputadoal ex-Juez-' Godoy Chaverro, máei de· oinoo años·.· Del mismo coriCJ:JR~O es el Procurador Segundo Delegado P~ · nal. quien, por tal r:az6n, s¡olicita que' se qonfirme el proveido en consu_l:::o ta. • 1 ' 1 ;

la Sala est~ de acuerdo.tanto con el a-quo como con la =• Procura~ria pues, en verdad, • tratgrtdosé en los autos de un presunto ele = lito de· abusq de mtcridad, en la modalidad prevista J)or· el ertieulo l?i del Código Penal y que, por lo tanto,. no estA -aancionmw· con pena órivatj, va de la liaertad· sino con· las de Pr-ivación del empleo y multa, la· acci~n­ penal prescribe én cinco años, a tenor de lo dispuestp·por el inciso fi = nel del ert!culo·l05 del ordenam~ento oitat:Wl tiempo que ha transcurridó, en el presente caso ya que el hecho presuntam~:mte delictuoso tuvo lu¡¡ar ~ el 27 de julio de 1.96?. JPor lo expuesto, la Corta Suprema ..Sala Penal - adminis . trf;lfldo J.ueticia en nombre dG la. Rept1ttlic;a y por autol"'idet:1.de _la iey, ·CON • FIRMA el Eu..to consultado •.· · C6piese. notif~®.ese ·y devu~lvese ~l expediente. -....._ . ~~ < '

Al VAAO LUNA GO!f!.Z.

LUIS ..

OAAI..tlS

' ~z..

JULIO RONOPJ..LO ACraTA

' ¡

J. FMmC!O Pl'SAOA V; L.....J... __________________ ----