CSJ - SP L.Romero(30-11-1972)2

,.......,.....--------------::::;-:--------------------------------. CORTE ·SUPREUA DE JUStiCIA SALA PENAL Aprobado: Acta fl 44 de. nov. 30 de l. 972

Magistrádo Ponente: OR. LUIS. ENRIQUE ROMERO SOTO - Bogóta._, noviembre treinta de mil n.DVE30ientoe eeteE ta y dos.

VISTOS En providencia de 6 de sept;_iemt:;re del año en curso t el Comando de la Tercera Brigada; con sede en Cali, dii?PUSO .el envio del presente proceso el Comando del. Departamento de Polic!a "Cauce" - por considerar que es ·este el competente. para conocer del mismo, pro . . . . vocándole, si no acepta serlo, q_olisi6n negativa de competenei!'ls .. = El Comando ..11 timamente mencionado, por auto de 29 == del mismo mes mencionado, resolvió, entre otras cosas, no conocer del asunto sub-judice, aceptar la colisión de competencias Que se le provocaba y enviar los autos a esta Sala para que resolviera el con= flicto. HECHOO Y;.ACT:-t:JlACION PROCEsAL: Tuvieron ello~ ocurt~r.íc'~a"1en Popayén el 15 de dioi9! bre del año pasado, cuando, en las _primarás horas de le noche, ea PI"! s~ntaron anla · habitac;j,dn que ocl,lpaban an las _R:eaidenciaá "El Prado", = Anthony P~san, Halen Parkman y Roberto L~e, ciudadenos nort;eamerfca = nos que acababan de llegar de Cali, doe eujetoa.con uniforme de pii

cias y un tercero vestido de civil, uno de loa cuaies sacó una papel~ ~ / l

,.......,.------------------------------------------- -- -- -----, 1 . 1 2 c:o o te de marihuana y' mosti-ándoaela a los tres extranjeros' les dijo que quedaban detenidos, por lo cual estos lea preguntaron qué quer!an y como los intrusos· lee dieran a entender que dinero, Lee les ofreoi6= treinta d6lat'e8, en tanto qüe uno de loa unifonuadoa, registraba el. - apartamentQ, y, ettcontrando encima de una cama una bolsa pertanecien. . . te a la aefiorita Parkma'r 1, sac6 da ella la suma da setecientos seten= . . . . ta dolares, representados en billetes de cien, cincuenta y cinco -do= lares e introduciendo ntiavernente algunos billetes, que siJIDSban cue o renta. 96.18,res, dej6 le bolsa sobre la cama· a,propiandose del resto. = Luego • !mte lee a•i,geneias de loe tres sujetos, loa ofendidos lee O:. ·- dieron cuarenta dolares m4e·, y,, trae-de-recibirlos. salieron loe ex . ' treños· de la habitecic5n. Poeter1éJ"'tl$ntá fueron capturados ·José N~calés. Muri= ·llo Sui-bano (a.Singo), qua f\,s..__~onocido como el individuoque, en traje de civil, ac-ompañaba a los dos uniformados, y los ag.antes efe

. == · policia Jaime Achinte y Luiá' Armando Alegria Sáncttaz, quienes tam bién fueron· reconacictoa. por aquellos como les person!i9 Qt~e ,_ .con uni= -forme de poliofá, habían penetrado en su habiteieidn del !'total. La 1nvestigaci6n fue iniciada por el Oepartarnento de Policla "Cauce" y a ella se tr'ajetJm copias del nombramiento y e-x tractos efe la ho.ja de vi.da (fa los agentes Jaime ~hinte ( fl.6l a~ a.)· y Alegria (fe. 76 y sigéientes). Tambi6n e~ establecid qua este tUc:s timo estaba suspe,dido del sarvi,óio ·activo e la ~ca:de loe heQhoe. Por auto· d~- e de enero· del añ.Q en· curso, el . Comando de Polic!a mencionado, dispuso enviar· a la justicia ordinaria. copia de' lo relativo el particular Murillo Burbano, para ,su· jt,Jzt)emiento • - ----------- ------------------ ------

---~-l - · Por PrOvidencia del dia 29 ·da ·enero~ ·el mi'smb CO!nando' considerando: qua los actos' arriba resumidos nó habian' sidO ejecu tedas por-los .agentes Achinte y AlSgrla -~ ejercicioda eué f'unciónes ni po%' causa· u ocasión de ellas, · dispuso en\liar el expediente órigi ó nal a las autoridades ordinarias,: por eat_imar ·da· competencia de estas el juzgamiento del caso ~;Nb -judice. = , -Le correspOndió, en1 reparto, al Juzgado Prim'ero Pe

nal del Oircuitt> da Popayán que avoc6' el conocimiento y dispuso 1~ Ql:il práctica de algunaspruebas. Posteriormente, aste Juzgado, por auto de 9 de mayo del año e.n curso • declaró QUe la cQ1'13Petencia _para juzgar _el ~o de = · autos es de la Justicia Penal Mii!;li tar por haber tenido óaurrencia los '.~ . . ' . hechos mientras el país se enccm~a ·en' éstado ·de sitio• ~eclarado o por. t!leoreto 254' ~a 26 de febre' ra de· l. m' ' y ordenó remitir el' expe o diente al Comando de la Tercera ·erigada provocándole colisión· negat! _ 1 . . va de competencias,. ai no acced!a a· .avocar el· conocimiento -~el· proce= · . eo. Remitido el expediente é~ Gómando Rlenóianado, ~te. · el por auto de 6 de. septiembre del aRo en curso¡ y· por :conaiderer ~ue caso que se juzga constituye delito de róbo y qua dos dé los 'sir'idica= == dos tienen el carácter de· agentes de. le pa,lic:!a, dispuso enviar él proceso al Oomándo da esa entidad· en Popayán, provocándole, ·al mismo· tiempo, coliai6n de cornpetenc1SE3 negatiya t;tare él de que .no ace¡ c~o tara la raz6n expuesta. No la acept6 asta últimoCoinando, Que por providen=a. cia de 29 de septiembre, declaró rto ser competente pera conocer del=

.------------------------------------- --------- --------~----------- presente asunto por eonsiderer que .el deli. te que ~e .conftig\Jra en -loa es ·autos no el de robo sino el de éxtorai~n y que, . aun si a·e: tuviera . ' . '. como tobo~' también ~capaba al ctinooimiento de la :policía, por sobr,2 pasar,_ la cuantía de lo apropiado,_ a la cifra dé 'diez rdl -pesos,_· a Cl partir de la cual la competencia óol'Te9ponde a loe Comandqe dé Brig! h j da, aet;¡ún el· O~reto erri_~a mi:mcionadp. ·CONSIDERACIONES DE· I,.A COfrrE;: No ea ~eatidn fá~il, en la doctrina ni en la prAc= tica, d1st1ngtJ;1r la extoraicSn del robo. lnnumbrablas doctr~naa · sé han expue~to· a· er¡1e · propd= ! sit e, deSde ·la ®e sostiene qu_e · én el· robo hay anulaci~n· completa de ·•· ma vpluntad, d.e la víctima,, en tal:\to que en la extor:si~n ,s olo aa, anu= la parcialmente esa facul ted, :~~ la de c;Ue en el primera. la conducta .! ; = de ia víctima· no está en relaci6n Qausal con el daRo, en téñto que ·si lo eatá :en la ~unda, sin que ·n~nguna de esas teo~aa oft~tca· ==

una ·razón -satisfactoria que permita establecer, -en forma tajante; la diferencia entre las dos entidades· delictivas. l. Empero,· de todas le.s doetr.inaa que se han enunciado con esta fiti·y de'las cuales· las indic;á~as antes solo son un ejemplo la qua menee objeciones merece ya sentaba Cerrara· al decir ~';la· la:c¡~,-~e que la extoraidn se caracteriza por un intervalo de tiempo ·entre la amenaza da un ·mal· y su ejecución o entre la amenaza del mal· y el ep-o darárnientó da la cosa, mientras que en el robo tal amen~a y su rea = . lizacicSn, son inmediatas, doctrina qué Zanardéll1. re17ortaba diciendo ' qua én tanto.qu~ él robo consiste en una violéncia que obra de inme= = dieto, en 'la exitlórsidn. opera con algún intervalo de tiempo, nacet;Ja .... ·v~:.:. ,.J . . ,.··" J . -------- -- - ------ --- - - -- ------- ·----- r-r---------------------------------- - - ------- ------------------, ' ·.·, \_ ._._ __ . . 1 rio· para 'c:ioé · aa· obtenga' el fin criminoao j ·~ ~~empo'· dur.anté .é 1 eu'al · pu!t de c:te el 'ofendido prov:eer a 'la 'de~ense' a~s bienes~ . ' .. ..:.·.· . Esta ea la doctrincí' que· há venidó 6ost.,iendo · la S_2 ':la y la qu·a reitera en té oca911ln ·presente.

·. ' '.,' Tenienifola en cuenta se llega a i.e conoluei6n c:te ~= que en el CasO d~ .a üto'é ap·arece t a'prifna faei·~~ ~ que' lOS tJresuntos culpableS ejercieron violencia moral eabt1! SuS ·v~~tr!maá, 'al emenaza.t las con que las llevaban . ante~ la$·. ai.ltoridadee; como 'pr.9suntos 'trafi= dinero . cantes .b pOrtadores de. marihuana·, eí- no les entregaban la ' 'E ea· violencia' fu·a· oauea, deterrnins:lte de que, por una'· parte, .áe lés diera· e los imputados la suma de setentá d6lares·.y, · pOr' la otra, 'ea· tolerara· que_ t)equieararí la hemit.ac.i~~ .y .. á'acaren di~!! .. : ,. ' • r ' ·Ea verdad qu~, ' ~n: un p~in&ipiO, los ·o fendidQs no se dieron cuerita' de 'que del rnorralito_, como e,llos lo llamaron, ,hab!an s! do tomados ·satencientoe dcUares· ld que pudiera háCer pensar en una 0 euetracci~n • propia del hurto-, pero si se mlra que ese acto, qve se realizó en p~ncia de loa· sujetos pasivo& de lá conducta deliCtuo= ea, 'tuvo que ser toleradf¡l por elloé~ ya que. a su vista se.'estaba ej! t;taeerlo_, cutando,·- sin que áe atrevieran a impedirlp .i ., ni pudi~an se

tei ve Que acto es~ condicionado POr la miéma violencia·maral que= carecteri%6 la entretta dé los setente·d6larea que tu~ieron que dar= por exigencia directa de loa agentes del il:!cit o. ·v como la violencia E:tjárcida ~bre las v!ctimas tu= \10 'de inmediato, SUS efectos, hay que llegar B la conclueitSn de QUB 1 L......l.--------------- ------------ ---l .....-------------------------------------- ---- -- - j -ase esta ante un presunto delito de robo, cuyo conocimiento corrasport= de a la justicia ordinaria, teniendo en cuenta qua ~unque en el hecho toman:Jn parte, segOn parece, dos agentes de polic!a, no actuaron enejareicio de sus fUnciones ni CQn ocas16n ~ por ca~sa de ~llaa y na • eat4 el conocimientm de ese delito atJ1,buido a las autoridades mili t_! res. ya que, de acueréfo Ctllp lo dispuesto POI': el art1~.10 segundo del Decreto 2?1 de l. 9?1 que aclaro al ordinal i) .del Decreta 254 del mis mo año, la justicia castrense acle cenece a!el il!cité, en manc16n cuan do se comete contra establecimientas o empioesas in~~triales o· comer-- , . . :f.:v~ cieles, con ocasi«ln e CO!'flt) consecuenoia de mani~estacionea, m1tines e actos sitñleres, y el hechs se ejecut~ bajo la vigensia del decreto • ""· · ult imamante rnencionadCJ.

Por le expuesto, la Corte Suprema de Penal ~ala C~ación administrando justicia en nornbre ~e la RepOblica y por autori~d de laLey, dirime la colisión de co~tencias que ae la ha plantear::b, en elsentido de que el eoncc~mianto del presente procaso cerresponde a la Ju!! ticia ordinaria • concretamente al Juzgac:W Penal del Circuito .cte Pepayán ' (Reparto) al cual se dispone enviarlo, por conducta del Comando del Oe= partamento de Polic1a "(:auca" y previo e.viso, al Comanda Gle la Tercera Brigada de lo aqu1 resuelto. C6piese, noti~!quese y devuélvase.

l.UIS S\'AIQUE ROMERO SOTO MARIO ALARIO OI F!LIPPO

.H UMBEATO BARF.tERA OOMINGUEZ ALVARO LUNA GOMEZ

LUIS EDUARDO MESA Va.ASQUEZ LUIS CARLOS PaREi

..------------------------------------- -------, ·-. J

-?- JULIO RONCAU.O ACOST A JOSE MARIA VELASCO GuERRERO . . '

' ¡

J. EVENCIO POSADA V.

L.___ _______ :___ _______ ------- -----