CSJ - SP L.Romero(31-10-1972)4

CORTE SUPREMÁ CE JUSTICIA SA\..A PENAL Aprobadoi Acta N · 40 da oct. 31 de 1.9?2 Magi~ado Ponente: ~. LUIS E:NRIGlUE ROMERO SOTO - Bogotá~ octubre treinta y uno da mil novecientos --.... sattmta y dos.

V l S t O S .: Por auto de 2?' d~ eeptiembre del· afiO en 'curso, los restantes Magistrados que, con al doctor HDnMtSOAS ~AOO Rt)!Z; con 1 • ' • • • - formaban la Sala Penal del Tribunal Se Tunja. resol"'-eron no ·aceptar el impedimento ma_nifastedo par esta 4lt1nto para actuar dentro del =... presente proceso que eontra Carl~ Julio Rodríguez y otros se ha ven! ', ' ,· ' do adelantando pQr los d.elit os de homicidio· y robo y o:rdenaron roemi= tir el expediente a esta Corporación para lo da su cargo.

CONSIOERACIClNES DE LA CORTE: Manifies-ta el doctor Hurtado Ruiz que. está impedi= do para conocer da este proceso por haber EliDitido, en au calidad de F'i~ del Juzgado Superior da Chictuinquirá, concepto sobre la mate= ria del mismo, ya que ea pronunció, el 4 de mayo de 1.966, en i'orma favorable a la solicitud da libertad formulada Dar Euclides Peña Al= dana, uno de los sindicados.

A esto replican los otros Magistrados de la Salaqua tal manifastacidn no constituye causal da impádimanto por no ha . berse opinado ·sobre el i'ondo del negocio, sino a un ~peoto del mis=

l - J m9 que n~a tiene qué ver con le mateM.a del proceso, ~amo $S si sé dan a ni$. las óireunateneias tn.;e le ley considera pára conceder la 1,! bartad proVisional e un sindicado •. Como fundamento de sus fiSeveraciones.,. loe Mat:Jiatr! dSe en memción, tranecrlp~ ~art$8 de varias PrQVi.dancias de e~ta ~ S~a.da 1a Corte. En verdad, en f'orma .r eit arada se ha venido sostenien • • '. • • --' ¡ ·• ·- d,a pot esta Corporaci~n qué la$ man~taoion~q h~haa por un tuncion! ~o dé la rama juri$dice~onal o· ~t Ministerio P/u bi'-co s~bré ~1 berae . . . ' : : .. ~. '' _,•,·, ficio da. libertad prov1$ional, ~olicit~.o JS~r un si.rdi.~o,:.np•la. '-mp,! den conocer del respectivo pr,ooeso, cuando, ~an. post~ipr~p~ .$ dicha. · providancia y ocupando un cargo euperiO.r •. ·$Se mismo, funci.on~io, tiene quG calificar al sumario o. resolvJ~r,: en ~.euunda iF~~tanpia, solJ~. alQ'.!!, na mprovide~cia de fondo. ; ·' .. ? ·• ; bo se haceuún .mcmne.n sobra la. materia a QUe se. contr~e él p~c.i.~eso si= .· no. que solo se ánalia:an determin·at!es ·Oircunstanci$3 ~W.Ye·.epr:eé,iaci6n

t. ; •,. . • t ,. \ •• ~. 1 •. . ! . . . . cambio· ~de Jer13rQUia daba; ~eminar .•. de manera. prof~nr.!a: y . cteter.t~~a .lo$·· 1 : heohos.e~~tidos·a·Su eona~~~~n. ' . Por 1o expuesto,, 1~ Corte Supremá. ~~~.Peraladmini:Strando justicia en oornbt"e de 1$. RepObÚ.ea y. pQr autdridad deia ley • DIRIME la CUáSti6n planteada en el sentido< de ·que é9 infun:da ' do el impadilnento que ·manifi~sta el doctQr Honnisdaa Hurtado Ruiz y qua daba seguir conociendo del presen.ta proceso. • • • -'' J Cópiese, notif!quesa y dayu~lvasa el expedienta.

LUIS ENRlQUE ROMERO SOTO MARIO ALAR!O DI FILIPPO

HUMBERTO BARRERA OOMlNGUEZ ALVAAO LUNA GOMEZ

LUIS EDUARDO MESA 'VEL~SQUEZ l.UIS CARLOS PERE2.

.,

JULIO RONcAL.LO AC9STA JtEE MARI A \iELAS.CO GUERRERO

J. EVENCIO Pt'l3AOA V. a _Secretario o i i ·¡ 1....-'------------- ---------------------